Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1736/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119392095
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119392095.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO: 31
335004,sosídlomBajkalská30,82948Bratislava,protipovinnej:G.X.,P..XX.XX.XXXX,X.E.X.XXXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 30 432,30 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu domáhal od povinnej vymoženia 30
500,89Eursprísl.nazákladeexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresnéhosúduMartinzodňa18.07.2018,č.
k.: 7Csp/243/2017 - 63, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2019 a vykonateľnosť dňa 21.08.2019

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 25.06.2019, č. k.: 5Co/337/2018 - 99, a na základe
exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Martin zo dňa 17.07.2019, č. k.: 7Csp/243/2017 - 119.
Oprávnený dňa 25.04.2020 doručil súdu opravný návrh, ktorým opravil návrh v časti E) Vymáhaný nárok:
Istina zo sumy: 30 500,89 Eur na sumu: 30 432,30 Eur.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa 1. vety § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.7. Exekúcia môže byť nariadená iba na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej (R 58/1997). Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu stránku. Formálna

stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené
procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu
oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu
vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a hlavne

materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti
jednotlivých subjektov tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 95/2010 zo dňa 22.06.2010). Súd je teda
toho názoru, že exekučný titul je materiálne vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného
rozhodnutia možno bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov
zodpovedajúcim právnym normám. Preto je potrebné, aby účastníci konania v exekučnom titule boli

označení presne. Nedostatok exekučného titulu spočívajúci v jeho materiálnej nevykonateľnosti je
dôvodom na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie pre rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1
Exekučného poriadku podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

8. Ak je účastníkom konania fyzická osoba, v návrhu na vykonanie musí byť označená menom,

priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom (§ 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku). V prípade chyby v označení účastníka
konania v návrhu na vykonanie exekúcie ide o odstrániteľnú vadu návrhu na vykonanie exekúcie
postupompodľa§52Exekučnéhoporiadku.Akvšakokremvádnávrhunavykonanieexekúcieexekučný
súd zistí aj vadu samotného exekučného titulu spočívajúceho v jeho či už formálnej alebo materiálnej

nevykonateľnosti, výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie v danom prípade nie je
ani hospodárna ani účelná, pretože ustanovenie § 52 Exekučného poriadku upravuje postup súdu
len pri odstraňovaní vád návrhu na vykonanie exekúcie, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo
neúplný, avšak uvedené ustanovenie neslúži na odstraňovanie vád samotného exekučného titulu.
Exekučné konanie je vykonávacím konaním, smerujúcim k vymoženiu judikovanej pohľadávky v

prospech oprávneného. Exekučné konanie neslúži na naprávanie pochybení základného konania.

9. Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že v posudzovanom prípade je povinná v návrhu na vykonanie
exekúcie označená ako: G. X., P.. XX.XX.XXXX, Z.. Č..: XXXXXXXXXX, X. XXXX/XX, XXX XX D.
a vo všetkých troch exekučných tituloch je povinná označená ako: D.. G. X., P.. XX.XX.XXXXX, X.

XXXX/XX, D. - E.. Vo všetkých troch exekučných tituloch je teda uvedený nesprávny /neexistujúci/
rok narodenia povinnej: XXXXX. Správny dátum narodenia povinnej je: XX.XX.XXXX. Súd má za to,
že v danom prípade tak nie je povinná v exekučných tituloch presne a jednoznačne identifikovaná
a individualizovaná, v dôsledku čoho sú všetky tri exekučné tituly materiálne nevykonateľné v časti
označenia povinnej /žalovanej 2/.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.14. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

15. K zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a
vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.