Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218205201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. Q. I. v právnej veci manželov Bc. Q. O., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

J. XXXX/XXX, J. - N., právne zastúpená S.. S. C., advokátkou so sídlom J. XX, J. a N. O., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, J. - N., v konaní na návrh manželky o rozvod manželstva a
o úpravu rodičovských práv a povinností účastníkov k mal. O. O., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. O., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode, v konaní obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych
vecí a rodiny J., I. nám. 9, J., takto

r o z h o d o l :

K. účastníkov konania Q. O., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a N. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX, miesto uzavretia manželstva J. - I. K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu

K. časť J. - I. K., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

Na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„K.. O. O., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. O., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky.

V. rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

V. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. sumou vo výške XXX,- E. mesačne a na výživu
mal. O. sumou vo výške XXX,- E. mesačne, ktorú je povinný poukazovať k rukám matky vždy do XX.
dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu vo výroku o rozvode manželstva rodičov
opakovane do budúcna.

I. otca s mal. W. a mal. O. sa n e u p r a v u j e."

U. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne V. súdu J. II dňa XX.XX.XXXX,
manželka žiadala, aby súd manželstvo Q. O., rod. Z., a N. O. uzavreté dňa XX.XX.XXXX rozviedol, mal.
W. a mal. O. na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky, otcovi určil vyživovaciu povinnosť
mesačne vopred do XX. dňa príslušného mesiaca s účinnosťou od podania návrhu prispievať k rukám
matky čiastku XXX,- E. pre mal. W. a XXX,- E. pre mal. O..

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila manželka tým, že manželstvo uzavreli manželia po X
rokoch známosti. C. bol pred uzavretím manželstva a aj po svadbe najskôr harmonický. Z manželstva
sa narodili dve deti a až do roku XXXX, bol vzťah manželov s výnimkou bežných manželských roztržiekbez vážnych excesov. C. sa prvotne naštrbili pred dvoma rokmi, kedy manžel začal požívať v nadmernej
miere alkohol. O. začal podliehať čoraz viac, je nezodpovedný, rodinu a deti zanedbáva, dostáva rodinu
aj do finančných problémov. A. vzhľadom na svoj vek túto skutočnosť už vnímajú a to veľmi negatívne

a tiež na matku apelujú, aby začala s nimi žiť slušný život bez alkoholika. K. sa žiaľ už vôbec nemá v
úmysle zmeniť, svoj problém zľahčuje až bagatelizuje, nemá tendenciu udržať manželstvo a jediná vec
čo ho zaujíma, je alkohol a on. I. problém, aj napriek neustálym žiadostiam manželky nemienil odstrániť
a ani ho neriešil. K. má za to, že jeho stav je vážny. T. času žijú manželia ešte v spoločnej domácnosti,
o deti sa starajú spolu, avšak manžel sa deťom venuje minimálne. I. O. má veľmi negatívny názor na

otca a rozhodne to nevplýva pozitívne ani na dcéru, ktorá je už vo veku, keď potrebuje kľudnú prípravu
ako žiačka druhého stupňa základnej školy vstupujúca postupne do veku adolescentného a citlivého.
I. s deťmi je toho času bezkonfliktný, nie je potrebné ho upraviť a manželka nemá výhrady, aby sa na
základe vzájomnej dohody rodičov uskutočňoval čo najčastejšie. Aj napriek mnohým snahám manželky
o záchranu manželstva, je manželstvo natoľko rozvrátené, že je vylúčená možnosť jeho obnovy a
manželstvo absolútne neplní svoj spoločenský účel vyplývajúci zo U. o rodine.

K návrhu na začatie konania manželka pripojila sobášny list účastníkov konania, rodné listy mal. detí
O. a potvrdenie o trvalom pobyte manželov.

X. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne V. súdu J. II dňa XX.XX.XXXX manželka
doplnila svoj návrh na začatie konania a zároveň uviedla, že svoj návrh z XX.XX.XXXX mení tak, že

žiada, aby maloleté deti O. boli na čas po rozvode zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky, otec
bol oprávnený stretávať sa s deťmi každú nepárnu sobotu v mesiaci od XX:XX hod. do XX:XX hod za
prítomnosti matky a otec bol povinný prispievať na výživu mal. W. O. sumou XXX,- E. mesačne a na
výživu mal. O. O. sumou XXX,- E. mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
dňa XX.XX.XXXX.

K. vo svojom podaní uviedla, že manžel podnikal ako spoločník a konateľ obchodnej spoločnosti P. s.r.o.,
v podnikaní sa mu v poslednom období nedarilo, manželka zistila, že sa zadlžuje. Na chod domácnosti
prestal prispievať. K. má všetky relevantné doklady o úveroch, ktoré manželom poskytla F., a.s. vo výške
celkom po splatnosti XXX.XXX,- E.. K. nevedela, že uvedené úvery sú po splatnosti, manžel to tajil a
dozvedela sa to až po telefonáte do F., a.s.. I. banka pristúpila k výkonu záložného práva na vrátenie

úveru, čo oznámila aj manželke. N. zálohu je dom, v ktorom žije s deťmi. K. je v otázke vrátenia dlhu
pasívny. K. v záujme vysporiadania sa s bankou oslovila realitnú kanceláriu, s ktorou manžel odmietol
spolupracovať. N. manželky je nesporné, že dom v ktorom bývajú, bude predaný a potom už nehodlá žiť
s manželom v spoločnej domácnosti. Už v období pred podaním návrhu, manžel na chod a prevádzku
domácnosti, výživu a výchovu detí nijako neprispieval. O rodinu a jej zabezpečenie sa stará manželka

samaspolusmamou,ktorážijesňouvspoločnejdomácnostiapomáhajejfinančneajstarostlivosťou.K.
vo zvýšenej miere požíva alkohol a to už pravidelne, denne, nie je s rodinou, výchova detí ho nezaujíma,
deti ho odsudzujú, jeho alkoholizmus netolerujú, pokladajú a vnímajú ho ako nesprávne chovanie. K.
neprejavil žiadnu snahu o zmenu svojho správania. Je nezamestnaný a neuhrádza odvody. N. vplyvom
alkoholu sa manžel deťom vyhráža, že ich dá do polepšovne, do detského domova, že skončia ako

rodina na ulici, deti berú jeho vyhrážky vážne, sú vystresované a plačú. J. s deťmi má manžel takmer
denne. I. ich, že spácha samovraždu. T. výchovné metódy sú podľa manželky neakceptovateľné. J.
manželky s manželom je nekonštruktívna, nadáva jej (pobehlica a podobne), podozrieva ju z nevery,
je žiarlivý. S. podozrenia sú neopodstatnené, čo spôsobilo, že manželia sa navzájom odcudzili. V
prítomnosti manžela je manželka neistá, nervózna, nevie predpokladať jeho chovanie voči nej. N. veľký

psychický tlak. K. urážkami ponižuje manželkinu dôstojnosť, kvôli jeho chovaniu má stále strach z
budúcnosti, vyvoláva u nej pocit neistoty a za takýchto ťažkých okolností k nemu manželka nepociťuje
žiadnu náklonnosť. K. uráža aj manželkinu mamu a vyhráža sa jej, že ju vysťahuje na ulicu. K. má obavy
nechávať deti v prítomnosti manžela samé, nakoľko je veľakrát pod vplyvom alkoholu, čo je pre deti a
ich zdravie nebezpečné.

X. Manžel sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

X. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo XX.XX.XXXX uviedol, že sa k predmetnej veci vyjadrí na
súdnom pojednávaní po vypočutí účastníkov konania, nakoľko rodičia maloletých detí majú protichodné

stanoviská.

X. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX manželka uviedla, že trvá na svojom
písomnom návrhu a žiadala, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol. V časti úpravyrodičovských práv a povinností k mal. deťom W. a O. O. žiadala, aby deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky, zo strany otca určená vyživovacia povinnosť v sume po XXX,- E. mesačne na
mal. W. a XXX,- E. mesačne na mal. O. splatná vždy do XX. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od

právoplatnosti rozsudku súdu o rozvode manželstva, v tom rozsahu upravila manželka svoj návrh na
začatie konania. V časti úpravy styku manželka uviedla, že po premyslení situácie v rodine žiada, aby
súd styk otca s mal. deťmi na čas po rozvode neupravil.

X. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX manžel uviedol, že s predneseným návrhom

manželky na rozvod v žiadnom prípade nesúhlasí, to že manželia majú nejakú ročnú krízu po XX rokoch
manželstva nie je dôvod na to, aby pristúpili k rozvodu manželstva. K. uviedol, že nepripustí, aby odišiel
z jeho rodiny, nemal prístup k deťom, nikdy nič zlé manželke ani deťom neurobil a má za to, že manželke
sa niekto dostal do hlavy, jednoducho to, čo uvádza, sú hlúposti. S rozvodom v žiadnom prípade manžel
nesúhlasil. V prípade, že súd manželstvo účastníkov konania rozvedie manžel uviedol, že súhlasí s tým,
aby deti boli zverené matke a styk z jeho strany nebol s deťmi upravený, chce mať zabezpečený kontakt

s deťmi tak ako teraz s tým, že s deťmi ešte je v dennodennom kontakte, keďže bývajú spolu. K. súhlasil
aj s ustanovením výživného a uviedol, že nemá problém platiť výživné XXX,- E. a XXX,- E. na deti. Je
pravda, že užíva U. a lieky na alergiu a keď si vypije jeden pohárik, tak potom spí. R. však nebol voči
manželke ani voči deťom agresívny, nikdy neurobil žiadne zlé veci, nikdy im neublížil.

X. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že plne zotrváva na svojej správe
z XX.XX.XXXX a v prípade, že súd pristúpi k rozvodu manželstva účastníkov konania, do budúcna
odporúčal, aby mal. deti boli zverené do starostlivosti matky a zo strany otca bola určená vyživovacia
povinnosť primeraná odôvodneným potrebám detí ako aj majetkovým a príjmovým pomerom na strane
otca. I. nateraz kolízny opatrovník odporúčal súdu neupraviť, nakoľko nemal úpravu styku v tomto štádiu

za dôvodnú.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom manželky na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania, rodnými listami mal. O. a mal. W.
O., výsluchom manžela a manželky, oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka, potvrdeniami

o príjme manžela a manželky, správami M. práce, sociálnych vecí a rodiny J., potvrdeniami I. poisťovne,
ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutočný stav:

XX. Z doloženého sobášneho listu manželov vyplýva, že manželia uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX, miesto uzavretia manželstva je J. - I. K. a ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu K. časť J. - I. K., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX. V
zmysle doložených rodných listov mal. detí sa z tohto manželstva účastníkom konania dňa XX.XX.XXXX
narodil syn O. O. a dňa XX.XX.XXXX dcéra W. O.. N. spoločné bydlisko manželov bolo na adrese J.
XXXX/XXX, J. - mestská časť N..

XX. Z výpovede manželky súd zistil, že hlavným dôvodom, prečo podala návrh na rozvod je požívanie
alkoholu na strane manžela v zvýšenej miere. K. sa podľa manželky nachádza v ťažkom štádiu
alkoholizmu a situácia je veľmi zlá. A. manžel neprispieva na starostlivosť o domácnosť, ani o ňu
neprejavuje žiadny záujem. I. je natoľko zlá, že v poslednom čase je možné nájsť manžela ležať pod
vplyvom alkoholu hocikde, dokonca niekedy manželke zavolá, že má po neho prísť a on nevie, kde je.

V., kedy si manželka uvedomila, že je potrebné s tým niečo robiť nastal vtedy, keď deti uviedli, že nechcú
ísť domov, lebo keď prídu domov, otec bude opätovne pod vplyvom alkoholu a začne kričať. K. určite po
dobu troch rokov v zvýšenej miere požíva natoľko alkohol, že už to je možné podľa manželky označiť
za kritickú hranicu. K. sa snažila manžela motivovať k tomu, aby sa zúčastnil liečenia či už ambulantnou
alebo ústavnou formou, on vždy odmietal, vždy uvádzal, že to nie je potrebné. N. informácií manželky

sa žiadneho liečenia ani nezúčastnil. J. išli z dovolenky, kedy na lodi celý týždeň požíval alkohol,
vtedy odpadol, bol hospitalizovaný na neurológii a prvýkrát bolo konštatované, že utrpel epileptický
záchvat, no ak zmení spôsob svojej životosprávy, je možné zmeniť aj tento stav a udržať ho bez
ďalších komplikácii. C. dokonca manželovi zobrali vodičský preukaz a X - X mesiace chodil po rôznych
potrebných vyšetreniach, aby mu bol vrátený. K. sa zo začiatku skutočne snažila, aby manžel prekonal

krízu, ale dospela k záveru, že to nemá význam.
O podaní návrhu na rozvod manželstva uvažovala manželka určite už rok pred tým, ako ho fyzicky
podala na súd. N. vznikali napr. aj s tým, že v rámci domu, kde bývajú, má manželka zriadené podnikanie
- prevádzkuje plavecké jasličky, kde dole na prízemí v suteréne je šatňa. F. krát, keď manžel prichádzaldomov pod vplyvom alkoholu, robil vyslovene cirkusy alebo kričal tak, že klienti to museli počuť, prípadne
priamo na nich útočil spôsobom prečo parkujú na nejakých miestach. K tomu všetkému sa začali
pridružovať aj finančné problémy v rámci rodiny, kedy manžel nejakým spôsobom buď predal alebo

previedol firmu, prišiel o budovu, v ktorej vykonával podnikanie. D. to niekedy v priebehu minulého
roku a od uvedeného času žiadnym spôsobom manžel manželke neprispel na domácnosť ani na deti.
K. tým, že podnikala v rámci rodinného domu, sama uhrádzala I., ktoré bolo nadštandardné XXX,- E.
mesačne, čo súviselo s tým, že má v dome bazén pre malé deti. B. tri roky spätne neprispel manžel na
deti, na ich školské potreby, posledný rok to bolo čisto v réžii manželky. Ak manželka manželovi niečo

vytýkala, išiel na nakúp, kúpil šunku a povedal, že prispel. I. v rodine je po finančnej stránke je skutočne
vážna. W. dom, v ktorom bývajú je v D. a bola na neho bratá hypotéka. K. nevie, prečo jej nebola
doručená korešpondencia z F., ale keď jej nechodili papiere, spýtala sa manžela, no ten nereagoval. N.
kontaktoval známeho, aby jej oznámil, v akom stave je hypotekárny úver a bolo povedané, že celý úver je
už spoplatnený a že v podstate majú obdobie jedného roka, kedy je potrebné vyplatiť v celosti hypotéku,
v opačnom prípade bude dom predaný. V tom čase sa manželka snažila s manželom dohodnúť, mohli

situáciuriešiťnapr.predajomdomuzacenu,ktorábyimumožňovalanadobudnúťeštebyt,ktorýbynebol
zaťažený, aby mohli ďalej bývať ako rodina spolu. Q. manžel v tom čase už nemal ochotu riešiť tieto veci,
popieral, že by existovali takéto problémy finančného charakteru a nebolo to možné v danom prípade
riešiť. V X/XXXX opätovne mala byť manželke doručená listová zásielka, ktorá jej ale nebola doručená.
M. išlo o oznámenie, že pohľadáva F. banky bola postúpená na spoločnosť E.. T. list nebol manželke

doručený a keď kontaktovala túto spoločnosť bolo povedená, že manžel ich kontaktoval, dohodli sa
s ním, že do konca septembra XXXX uhradí sumu XX.XXX,- E. a zvyšných XXX.XXX,- E. zaplatí v
priebehu ďalších troch rokov. T. splátkový kalendár je však podľa manželky nereálny. O. manželka vie,
že bolo pristúpené k dražbe a aj podľa vyjadrenia E. má prísť k dobrovoľnej dražbe, ktorú len manželia
môžu odvrátiť. K. to však nerieši, takže je celkom reálne, že prídu o dom.

C. problémy, ktoré sú v manželskom vzťahu viedli k tomu, že manželkine city k manželovi sú aktuálne
na bode mrazu, k manželovi už skutočne nič necíti. K. už nedodržiava ani základné hygienické návyky,
dokonca nemá doma ani zubnú kefku. W. to vyzerá tak, že manželka s deťmi čaká či manžel príde
alebo nepríde a keď príde, či bude alebo nebude kričať. I. kričí a ak nekričí, snaží sa manželka správať
tak, aby nevyvolávala hádky, aby deti aspoň na chvíľu nemali konfliktné prostredie. W. je však taká, že

konflikty v rodine a hádky sú takmer na dennodennej báze. K. do budúcna predpokladá, že ak by došlo
k predaju rodinného domu, keďže pre úver, ktorý nie je vyplatený nemá možnosť si zobrať iný úver z
banky, riešila by bývanie pravdepodobne formou nájomnej zmluvy. Z uvedeného vyplýva, že manželia
spolu už dlhodobo nehospodária.
R., ktorý manželka podala na rozvod bol čisto jej prejavom vôle, sama sa rozhodla po starostlivom

uvážení podať takýto návrh na rozvod. K. manželovi uviedla, že sú problémy v manželstve a chcela
ich riešiť, no on jej pravdepodobne neveril, že podá návrh na rozvod. Na otázku súdu, či po doručení
návrhu na rozvod manželstva, manžel zmenil svoje správanie a snažil sa odstrániť nedostatky v spolužití
manželov, manželka uviedla, že žiadne takéto správanie na jeho strane nezaznamenala, žiadna zmena
v jeho správaní neprišla. K. v žiadnom prípade nechce zotrvať v tomto manželskom zväzku, je pevne

rozhodnutá nechať sa rozviesť a má za to, že ani zmenu v správaní na strane manžela nemožno
očakávať. W. nie je ochotná zúčastniť sa manželskej poradne, prípadne pomoci mediátora, má za to,
že by to neprinieslo žiadnu zmenu. A. s manželom ani poradňu neabsolvovali, keďže manžel o to nemal
záujem a situáciu podľa manželky by to aj tak nevyriešilo. K. je skutočne pevne rozhodnutá nechať sa
rozviesť. T. jej rozhodnutie je ustálené a vážne, manželka trvala na tom, že manželstvo už nie je možné

zachrániť.
Na otázku manžela, aby manželka uviedla, či po tých rokoch to skutočne myslí vážne s návrhom
na rozvod, manželka uviedla, áno. K. s odročením pojednávania o X-X mesiace v zmysle prednesu
manžela v žiadnom prípade nesúhlasila a uviedla, že jej rozhodnutie je definitívne. Má za to, že situácia
neprispieva ani k správnemu vývoju mal. detí na to, aby naďalej toto manželstvo trvalo. V. toho aj s

priebehom času, už sa vytvárajú opätovne dlhy na strane manžela, dokonca už aj z potravín jej volali, že
manžel nakúpil na jej meno a je potrebné za neho vyplatiť nejakú sumu. W. si požičal teraz peniaze na
dovolenku do E., kde už pán kontaktoval rodinu s cieľom vyplatiť dlhy za manžela. K. poukázala na to, že
návrh je podaný od roku XXXX, bol podaný už po starostlivom uvážení a od uvedeného času k žiadnej
zmene v správaní na strane manžela nedošlo. K. má za to, že ani ďalšie X - X mesiace by neprispeli k

vyriešeniu situácie, preto s odročením pojednávania nesúhlasila.
K. uviedla, že momentálne žijú ako rodina ešte v jednej domácnosti, ale všetku starostlivosť o mal. deti
zabezpečuje iba ona, otec sa nezaujíma o výchovu detí. J. medzi deťmi a otcom je zabezpečený a podľanej sa do budúcna budú vedieť ako rodičia dohodnúť na styku, aj keď aktuálne deti prezentujú nechuť
stretávať sa s otcom. K. žiadala, aby styk otca s mal. deťmi bol neupravený.
W. býva na adrese J. XXX, v J., v rodinnom dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov.

V tomto dome býva manželka, manžel, mal. deti a manželkina mama K. Z., nar. XX.XX.XXXX, nikto iný
v dome nebýva. Od roku XXXX do X/XXXX manželka hradila I. v domácnosti vo výške okolo XXX,- E. z
dôvodu, že v dome prevádzkovala podnikateľskú činnosť, plavecké jasličky. Od mája XXXX túto činnosť
tam nevykonáva, takže I. nehradí. K. to povedala manželovi, načo on reagoval, že všetky výdavky
spojené s bývaním v podobe I. a ďalších bude hradiť on. W. situácia je taká, že už došla upomienka a

aktuálne sú odpojení od elektrickej energie. Či manžel tieto výdavky platí alebo nie, manželka nevedela
uviesť. K. osobné ďalšie výdavky mesačne sú vo výške X.XXX,- E., pozostávajú zo sumy XXX,- E.
mesačne na stravu, XXX,- E. mesačne cca na drogériu a hygienické potreby, XXX,- E. mesačne na
pohonné hmoty a XX,- E. mesačne na X mobilný telefóny, pre manželku, jej mamu a dve deti. K. sú
to poistky, ktoré platí pre seba, pre obidve deti a ešte aj pre manžela v mesačnej výške XXX,- E.. V.
výdavky manželky sú bežného charakteru. A. bol pôvodne zabezpečený cez splátky hypotekárneho

úveru, ktorý však už bol spoplatnený, aktuálne splátku hypotekárneho úveru nielen že neplatí nikto, ale
ani nie je možné ju hradiť. K. aktuálne neprispieva na zostatok dlhu, ktorý pôvodne mali voči F. banke
a momentálne bol prevedený na spoločnosť E.. K. mama je starobná dôchodkyňa, má XX rokov, príjem
zo starobného dôchodku má XXX,- E. mesačne, XXX,- E. minie na lieky a zvyšok prispieva manželke
na potreby do domácnosti.

K. aktuálne nespláca žiadne úvery ani pôžičky, okrem spomínaného rodinného domu nevlastní inú
nehnuteľnosť. N. mala k dispozícii K. O., osobné motorové vozidlo, ktoré dostala od manžela na XX.
narodeniny, auto bolo písané na jeho firmu. N. jej bolo auto odobraté od súdneho exekútora S.. D., takže
momentálne ho k dispozícii nemá. V. mal. O. a W. inú vyživovaciu povinnosť manželka nemá a nemá
zvýšené výdavky ani so svojím zdravotným stavom.

N. manželky pozostáva z príjmu zo samostatnej zárobkovej činnosti, prevádzkuje plavecké jasle. N.
mala bazén v rámci rodinného domu, ale tým, že reálne hrozila dražba a manželka prijíma finančné
prostriedky na kurzy, ktoré budú zabezpečované dopredu, rozhodla sa ukončiť túto činnosť od X/XXXX.
K. rok XXXX mala matka z podnikania príjem v čistom okolo X.XXX - X.XXX,- E. mesačne, do X/XXXX
okolo X.XXX,- E. a od vtedy príjem z podnikania nemá. Od X/XXXX bude matka prevádzkovať plavecké

jasle v spolupráci s inými dvoma bazénmi, takže predpokladá, že naďalej bude vykazovať príjem z
podnikateľskej činnosti, živnosť aktuálne pozastavená nebola. V. toho matka poberá prídavky na mal.
deti. Q. café, má priestory a bazén, kde je možné prevádzkovať výkon jej podnikateľskej činnosti. N. má
matka uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti s touto spoločnosťou a na základe spolupráce dokázala
vykázať zisk, no len okolo XXX - XXX,- E. mesačne v čistom. O. má príjem z podnikania cez spoločnosť

Q. café, nemá to presne spočítané. Od X/XXXX by matka mala prevádzkovať svoju živnosť aj v inom
bazéne, takže by mohol ísť príjem ešte trošku vyššie.
K.. W. od X/XXXX začne navštevovať 7. ročník na ZŠ J., pôvodne školskú jedáleň vo výške XX,- E.
platila matka, od nového školského roka by sa však jedáleň nemala platiť, malo by to byť zadarmo.
K.. navštevovala viaceré krúžky v minulosti, ale aj do budúcna by chcela naďalej navštevovať krúžok

angličtiny, tanečnej, gymnastiky a moderovania. O. vychádza XX,- E. na mesiac, tanečná XX,- E.
na mesiac, moderovanie XX,- E. mesačne, gymnastika X,- E. mesačne a plávanie bolo spoplatnené
priemerne XX,- E. mesačne, kedy mala osobného trénera. N. výdavky na oblečenie, obuv oboch mal.
detí odhadla matka na XX,- E. mesačne. K.. W. je zdravá, nemá pravidelné zvýšené výdavky so zdravím
a jej výdavky so školou sú bežného charakteru. K. výdavky len na krúžky pre obe deti vyšli na XXX,-

E. mesačne.
K..O.odX/XXXXbudežiakomX.ročníkanaZŠJ.,ajjemumatkaplatilaškolskújedáleňXX,-E.mesačne
a C. XX,- E. mesačne, do budúcna už tieto výdavky nepredpokladá, nakoľko školská jedáleň má byť
zadarmo. K.. O. navštevoval tenis, kde boli výdavky XX,- E. mesačne na skupinový tréning a XX,- E.
individuálne, čiže XXX,- E. úhrnom. Na plávanie to bolo priemerne XX,- E. mesačne, chodil na parkúr,

ktorý stál XX,- E. a angličtinu mal individuálne, kde to bolo XX,- E. X-krát do mesiaca, teda XX,- E.
mesačne. V závislosti od príjmov, sa bude matka snažiť, aby deti naďalej pokračovali v ich záujmových
aktivitách. V. školských potrieb sú výdavky mal. O. bežné, primerané veku a dochádzke do školy. K.. je
zdravý, nemá pravidelné zvýšené výdavky so zdravím.
V. na výživu detí k rukám matky priamo neprispieva a pokiaľ má matka informácie, nekupuje im ani

žiadne veci. O. vzťah medzi otcom a deťmi je taký, že deti sa ho boja a nechcú sa s ním stretávať. Ak
sa otec bude správať normálne, určite bude matka deti podporovať v tom, aby sa s ním stretávali.XX. Z výpovede manžela súd zistil, že vyjadrenie manželky považuje za kopec klamstiev. V. alkoholu, je
pravda, že vypil, nikdy však niekde nespal, nikdy nič zlé nespôsobil pod vplyvom alkoholu. V. dovolenky
v P. manžel odšoféroval celú cestu z P. autom. Je pravda, že na jachte boli a týždeň užíval tvrdý alkohol.

R. mu však vodičský preukaz zobratý nebol. O. manžel požíva alkohol v rovnakej miere, ako ho požíval,
keď si manželku bral. N. dva roky manžel neužíva tvrdý alkohol s výnimkou toho, čo uviedol na jachte, ale
len pivko. O. v tomto teple požíva X - X pivká denne. V prípade, že by požil alkohol, určite by nevyvolával
hádky, skôr je typ, že ľahne a spí. K. poukázal na to, že v ich dome vládne nervozita, ktorá je spojená
aj s tým, že v dome býva svokra teda manželkina matka. K. uviedol, že X rokov túto ženu miloval,

posledný rok však spôsobuje nervozitu a hucká deti aj manželku proti nemu. V. dáva dolu celú rodinu,
ona spôsobuje problémy.
Na otázku súdu, aby manžel uviedol, ako vníma vyjadrenie manželky o tom, že alkoholizmus z jeho
strany je problém v rodine, manžel uviedol, áno je to problém, ale manželka vie, že je nervózny. T. po XX
rokoch manželka vykradla celý byt, on žiadal, aby išli spolu s deťmi na jarnú dovolenku, no ona odmietla
a keď sa vrátil, polovica vybavenia bytu bola preč, vrátane bubnov, varhán alebo playstation. K. zvažuje

podanie trestného oznámenia na manželku, ešte uvidí ako dopadne pojednávanie. Je pravda, že mu
manželka povedala, že nemá piť a na to manžel zareagoval, že dobre, že bude piť už len pivo.
Na otázku súdu, či manžel upustil od požívania alkoholu, manžel uviedol, že nepil do okamihu, kým
ho manželka nerozčúlila. R. ho rozčúlila raz za tri dni, niekedy raz za dva týždne. K. uviedol, že nie je
alkoholik, je pravda, že príležitostne požíva alkohol, ale nie to v štádiu, aby bol alkoholik. C. v spoločnej

domácnosti podľa neho bolo v poriadku. D. s manželkou na dovolenke minulý rok v T., následne ho
vyhodila dole a prestala s ním komunikovať, začala komunikovať s inými ľuďmi. A. teraz v lete boli v D.
na dovolenke a zase bolo podľa neho všetko v poriadku, dokonca spolu boli aj v posteli, ale keď sa vrátili,
všetko bolo ako pred tým, tiež sa ocitol dole. K. má deti veľmi rád. N., že jeden a pol roka je kríza, musel
predať firmu, pretože mal množstvo neplatičov a chcel kandidovať aj na primátora. V. domu uviedol, že

dom nie je v dražbe, manžel požiadal spoločnosť E., aby vykúpila pohľadávku od F. banky, teraz má ísť
do spoločnosti s manželkou a vybaviť splátkový kalendár na splátky dlhu tak, aby sa to začalo riadne
splácať, dom už nie je ohrozený dražbou.
Na otázku súdu, aby manžel uviedol, či vníma vyjadrenia detí ako uvádzali, že keď otec príde domov, sú
tam konfliktné situácie, manžel uviedol, že áno, keď je doma prítomná svokra, ktorá hucká deti a sú pod

jej vplyvom, potom to deti takto vnímajú. V. im nahovára, že prišiel manžel domov opitý. J. príde manžel
domov a snaží sa, aby deti si budovali rešpekt, ona hneď uvádza, že manžel je opitý a hovorí to aj deťom.
Na otázku súdu, aby sa manžel vyjadril k vyjadreniu manželky, že nepripúšťa ďalšie spolužitie s
manželom, manžel uviedol, že podľa neho robí veľkú chybu, manžel sa snaží urobiť všetko preto, aby
to bolo v poriadku, snažil sa svokru presťahovať do bytu, kde pôvodne bývali jeho rodičia, manželke

vybaviť prevádzku, nič však nepomáha, všetky hádky manželov končia pri peniazoch. K. city k manželke
sú na XXX% úrovni, to čo uviedla manželka, tomu manžel nerozumie.
Na otázku súdu, aby manžel uviedol, či má záujem zúčastniť sa manželskej poradne, manžel uviedol,
že ak by sa chcel s niekým poradiť, poradil by sa s manželkou. N. sa poradni nebráni, ale má za to, že
je to zbytočné, že by to neprinieslo žiadny úspech. Na výzvu súdu, aby sa manžel vyjadril k tomu, že

manželka nepripúšťa ďalšie spolužitie s manželom za žiadnych okolností a jej rozhodnutie podať návrh
na rozvod je ustálené a skutočne premyslené, manžel uviedol, že aj napriek tomu všetkému nesúhlasí s
návrhom na rozvod, chce aby deti vyrastali v normálnom manželskom zväzku, nikdy nikomu neublížil a
preto s návrhom na rozvod nesúhlasil. K. by chcel dať tomuto manželstvu ešte šancu na X - X mesiace
a ak sa nezlepšia vzťahy medzi manželmi, bude s návrhom na rozvod súhlasiť.

V. potvrdil, že ako rodina bývajú v dome na J. XXX v J.. V. starostlivosť o deti sa snaží zabezpečovať
aj otec, ak matka potrebuje s deťmi, aby zostal doma, prípadne ich odviezol, nie je v tom problém, ale
reálne situácia je taká, že matka bez toho, aby mu povedala kam idú a čo idú, deti zoberie a sama sa
o nich postará. A. sú podľa otca huckané proti nemu. V styku mu však aktuálne bránené nie je a otec
súhlasil s tým, aby styk s deťmi z jeho strany do budúcna upravený nebol.

Na otázku súdu, aké sú výdavky manžela, manžel uviedol, že po XX rokoch spoločného manželstva
manželka zobrala veci z domu, ktoré mali hodnotu XX.XXX,- E., XX.XXX,- E. stála len motorka, ktorú
zobrala a zrejme predala. T. peniaze mohla manželka použiť na vlastné výdavky. K. aktuálne nič neplatí,
nestravuje sa doma, nemá žiadne výdavky, ak je niečo potrebné opraviť v dome, je to porúchané, platí to
on. T. X mesiace nebola zaplatená elektrina, plyn v dome, tieto záväzky zaplatil manžel a ako nedoplatok

zaplatil úhrnom X.XXX,- E.. To sú výdavky manžela, iné bežné výdavky t.č. nemá. N. ide o nehnuteľnosť,
v ktorej bývajú, pôvodne F. pristúpila k dražbe, následne manžel vybavil prevod záväzku na spoločnosť
E. a momentálne čaká na stretnutie so spoločnosťou, aby si dohodli splátkový kalendár. O. tento úver
manžel neplatí, no dražba tam nehrozí. K. poukázal na to, že XX.XXX - XX.XXX,- E. investoval dodomu, aby manželka mala zabezpečené priestory na podnikanie, ona si to zrejme neváži. K. určite
nedopustí, aby o dom prišli, buď vyplatí ťarchu, prípadne začne splácať úver. V. toho má manžel ešte
jednu exekúciu na XXX.XXX,- E., keďže si požičal peniaze od kamaráta. T. aktuálne však nespláca,

keďže nie sú peniaze. J. budú peniaze, bude splácať aj túto exekúciu. X. úvery, pôžičky momentálne
neplatí.
K. nie je vlastníkom okrem spomínaného rodinného domu inej nehnuteľnosti ani hnuteľných vecí väčšej
hodnoty, iné úvery, pôžičky nespláca. C., že manželka má ešte exekúciu, ktorú iniciovala jej mama.
V. mal. detí W. a O. inú vyživovaciu povinnosť nemá a nemá zvýšené výdavky so svojím zdravotným

stavom.
K. bol pôvodne spoločníkom spoločnosti P. s.r.o., ktorá bola predaná. K. aktuálne predáva ešte na
základe dohody tovar, ktorý pôvodne v tejto spoločnosti vlastnil a plánuje ísť na B., kde bude budovať
aquapark cez budúceho zamestnávateľa, ktorého meno nevedel uviesť - nejaký C.. K. predpokladá
príjem X.XXX,- E. mesačne. N. ako podnikateľ cez spoločnosť P. s.r.o. mal príjem XX.XXX,- E. mesačne
a z tohto príjmu hradil všetky výdavky domácnosti a rodiny tak, aby mali zabezpečené skutočne všetko.

K. uviedol, že sumu XXX,- E. a XXX,- E. mesačne ako výživné pre deti nemá problém hradiť, chce sa
však s deťmi pravidelne kontaktovať, chce byť s nimi, chce im zabezpečovať všetko, čo je potrebné. V.
príjem manžela je aktuálne X,- E., nepoberá žiadne soc. dávky, ale určite dokáže hradiť výživné, ktoré
požaduje matka v tomto konaní.
K vyjadreniam mal. detí otec nič neuviedol. K vyjadreniam matky ohľadom potrieb a výdavkov na deti v

súvislosti so školskou dochádzkou a iných osobných potrieb otec uviedol, že toto rozporovať nemieni.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka Q. O., nar. X.XX.XXXX,
bytom J. XXX, J., býva v rodinnom dome s matkou K. Z., nar. XX.X.XXXX deťmi a manželom. A. je v
bezpodielovom vlastníctve manželov, je zaťažený hypotékou v prospech F. banky, mesačná splátka je

v sume X.XXX,- E., ktoré otec detí neuhrádzal riadne a včas preto rodina zvažuje predaj nehnuteľnosti.
K. je od XX.XX.XXXX zamestnaná, ako I. v oblasti plávanie dojčiat a batoliat, s príjmom podľa daňové
priznania. K. je sledovaná v glaukómovej poradni, užíva lieky, kde je doplatok v sume XX,- E. kvartálne,
životné poistenie je v sume XX,- E., poistenie v ktorom sú zahrnutý obaja manželia je v sume XX,- E.
mesačne.

V. N. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, J., býva spolu s rodinou v rodinnom dome na hore uvedenej
adrese. Je zamestnaný, ako I. v oblasti predaja potravín s príjmom podľa daňové priznania. C. otca sú
v sume XXXX,- E. mesačne. V. v lete XXXX uhradil dovolenku v T. v sume XXXX,- E..
K. W. navštevuje ZŠ na J. ulici XX v J. 6. ročník. W. navštevuje plavecký krúžok, gymnastiku, tanečný
krúžok a kurz anglického jazyka. C. za krúžky sú v sume XX,- E. mesačne, XX,- E. mesačne, plávanie

je v sume XX,- E. mesačne, anglický jazyk v sume XX,- E. štyri krát do mesiaca. W. sa stravuje v
školskej jedálni, kde je úhrada v sume XX,- E. mesačne, V. výdaje, ako oblečenie a obuv sú sezónneho
charakteru. C. za krúžky uhrádza výlučne matka.
K. O. navštevuje tú istú základnú školu, ako jeho sestra, avšak 4. ročník. C. sa tenisu a plávaniu od
septembra XXXX bude navštevovať kurz anglického jazyka. C. za tenis sú v sume XX,- E. mesačne,

plávanie je v sume XX,- E. mesačne, strava v školskej jedálni je v sume XX,- E. mesačne, detský klub
detí v sume XX,- E. mesačne, poistenie pre deti je v sume XX,- E. mesačne na každé dieťa. V. maloleté
deti sú zdravé, matka nemá zvýšené výdaje na zdravotný stav.
M. zisťoval aj vôľu maloletých detí bez prítomnosti zákonných zástupcov na tunajšom úrade. W. bol
vedený za účasti oboch maloletých detí. V. maloleté deti sa vyjadrili, že po rozvode manželstva chcú

zostať bývať s mamkou. S otcom sa chcú stretávať podľa dohody, nechcú to mať nariadené súdom. A.,
že otec na ne občas kričí bezdôvodne. B., že na dovolenke v T. bolo dobre, otec je však náladový raz je s
ním dobre a inokedy zase nie. V. deti sa vyjadrili, že s otcom nemajú dobrý vzťah. J. je otec pod vplyvom
alkoholu tak na ne kričí, taktiež na babku aj mamu. Na záver uviedli, že v prípade, že by jeden z rodičov
navrhoval ich zverenie do striedavej osobnej starostlivosti o takúto formu zverenia nemajú záujem.

A. XX.X.XXXX bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese J. XXX J.. V čase sociálneho zisťovania
bola doma matka, maloleté deti a stará matka. K. deti majú spoločnú izbu, vkusne a účelne zariadenú.
V domácnosti rodičov majú maloleté deti vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický a fyzický
vývin.

XX. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že dňa XX.XX.XXXX opätovne vykonal sociálne šetrenie
na adrese J. XXX v J.. V čase sociálneho šetrenia XX.XX.XXXX, bola v domácnosti prítomná iba
stará mama a obe mal. deti, ani matka ani otec neboli v domácnosti prítomní. Z dôvodu prítomnosti
detí, bol vykonaný opätovný pohovor s mal. deťmi, deti sa opätovne vyjadrili v rovnakom rozsahu akoXX.XX.XXXX a uviedli, že otec buď doma nie je, alebo ak je doma, tak je pod vplyvom alkoholu. C.
detí k otcovi nebol dobrý a ani v súčasnosti nie je dobrý, v domácnosti vznikajú opakovane konflikty, čo
potvrdili nielen mal. deti, ale aj matka. A. W. vyslovene poukázala na to, že od otca dostala aj facku. J.

možno súvisia aj s aktuálnym vývinom detí, kde W. možno odvráva, no bol spomínaný incident, kedy
otec uviedol, že deti nedostanú jedlo, pretože sú drzé. V. deti zhodne uviedli, že sa nechcú s otcom
t.č. stretávať. V prípade, že by do budúcna bol upravený styk detí s otcom, je podľa názoru kolízneho
opatrovníka potrebná prítomnosť matky na takomto styku. R. obaja rodičia na pojednávaní zhodne
uviedli, že nežiadajú osobitne upraviť styk otca s deťmi mal kolízny opatrovník za to, že nateraz je

vhodné styk otca s deťmi v zmysle prednesu rodičov neupraviť.
D. podmienky na strane rodičov sa nezmenili, naďalej bývajú v rodinnom dome na J. ulici, vo vzťahu k
tejto nehnuteľnosti prebieha dražba. V akom štádiu táto dražba je kolízny opatrovník nevedel nevie. V
zmysle sociálneho šetrenia bolo zistené, že aktuálne nie je domácnosť ani elektrifikovaná a je odpojená
od elektrickej energie.

XX.Kolíznyopatrovníkkpodnetumanželaovhodnostiodročeniapojednávaniauviedol,žeajpodľaneho
nie je dôvodné odročenie pojednávania, keďže návrh bol podaný v roku XXXX, deti opakovane poukázali
na to, že v domácnosti sú vytvorené zlé podmienky, zlá atmosféra, vznikajú vyhrotené a konfliktné
situácie. Aj z hľadiska toho, že už to trvá pomerne dlhú dobu, je nedôvodné odročiť pojednávanie, keďže
až do dnešného dňa manžel nepreukázal aktívnu snahu o napravenia svojho správania.

XX.V.ksprávekolíznehoopatrovníkauviedol,žedetisavyjadrilitak,akosavyjadrili,jetovšetkosmutné.
Otec má za to, že boli navádzané od matky a sú manipulované už dlhodobo.
J. opatrovník k vyjadreniam otca uviedol, že zisťovanie vôle detí prebiehalo bez prítomnosti iného
dospelého človeka, teda bez prítomnosti matky, prípadne starej matky. Na úrade to bolo len v

prítomnosti kolízneho opatrovníka a v domácnosti to bolo na záhrade bez prítomnosti iných dospelých
členov domácnosti. N. šetrenie v domácnosti matky bolo neohlásené, kolízny opatrovník preto vylúčil
manipulovanie zo strany ostatných členov domácnosti voči deťom.

XX. Na základe lustrácie cez www.orsr.sk, t.j. V. register SR, súd zistil, že spoločnosť P. s.r.o. má sídlo na

adreseN.XXBvJ.,aktuálnespoločníkomspoločnostijeX.D.odXX.XX.XXXX,predtýmbolspoločníkom
manžel N. O., od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX manžel nepôsobí v tejto spoločnosti
ani ako konateľ ani ako spoločník spoločnosti.

XX. Na základe daňového priznania k dani z príjmu právnickej osoby - spoločnosti P. s.r.o. za rok

XXXX súd zistil, že v roku XXXX spoločnosť vykázala súčet výnosov z hospodárskej a finančnej činnosti
X.XXX.XXX,XX,- E., súčet nákladov X.XXX.XXX,XX,- E. a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie
X.XXX,XX,- E., základ dane bol stanovený na sumu XX.XXX,XX,- E..

XX. Na základe oznámenia A. úradu J. zo XX.XX.XXXX a doručeného daňového priznania k dani z

príjmuprávnickejosoby-spoločnostiP.s.r.o.zarokXXXXsúdzistil,ževrokuXXXXuvedenáspoločnosť
vykázala súčet výnosov z hospodárskej a finančnej činnosti XXX.XXX,XX,- E., súčet nákladov na
hospodársku a finančnú činnosť XXX.XXX,XX,- E. a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie bol
XX.XXX,XX,- E., základ dane bol stanovený na sumu XX.XXX,XX,- E. za daný rok.

XX. V zmysle oznámenia A. úradu J. k XX.XX.XXXX nie je evidované daňové priznanie tejto spoločnosti
za rok XXXX.

XX. Na základe žiadosti tunajšieho súdu bola z V. registra doručená zmluva o prevode obchodného
podielu uzatvorená medzi spoločníkom N. O. a X. D. o prevode obchodného podielu manžela v

spoločnosti P. s.r.o. so sídlom N. XXB v J., z obsahu ktorej vyplýva, že uvedený obchodný podiel bol v
celosti prevedený na nadobúdateľa bezodplatne.

XX. Na základe žiadosti súdu o doloženie potvrdenia o príjme manžela v spoločnosti P. s.r.o., bolo
doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podanie C. H. z XX.XX.XXXX, ktorý uvádza, že je

konateľom spoločnosti P. s.r.o., ale v tejto spoločnosti už tri roky nepracuje, od kedy dovŕšil dôchodkový
vek. Aj keď bol vedený ako konateľ, nemal prístup k mzdovým a ekonomickým údajom, pán O. má tieto
údaje zaheslované vo svojom počítači a on nemal prístup k týmto údajom.XX. Na základe oznámenia A. úradu J. z XX.XX.XXXX súd zistil, že na strane otca nie je evidované
daňové priznanie k dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie rok XXXX.

XX. Na základe potvrdenia spoločnosti P. s.r.o. a opisu mzdového listu manželky súd zistil, že od X-XX/
XXXX dosahovala čistú mzdu v priemernej výške XXX,XX,- E. mesačne, od X-XX/XXXX sumu XXX,XX,-
E. mesačne a od X-X/XXXX sumu XXX,XX,- E. mesačne.

XX. Na základe lustrácie manželky v živnostenskom registri prostredníctvom www.zrsr.sk súd

zistil, že manželka je aktuálne evidovaná ako prevádzkovateľ samostatnej zárobkovej činnosti,
s miestom podnikania J. XXXX/XXX, J. - N. a predmetom podnikania kúpa tovaru na účely
predaja konečnému spotrebiteľovi maloobchod alebo iný prevádzkovatelia živnosti, veľkoobchod,
prevádzkovanie športových zariadení a zariadení slúžiacich na regeneráciu a rekondíciu, ako aj
sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby. A. vzniku oprávnenia vo všetkých troch
predmetoch podnikania je XX.XX.XXXX, živnosť je t.č. aktívna.

XX. Na základe daňového priznania k dani z príjmu fyzickej osoby na strane manželky za rok XXXX súd
zistil, že v roku XXXX vykázala príjmy zo živnosti X.XXX,- E., výdavky X.XXX,XX,- E. a základ dane bol
stanovený na X.XXX,XX,- E..
Na základe manželkou doručených pokladničných blokov, ktorými preukazovala výšku svojho príjmu za

obdobie od X-X/XXXX súd zistil, že príjmy matky na základe doložených pokladničných dokladov boli
v celkovej výške X.XXX,- E..

XX. Na základe oznámenia I. poisťovne, pobočka J. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nie je
poberateľkou dávky v nezamestnanosti ani dávok nemocenského poistenia.

XX. Na základe oznámenia I. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že manžel od XX.XX.XXXX až
po súčasnosť bol poberateľom dávok v nezamestnanosti a to v X/XXXX - XX,- E., v X/XXXX - XXX,XX,-
E., v X/XXXX - XXX,XX,- E. a v X/XXXX - XXX,XX,- E., od X.X.XXXX až po súčasnosť nepoberá dávky
nemocenského poistenia ani dôchodkového poistenia.

XX. Na základe oznámenia I. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že aj manželka bola
poberateľkou dávok v nezamestnanosti a to v X/XXXX - XXX,XX,- E. a v X/XXXX v sume XX,XX,-
E., od X/XXXX až po súčasnosť nebola poberateľkou nemocenských dávok ani dávok dôchodkového
poistenia.

XX. Na základe oznámenia M. práce, sociálnych vecí a rodiny J. z XX.XX.XXXX súd zistil, že
poberateľom prídavkov na mal. deti O. je matka, do XX.XX.XXXX ho poberala vo výške XX,XX,- E.
mesačne, od XX.XX.XXXX v sme XX,XX,- E. mesačne.
K. aktuálne bola poberateľom uvedených prídavkov na deti, nepoberala rodičovský príspevok ani žiadne

iné soc. dávky. D. vedená v evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX a jej evidencia v
čase podania správy úradu práce trvala.

XX. Na základe oznámenia M. práce, sociálnych vecí a rodiny J. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec od
XX.XX.XXXX až doposiaľ bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

vyradený bol pre nespoluprácu. V súčasnej dobe nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, od
XX/XXXX až doposiaľ nepoberá ani nepoberal dávku v hmotnej núdzi, prídavok na deti, rodičovský
príspevok ani iné soc. dávky.
K. od XX/XXXX bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vrátane,
vyradená bola pre vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti. Od X/XXXX nepoberá a nepoberala

dávku v hmotnej núdzi, naďalej poberá prídavky na dve mal. deti v sume XX,XX,- E. mesačne.

XX. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, uzavreli rodičia na čas po rozvode písomne rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej sa mal. O. O., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. O., nar. XX.XX.XXXX sa na čas
po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. deti

zastupovať a spravovať ich majetok, otec je povinný prispievať na výživu mal. W. sumou vo výške
XXX,- E. mesačne a na výživu mal. O. sumou vo výške XXX,- E. mesačne, ktorú je povinný poukazovať
k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu vo výroku o
rozvode manželstva rodičov opakovane do budúcna a styk otca s mal. W. a mal. O. sa neupravuje.XX. Manželka na výzvu súdu uviedla, že nevyužíva právo záverečného slova.

XX.Právnazástupkyňamanželkyuviedla,žetrvánavšetkýchústnychajpísomnýchpodaniachzostrany
manželky.

XX. Manžel a kolízny opatrovník na výzvu súdu uviedli, že nevyužívajú právo záverečného slova.

XX. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § 93 zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. mimosporový poriadok (ďalej len „P.“), konanie sa začína
len na návrh jedného z manželov.

XX. Podľa § 94 P., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

XX. Podľa § 100 zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. mimosporový poriadok (ďalej len „P.“), s konaním o rozvod
manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len „U. o rodine“), účelom manželstva je

vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

XX. Podľa § 18 U. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § 19 U. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. B. potrieb rodiny je aj
osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.
Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a

na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

XX. Podľa § 22 U. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

XX. Podľa § 23 ods. X U. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. Podľa § XX ods. 2 U. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. I. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na
záujem maloletých detí.

XX. Podľa § 23 ods. 3 U. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX. Podľa § 24 ods. 1 U. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. I. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § 2X ods. X zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. A. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX. Podľa § 24 ods. 4 U. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa navýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. I. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. Podľa § 62 ods. X až X U. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. V. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. A. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. J. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. N. určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a

vážnerozvrátené,neplnížiadnuzosvojichspoločenskýchfunkciíajelenformálnymzväzkom.Ajnapriek
tomu, že manželia toho času stále bývajú spolu v rodinnom dome, ktorý patrí do ich bezpodielového
spoluvlastníctva, spoločnú domácnosť už takmer nevedú, spoločne nehospodária, nerozumejú si v
intímnej, citovej ani vzťahovej oblasti a ich komunikácia je nekonštruktívna. Aj keď manžel s rozvodom
manželstva nesúhlasí a poukazuje na to, že návrh na rozvod manželstva nie je dôvodný a nie je

návrhom "z manželkinej hlavy", z výpovede účastníkov konania a teda aj samotného manžela vyplýva,
že počas manželského spolužitia vznikali medzi manželmi vážne problémy a konfliktné situácie, týkajúce
sa spolužitia manželov, riešenia ich finančnej situácie a požívania alkoholu z manželovej strany v natoľko
zvýšenej miere, že sa vzťahy medzi manželmi a členmi domácnosti vážne vyhrocovali. K. za dôvod
rozvratu vzťahov medzi manželmi označila jednoznačne manželovo požívanie alkoholu v zvýšenej

miere, ktoré spôsobovalo konflikty medzi manželmi, nevhodné správanie sa manžela voči nej, deťom,
aj k jej matke, neúčasť manžela na starostlivosti o domácnosť a o deti a v neposlednom rade tiež
finančné problémy, pre ktoré pristúpila banka k výkonu záložného práva na dom, v ktorom rodina býva.
Aj keď manžel poukazoval na šancu obnovenia spolužitia medzi manželmi, manželka ďalšie spolužitie
manželov do budúcna jednoznačne vylúčila, svoje rozhodnutie označila za premyslené a ustálené, bez

pripustenia jeho zmeny. K. nemajú záujem zúčastniť sa manželskej poradne ani mediačného stretnutia
a obaja rovnako vnímajú takúto odbornú pomoc vzhľadom na pomery v ich rodine ako neúčinnú. K.
opakovane poukázala na to, že dôvodom jej doterajšieho zotrvania v manželskom zväzku boli mal.
deti, o ktoré sa chcela riadne postarať, ale vzhľadom na doterajší vývoj vzťahu s odporcom, už neverí
v zmenu jeho správania k lepšiemu. K. vo svojej výpovedi navyše nepreukázal žiadnu aktívnu snahu

o odstránenie príčin problémov v manželstve, o ktorých vedel a aj keď krízu a problémy s alkoholom
pripúšťa, nevníma ich za natoľko závažné. I. poukazuje tiež na skutočnosť, že dlhodobé narušenie
vzájomných vzťahov medzi manželmi a nadmerné požívanie alkoholu u manžela mal za preukázané aj
z vyjadrení mal. detí, ktoré pri pohovore s kolíznym opatrovníkom potvrdili neprimerané správanie sa
manžela pod vplyvom alkoholu v domácom prostredí.

XX. Záverom súd konštatuje, že na základe výpovede oboch manželov mal súd jednoznačne za
preukázané, že manželstvo účastníkov konania nevytvára harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré by bolo zdravým rodinným prostredím pre riadnu výchovu maloletých detí, vzťahy medzi manželmi
sú dlhodobo napäté, manželka do budúcna spolužitie s manželom vylučuje, manželia nerešpektujú

navzájom svoju dôstojnosť, potreby a priania, manželka sa dôvodne obáva reakcií na strane manžela,
ktorý ako sám uviedol na dennej báze požíva alkohol (aktuálne tri pivá denne) a aj napriek tvrdeniam
manžela o možnosti obnovenia spolužitia manželov a vyjadreniam o jeho citovej náklonnosti k nej,
manželka obnovenie spolužitia za žiadnych okolností nepripúšťa, neverí v zmenu správania u manžela,
poukazuje na citové ochladnutie k manželovi, nemá záujem o odbornú pomoc, ktorú vníma ako neúčinnú

a na návrhu na rozvod manželstva bezpodmienečne trvá. R. manželstvo v zmysle zákona vzniká na
základe dobrovoľného rozhodnutia muža a ženy, má súd za to, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v
nefunkčnom zväzku proti svojej vôli a to ani v prípade, keď druhý z partnerov nevníma rozvrat vzťahu
medzi manželmi natoľko za závažný a chce ho zachovať. C. na uvedené dospel súd k záveru, že
manželstvo účastníkov konania je trvalo a vážne rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií v zmysle

ustanovení zákona o rodine a je len formálnym zväzkom. Za príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi
súd považuje vzájomné citové odcudzenie sa manželov, nezhody ohľadne hospodárenia domácnosti,
výchovy detí a ich vzájomného spolužitia, spôsobené v prevažnej miere požívaním alkoholu vo zvýšenej
miere na strane manžela. N. súd návrhu manželky vyhovel a manželstvo účastníkov konania Q. O., rod.Z., nar. 09.XX.XXXX a N. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, miesto uzavretia
manželstva J. - I. K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. časť J. - I. K., vo zväzku XXX,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, rozviedol.

XX. Keďže z manželstva účastníkov konania pochádza mal. W. O., nar. XX.XX.XXXX a mal. O. O., nar.
XX.XX.XXXX, súd v zmysle § 100 P. rozhodoval aj o úprave rodičovských práv a povinností manželov k
týmtodeťomnačasporozvode.W.uzavrelinapojednávanídňaXX.XX.XXXXrodičovskúdohodu,podľa
ktorej sa mal. deti na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení

a povinní mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. W.
sumou XXX,- E. mesačne, na výživu mal. O. sumou XXX,- E. mesačne a styk otca s mal. W. a mal. O. sa
neupravuje. V starostlivosti matky neboli sociálnym šetrením zistené žiadne nedostatky ani chyby, obaja
rodičia uviedli, že takáto forma starostlivosti o ich deti im vyhovuje a aj mal. deti prejavili pri pohovore
s kolíznym opatrovníkom vyslovene vôľu byť zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky tak, aby
bol zachovaný terajší model osobnej starostlivosti rodičov o nich. N. a povinnosť zastupovať mal. deti a

spravovať ich majetok bolo priznané obom rodičom, ktorí sú v zmysle ustanovení U. o rodine zákonnými
zástupcami mal. a vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by tieto práva niektorý z rodičov
vykonával v rozpore so záujmami mal. detí. V časti rodičmi dohodnutého výživného vo výške XXX,- E.
mesačne zo strany povinného otca pre mal. W. a XXX,- E. mesačne pre mal. O., dospel súd k záveru,
že uvedené sumy zohľadňujú odôvodnené potreby mal. detí, ktoré vyčíslila samotná matka a zároveň

sú primerané majetkovým a príjmovým pomerom oboch rodičov, najmä otca, ktorý aj keď je aktuálne
bez príjmu potvrdil, že uvedenú sumu bude určite schopný do budúcna riadne plniť a už v najbližšom
čase očakáva príjem X.XXX,- E. mesačne, ktorý bude dostatočný nie len na úhradu tohto výživného, ale
aj potrieb otca a na plnenie jeho pomerne rozsiahlych záväzkov. I. otca s mal. deťmi rodičia dohodou
neupravili, nakoľko otec sa s mal. pravidelne stretáva a obaja rodičia prezentovali snahu dohodnúť sa na

stretávaní mal. detí s otcom do budúcna. C. na uvedené, súd návrhu rodičov vyhovel a dohodu rodičov
o úprave ich rodičovských práv a povinností k mal. W. a mal. O. O. na čas po rozvode schválil, keďže
dohoda spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, súd mal za to, že je v záujme maloletých detí a
zohľadňuje aj príjmové a majetkové pomery na strane rodičov.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 P., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom dôvody, pre ktoré by bolo priznanie
nároku na náhradu trov konania niektorému z manželov spravodlivé, súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka - §127CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.

UPOZORNENIE :
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.