Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200663
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200663.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: N. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XXXX/X, U. O., v
spore o zaplatenie 389,65 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo
výške 16,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounasúdprvejinštanciedňa09.03.2020sažalobcadomáhalzaplateniasumy389,65
eur, náhradu poštových platieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a náhrady trov konania titulom

neuhradených úhrad v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska za kontrolované obdobie 01. 02. 2011 do 30. 04. 2019.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 06. 05. 2020, doplnené podaním doručeným súdu dňa
11. 05. 2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko na majetok žalovanej bol vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
Na zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa
začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

7. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, avšak súd žalovanej náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko jej zo spisu žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania nevyplývajú.

8. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma o
ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica, a to pod variabilným symbolom 9040490446.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie n i e je

prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 C. s. p.).