Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010256
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010256.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 25. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. U.W., nar. XX.XX.XXXX v R., okres R., trvale bytom Š. č. XXX, okres R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 11. septembra 2017 až doposiaľ, v obci Švedlár, okres Gelnica a iných miestach svojho
pobytu, ako otec mal. L. U.., nar. XX.XX.XXXX, mal. L. U.., nar. XX.XX.XXXX a mal. Z. U.., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, ničím neprispel na ich výživu, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva z §
62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11P/260/2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2008, bol povinný prispievať na výživu mal. L. U.., nar. XX.XX.XXXX

sumou vo výške 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci
vopredkrukámmatkyapodľauzneseniaOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.15P/373/2015,ktoré
nadobudlo právoplatnosť 08.01.2016 a rozsudku rovnakej spisovej značky zo dňa 19.02.2018, ktorý
nadobudlo právoplatnosť 22.03.2018, bol povinný prispievať na výživu mal. L. U.., nar. XX.XX.XXXX
a mal. Z. U.., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa sumou vo výške 30 % životného minima mesačne na
neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí T. Z., bytom Š.
XX, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 2 780,55 €, pričom v uvedenom
období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, kde mu mohlo byť sprostredkované zamestnanie

a neprejavil vážny záujem zabezpečiť si pravidelný príjem, ktorý by mu plnenie vyživovacej povinnosti
umožňoval, a taktiež počas uvedeného obdobia dlhodobo nadužíval alkohol,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b), písm. j) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné opatrenie ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.