Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/309/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216228511
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216228511.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice F. N. Z.. X. N. I. K. I. N. N. Q. S.. M. M. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. W. S., I. H. L. H. Q.

Ú. K., N. I. M. V. H., N. J. X, H., O. V. F.. D. Z., V.. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. XXXX/XX, H. - K., K.I. L.
M. H. G. N..V..Q.., N. N. O. XX, H. M. F.. N. Z., V.. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. - Š., O. XXX/XXA, K. L.
Z.. Ľ. V., M. N. N. J. X, H., v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice F. L. O.M. XX.XX.XXXX, Č..H.. XXP/XX/XXXX-XX I. I. Q. I.
M. Ú. N. Y., Ž. L. I. C. Š. W. Z. D. I. L. N. K. Q. K. S.. M. M. Z., J.. XX.XX.XXXX, zo sumy 150,- Eur
mesačne na sumu 220,- Eur, ktorú je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu opakovane do budúcna.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s S.. M. M. nasledovne:
- každý párny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.
- každý nepárny týždeň kalendárneho roka v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod.
- každý kalendárny rok vždy od 01.07. od 8:00 hod. do 10.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 08:00 hod.
do 10.08. do 19:00 hod.
- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hod. do 27.12. do 19:00

hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 28.12. od 09:00 hod. do 01.01. nasledujúceho
kalendárneho roka do 19:00 hod.
- každý kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin vždy od soboty od 09:00 hod. do nedele do 19:00
hod.
s tým, že otec je o p r á v n e n ý si S.. M. v uvedenom čase prevziať od matky v mieste jej bydliska,
alternatívne v školskom či predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a p o v i n n ý mal. matke
v určenom čase v mieste jej bydliska odovzdať.

Matka je p o v i n n á S.. M. M. na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase a mieste ju otcovi
odovzdať a od otca ju aj prevziať.

Matka je p o v i n n á nahradiť Y. Š. I. I. XX,XX,- D. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku súdu na účet
Okresného súdu Košice II.

Otec je p o v i n n ý nahradiť Y. Š. I. I. XX,XX,- D. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku súdu na účet

Okresného súdu Košice II.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom zo O. XX.XX.XXXX, K. Q. O. K. Okresného N. H. F. O. XX.XX.XXXX, Q. Ž., M. N. L. V.
Okresného N. H. F. N.. L.. XXP/XX/XXXX I. Č. Q. Ú. N. Q. N. S. M. Z., J.. XX.XX.XXXX Y., Ž. Q. Z. Q.
N. N. N. S.. M. H. K.Ý. H. Y. Q. K. Q. XX:XX E.. O. J. O. XX:XX E.. M. H. J. Y. I. K. Q. XX:XX E.. O. XX:

XX E.. N. Y., Ž. N. L. K. G. S. M. S., H. N. Q. O. I. N. Č. K., S. O. Q. I. N. Č. V. Q. M. J. I. N. Č. K. G. S.
M. S. Q. O. S. V. Q. M. S. O. Q. Q. V. K.. Q. I.V. V. Okresného N. H. F. N.. L.. XXP/XX/XXXX Q. J.. O
trovách konania žiadal vysloviť, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým že, rozsudkom Okresného súdu H. F. N.. L.. XXP

XX/XXXX N. W. N. Q. N. S.. M. J. Č. K. V. S. Y., Ž. Q. Z. Q. N. N. S. N.Ý. H. K. Y. I. N. Q. XX:XX E..
O. XX: XX E.. M. I. J. Q. XX:XX E. O. XX: XX E.. M. I. H. J. Y. I. K. Q. XX:XX E.. O. XX:XX E.., s tým
že styk začne pred bytom matky a maloletej, kde si otec dieťa v stanovený čas prevezme, matka dieťa
otcovi v stanovený čas riadne odovzdá a následne v stanovený čas pred bytom matky a maloletej otec
dieťa matke riadne odovzdá a dieťa od otca riadne prevezme. Citovaná úprava styku otca s maloletou
nadväzovala na predrozvodovú úpravu. Ako vyplýva z predchádzajúcich súdnych konaní spočiatku

matka nechcela otcovi umožniť v styk v rozsahu širšom ako 1 hodina týždenne vždy v jej prítomnosti.
Úprava styku prijatá v konaní pred Okresným N.O. H. F. N.. L.. XXP/XX/XXXX umožnila maloletej
spoznať svojho otca, zvyknúť si a adaptovať sa na pomery v domácnosti otca bez stresu z odlúčenie od
matky, ktorá bola pri styku prítomná. Neskoršou úpravou mal otec umožnené stretávanie s mal. aj bez
prítomnosti matky v intervale, v ktorom dieťa nebude mať stresujúci pocit z dlhodobého odlúčenie od

otca a negatívnych následkov, ktoré odlúčenie sprevádzajú. Pravidelný interval styku umožnil maloletej
kontinualitu stretávania a tým aj vylúčil možnosť, že dieťa od posledného stretnutia na rodiča zabudne.
Okrem uvedeného maloletá si najmä počas víkendových stretnutí mala možnosť zvyknúť aj na starých
rodičov z otcovej strany. Doposiaľ zo strany matky neboli vznesené námietky ani výhrady voči tomu,
ako otec trávi s mal. čas, ani voči úrovni starostlivosti, ktorú mal. poskytuje. Nepochybne si otec svoju

rodičovskú rolu vo vzťahu k dcérke upevnil. Je schopný vnímať aktuálne potreby maloletého dieťaťa a
poskytnúť jej všetko pre vyvážený a zdravý psychický a fyzický vývin. S dieťaťom sa hrá, športuje, varí
obľúbené jedlá, ukladá mal. na popoludňajší spánok. Maloletá je zhovorčivá, rada sa s ockom rozpráva
o tom, čo sa jej páčilo. Spolu pozerajú rozprávky. Maloletá je už samostatnejšia, čo súvisí s rozvojom
jej telesných, rečových aj rozumových schopností. Na strane otca nastala zmena pomerov v tom, že

stýkanie sa otca s maloletou má na maloletú pozitívny vplyv. Maloletá domácnosť otca už dôverne
pozná, u otca bez problémov spáva. Na stretnutie s otcom sa teší, teší sa tiež, že bude u otca aj spať, v
domácnosti otca sa cíti bezpečne. Otec ma záujem na ďalšom rozvoji a prehlbovaní vzťahu medzi ním
a maloletou a rozšírenie citových väzieb mal. k otcovi. Otec požiadal matku v septembri 2016 o zmenu
v rozsahu stretávania sa s maloletou tak, že rodičia dohodou rozšíria styk otca v rozsahu každý parný

týždeň od piatku 16: 00 hod. do nedele 16: 00 hod. Matka s návrhom najprv súhlasila, neskôr svoje
stanovisko zmenila a dohodu rodičov odmietla podpísať. Na zdôvodnenie svojho postupu uviedla, že
styk otca s maloletou určí súd. Z príčin, ktoré matka objasnila ako rešpektovanie súdneho rozhodnutia,
otec žiada súd, aby po vykonanom dokazovaní vyniesol ním navrhnutý rozsudok.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení z XX.X.XXXX Ž. M. N. J. Q. L. O. XX.XX.XXXX L. M. L. L. V.
Okresného N. H. F. N.. L.. XXP/XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX I. I. F.., Y. I. Č.M. Y. N. N. Q. N. S.. M. M.
Z., J.. XX.X.XXXX M. to tak, že otec je oprávnený stýkať N. N. S.. M. každý parný týždeň v sobotu od
10: 00 hod do 17:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. o 17:00 hod. a v každom nepárnom týždni v stredu
od 16:30 hod. do 19:00 hod. s tým, že styk začne pred bytom matky a maloletej, kde si otec maloletú

v stanovený deň a čas prevezme, matka maloletú v stanovený deň a čas riadne odovzdá a následne v
stanovený deň a čas pred bytom matky a maloletej otec maloletú riadne matke odovzdá a matka mal.
od otca riadne prevezme. Matka zároveň žiadala, aby súd zmenilo rozsudok Okresného súdu H. F. N..
L.. XXP/XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX I. I. F., Y. I. Č. Y. N. I. K. Q. J. S.. M. Y., Ž. N. I.F. K. Q. J. S.. L.
L. N. XXX,- D. S. J. N. XXX,- D. S. od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré zvýšené výživné

je otec povinný platiť do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Ostatné výroky rozsudku
Okresného súdu Košice F. N.. L.. XXP/XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX ostávajú nedotknuté bez zmeny.
Pereventummatkažiadala,abysúd,akdospejepopodaníznaleckéhoposudkuznalcom-psychológom
ku vhodnosti navrhovaného styku maloletej a otca aj formou prespávania mal. u otca, aby zmenil
rozsudok Okresného súdu Košice F. N.. L.. XXP/XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX I. I.Ý. F.., Y. Č. Y. N. N.

Q. N. S.. M. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý parný týždeň v sobotu od 10:00
hod. do nedele do 17: 00 hod. a v každom nepárnom týždni v stredu od 16:30 hod do 19:00 hod. s
tým, že z styk začne pred bytom matky a maloletej, kde si otec mal. v stanovený deň a čas prevezme,
matka mal. v stanovený deň a čas riadne odovzdá a následne v stanovený deň a čas pred bytom matkya maloletej otec maloletú matke riadne odovzdá a matka maloletú od otca riadne prevezme. Matka
trvala aj na zmene uvedeného rozsudku v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti navrhovateľa na
S. M. tak, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa na maloletú sa zvyšuje zo sumy 150,- Eur mesačne

na sumu 300,- Eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré zvýšené výživné je
navrhovateľ povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vôbec k rukám odporkyne. Ostatné
výrobky rozsudku ostávajú bez zmeny.

4. Vo svojom vyjadrení poukázala matka na to, že v celom rozsahu nesúhlasí s návrhom otca. Doterajší

výkon styku otca totiž preukázal opak toho, čo tvrdí otec v návrhu a v reálnom výkone styku otca
s maloletou je množstvo skutočností svedčiacich pre záver, že zachovanie doterajšej úpravy práv a
povinností otca a mal. je potrebné bez zmeny. Otec dlhodobo a pravidelne nedodržiava čas styku
stanovený v rozsudku a mal. si od matky vyzdvihne aj s viac ako 30 minútový meškaním. V minulosti
sa tiež stalo, že otec sa omeškal na prevzatie aj viac ako hodinu. Otec často styk s mal. pravidelne
úmyselne predlžuje a zo 7 hod. stanovených rozsudkom súdu, resp. 2,5 hod., má aj hodinu vždy navyše.

Otec okrem uvedeného dlhodobo ignoruje zdravotný stav mal. v prípade choroby. Opakovane deklaruje,
že je schopný diagnostikovať zdravotný stav a poprieť aj diagnózu stanovenú detským lekárom. Otec
žiadal styk dcéry na stretnutie aj v stave choroby, teploty a brania antibiotík. V decembri 2016 otec
vzal maloletú na sánkovačku, na stavanie snehových bunkrov, aj napriek tomu, že dva dni predtým
mal. dobrala antibiotiká a mala sa ešte doliečovať v teple, na čo bol upozornený pri preberaní maloletej

matkou. Po tom, ako začala mal. opäť kašľať sa k tomu priznal. V sychravom počasí bol s Y. S.. na
motorke, po čom mala opäť teploty a kašľala. Otec sa k tomu priznal. Matka ďalej uviedla, že otec
nezvláda ani základné hygienické potreby maloletej, nie je nič výnimočné, keď sa dcéra po návrate od
otca vrátila prepotená alebo z pomočenými zabalenými vecami v taške, pričom doma sa nepomočila,
na toaletu sa riadne pýta už viac ako pol roka. Je potrebné tiež uviesť, že po návrate domov k matke a

po stretnutí s otcom, je mal. vždy plačlivá, mrzutá, kričí, pričom hovorí, že má s otcom tajomstvá, ktoré
matke nechce ani nemôže prezradiť, pretože by sa otec hneval. Matku nazýva slovom ako - haraburda,
škaredá a zlá. Podľa matky je to výsledkom vyvíjania psychického tlaku na dcéru zo strany otca. Otec
má podľa matky zlý vplyv na formujúci sa pohľad dcéry na matku, jej vývoj a úsudok, vzťah otca a
matky ich postavenie v živote a vzájomný vzťah, hoci žijú odlišne. Po pár dňoch po stretnutí s otcom

sa mal. niekedy rozhovorí a spomína, že jedla u otca párky, hamburger, hranolky, pizzu, že chodia len
do nákupných a zábavných centier, že u otca nikdy nespí, čo je na nej vidieť, keď prichádza domov
unavená. Mal. taktiež uvádza, že víkendy trávi u rodičov otca bez prítomnosti otca, keď otec prichádza
len po tom, čo ju má vrátiť domov matke. Matka má za to že aj tvrdenia otca v návrhu, že dcére varí
a s ňou športuje, dáva ju na poobedňajší spánok, sa nezakladajú na pravde. Za účelom zákonného

posúdenia, čo je v eminentnom záujme maloletej, matka navrhla vykonať vyšetrenie dcéry znalcom z
odboru psychológie, odvetvie psychológia deti. Keď otec niečo mal. pri ich stretnutí nechá napr. hračku,
chipsy, pretože dcére sa páčia a chce si to nechať, aby jej to otec dovolil vziať domov k matke alebo
ju napr. prezlečie do vecí, ktoré prinesie, hneď pred ďalším stretnutím si to od matky pýta späť. Podľa
matky správanie otca vyššie popísané je nanajvýš nevhodné pre zdravý vývoj a vývin dieťaťa. Matka je

aj napriek tomu otcovi ústretová, pretože verí, že sa zmení a chce jemu umožniť čo najširší styk s dcérou.
Matka žiadala, aby psychológ posúdil, či je vhodné prespávanie maloletej u otca v jeho domácnosti,
nakoľko mal. zaspáva večer s matkou, na to je zvyknutá a nezaspí sama bez matky. Matka tiež tvrdila, že
otec neplatí výživné riadne a načas. Výživné platí k rukám matky, a nie na jej účet ako ona žiada, a nie k
15. dňu v mesiaci. Výživné matke niekedy aj pár mesiacov po sebe odovzdá osobne, čo je neprehľadné

a nepreukázateľné do budúcna. Vzhľadom na vek dieťaťa, jeho rast a s tým súvisiace odôvodnené
potreby a záujmy dieťaťa, vzhľadom aj na skutočnosť, že jej otec nič nedá, žiadne oblečenie, obuv,
vitamíny, veci súvisiace s aktivitami ako bicykel, kolobežka, korčule, plavky a pod. má matka za to, že
suma 150,- Eur mesačne na výživné nie je postačujúca. Matka sama, za finančnej pomoci a podpory
svojich rodičov, zabezpečuje pre maloletú jej potreby a preto žiada o zvýšenie výživného na sumu 300,-

Eur mesačne do budúcna.
Matka pripojila k svojmu vyjadrenie sms-komunikáciu medzi rodičmi, v kópii pracovnú zmluvu, ktorú O.
XX.XX.XXXX W. N. N. S. Z., N..V..Q.., N. O. J. O. K. XX.XX.XXXX, O. K.U. - M. Z., K. K. W. J. O. W. O.
XX.XX.XXXX M. O. L. S. XXX,- D. S. N. S. I. Q.; I. L. Ú. K. G. M..N.. M. I. L. Q.E. V. Q. N. Z.-K., N..V..Q..,
N. N., O. XXX/XXA, H.- Š., L. H. I., Ž. Q. N. Z. Z. Z. H. M. Z. N. Y. N..

5. Kolízny opatrovník odporúčal súdu, aby rozhodol po vykonaní znaleckého dokazovania znalcom z
odboru psychológie, po zohľadnení všetkých potrebných okolností. Ohľadom výživného žiadal, aby súdrozhodol v zmysle zákona po zohľadnení odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a príjmových a
výdavkových pomerov na strane povinného otca.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov konania, výsluchom matky a otca, oboznámením sa so Správou kolízneho
opatrovníka, Správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, potvrdeniami o príjme matky,
daňovými priznaniami k dani z príjmov právnickej osoby spoločnosti Z.-K. N..V..Q.., N. N. K., V.
Okresného N. H. F. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XXP/XX/XXXX-XXX, ako aj ostatnými listinami zo spisu

a zistil tento skutočný stav:

7. Rozsudkom Okresného N. H. F. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XXP/XX/XXXX-XXX, K. O. XX.XX.XXXX,
N. V. S. V., J. Č. K. V. L. S. M. M. Z., J.. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a
povinnásaomaloletúosobnestarať,stým,žeobajarodičiamajúprávoapovinnosťmaloletúzastupovať
aspravovaťjejmajetok.OtcazaviazalprispievaťnavýživuS.M.M. I.I.I.K.XXX,-D.S.odprávoplatnosti

tohto rozsudku do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-teho toho-ktorého mesiaca
vopred,krukámmatky.SúdzároveňupravilstykotcaN.S.M.M.tak,žeotecjeoprávnenýsasmaloletou
stýkať každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod.
a v každom nepárnom týždni v piatok od 14:30 hod. do 17:00 hod. s tým, že styk začne pred bytom matky
a maloletej, kde si otec dieťa v stanovený čas prevezme, matka dieťa otcovi v stanovený čas riadne

odovzdá a následne v stanovený čas pred bytom matky a maloletej otec dieťa matke riadne odovzdá
a matka dieťa od otca riadne prevezme.

8. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že v čase posledného rozhodnutia súdu, bola matka
na rodičovskej dovolenke s maloletou, z Ú. K., N. I. M. V. H. Z. G. I. V. K. I. I. XXX,XX,- D. M. V. K.

J. S. I. I. K. XX,XX,- D.. Q. G. Z. H. M. Z. N. N. Z.-K. N..V..Q.., L. O. K., H. N. I., Ž. I. V. XXXX N.
I. I. XX.XXX,XX,- D., J.Á. XX.XXX,XX,- D., U. N. XXX,XX,- D. M. W. O. XXX,XX,- D., I. V. XXXX I. I.
XX.XXX,XX,- D., J. XX.XXX,XX,- D., L. O. X.XXX,XX - D., W. O. XXX,XX,- D.. S. G.I. N. N. N. O. W. N. V.,
H. S. J. J. G. K. N. XXX,- D., ktoré hradili jej rodičia, ktorí boli starobnými dôchodcami, pričom jej otec bol
i zamestnaným. Rodičom na tieto náklady matka neprispievala, vzhľadom na to, že jej príjmom bol iba

rodičovský príspevok a rodinné prídavky na dieťa. Matka nevlastnila žiaden majetok. Q. W., Ž. G. I. G. N.
V. I. H. - Š., H. G. N.S., E. J. J. G. I. N. XXX,- D. S.. I. G., I. H. N. Z. P., M. M. S., F. S. J.. Ž. L. S. Q. S.. M.
M. Ď. I.F. K. J.. S. M. G. I. U. N. S. M. S. K. K. I. O., L. K. J.. Z výpovede oboch rodičov maloletej vyplynulo,
že medzičasom styk otca s dieťaťom už prebiehal bez prítomnosti matky, na ktorých stretnutiach sa
spočiatku zúčastňovala aj matka, tieto stretnutia, ako uviedla samotná matka, prebiehali v domácnosti

aj za prítomnosti rodičov otca, prípadne ďalších príbuzných, pričom matka zle znášala prejavy týchto
osôb voči jej osobe - šuškanie, pohľady a pod., a keďže dieťa na tieto pobyty reagovalo dobre, pristúpila
k tomu, že sa na týchto stretnutiach prestala zúčastňovať, následne sa s otcom dohodli na tom, že dieťa
prestala vodievať matka do domácnosti k otcovi a otec si začal pre dieťa prichádzať sám, na preberanie
dieťaťa otec väčšinou prichádzal s ďalšími príbuznými, aby bolo predídené nespokojnosti dieťaťa v aute

počas jeho prevozu, takže otec sa počas prevozu maloletej v aute venoval.

9. Z výpovede otca súd zistil, že s dcérou sa doposiaľ stretáva reálne tak, ako je uvedené v rozsudku
súdu. Tento rozsudok plne rešpektujú obaja rodičia. Otec má za to, že tento styk nie je dostatočný,
keďže dcéra už vyrástla, je staršia a on by sa chcel v rovnakej miere ako matka podieľať na starostlivosti

o ňu. V súčasnosti vďaka rozsudku súdu je podľa otca strašný nepomer medzi starostlivosťou, ktorú
zabezpečuje otec a matka, otec je s dcérou 19 hodín do mesiaca a matka 700 hodín. Vzhľadom na tento
nepomer otec žiadal, aby súd upravil styk už len s poukazom na to, že dcéra je staršia. Dcéru si otec
reálne preberá v piatok až okolo 17:00 hod. teda nie ako je uvedené v rozsudku o 14:30 hod., pretože
potrebuje ukončiť uzávierku, prácu aj s ohľadom na spánok maloletej dcéry a následne sú spolu 2,5

hodiny. Často krát sa však stáva, že tento styk končí tým, že dcéra mu napríklad zaspí v aute, povozia
sa v aute, dcéra nevie kde je, s kým je a následne mu končí styk a dcéru vracia domov. Otec má za
to, že je potrebné rozšíriť styk aj v záujme upevňovania vzťahov medzi ním a S. M.. Poukázal, na to,
že mu matka žiadnym spôsobom neposkytuje ani informácie o maloletej, nekomunikuje s ním. Čas s
dcérou trávi buď sám, alebo v prítomnosti svojich rodičov. Po tom, čo odíde cez víkend z bytu matky

po 15 minútovej ceste príde spravidla buď do svojej domácnosti alebo do domácnosti rodičov, kde si, ak
má dcéra chuť, dajú raňajky, následne sa hrajú, učia, čítajú rozprávky, pozerajú televízor. Otec sa snaží
precvičovať aj jej motoriku, aktívne sa venovať športu, napríklad trampolíne, bicyklovaniu a robiť všetko,
aby čas naplno využil. Otec má pocit, ako keby dcéra cítila, že je s ním len na pár hodín a odmieta ísťspať. Aj keď v poslednom čase už je to lepšie, snaží sa aspoň hodinu s ňou poležať, aby si oddýchla.
Styk trávia buď v byte otca, v byte rodičov, alebo na veľmi skrátených výletoch vzhľadom na to, koľko
hodín spolu trávia. Počas návštevy u otca sa dcéra veľmi teší, smeje sa, oslovuje ho ocko, nechce ísť

preč. Takýto styk prebieha po dobu jeden a pol roka. Otec sa snaží maloletú prevziať na čas, ale nie
vždy mu to vychádza a niekedy je pravdou, že ju odovzdáva aj oneskorene s poukazom na to, že je
pre dcéru veľmi ťažké sa od otca odlúčiť, nechce od neho ísť preč. Otec má za to, že by sa o svoju
dcéru vedel postarať, vedel by riadne zabezpečiť starostlivosť o maloletú aj počas spánku, aj počas
nočného spánku aj počas dlhšieho obdobia. Otec uviedol, že niekedy matka klame o stave dieťaťa a

niekedy odovzdá dieťa s odreninami. Otec má za to, že sa dokáže o dcéru postarať aj pri zhoršenom
zdravotnom stave, má ešte aj mamu, ktorá je bývalá zdravotná sestra a v prípade, že by skutočne išlo
o niečo veľmi vážne, určite kedykoľvek príde a pomôže mu. Otec je zbehlý v opatrovaní svojej dcéry a
má za to, že aj takéto jej stavy určite zvládne.
Na otázku súdu či je pravda, že dieťa je po styku s otcom mrzuté, otec uviedol, že je možné, že niekedy
je mrzutá, po celom dni je veľmi unavená, často krát odovzdáva matke dieťa spiace. Na otázku súdu

či sa niekedy otec hanlivo vyjadril na adresu matky, otec uviedol, že matku rešpektuje, snaží sa o nej
vyjadrovať vždy dôstojne. Svoju priateľku predstavuje ako kamarátku, no na druhej strane poukázal
aj na to, že niekedy aj dcéra má čudné poznámky na jeho adresu. Je pravda, že veci ktoré zakupuje
otec, si necháva u seba, keďže počas starostlivosti o dcéru, ju tiež musí prezliekať a starať sa o ňu. V
súčasnosti je pre maloletú nachystaná izba. Na otázku súdu akým spôsobom s matkou otec komunikuje,

otec uviedol, že komunikácia určite nie je na takej úrovni, akú by si predstavoval. Snaží sa s matkou
komunikovať, avšak nie vždy dostáva tie informácie, ktoré chce. Zo strany matky má pocit, že ho berie
len ako pestúna, ktorý má zaplatiť finančné prostriedky, avšak pokiaľ ide o rozhodovanie o niektorých
veciach ohľadom dcéry, tak v tom prípade ho neakceptuje. Matka neinformovala otca o predškolskom
zariadení, ktoré bude maloletá navštevovať, vždy to odkladala, vyhýbala sa a až na otázky, ktoré

pretrvávali, mu to oznámila. Matka nikdy spontánne neposkytla otcovi informácie o dôležitých veciach
mal..
Otec býva I. G. J. S. W. I. H., H. I. Z. V.. I. G. G. N. N. K. F.. S. S.. I. J. G. N. E. J. D. I. I. XX,- D. M. XX,-
D. S.. K. I. J. N. S. O. XXX,- D. S.. Q. K.H. N. K. J. G. N. Q. XXX,- D. O. XXX,- D. V.. I. Q. N. M. XXX,- D.
J. I., I. J. Q., Q. M. E. K. N. G. U.. Q. Z. L. M. J. L. I. N. N. L. N.. Z. N. M. H. N. Z. N..V..Q.., H. G. L. I. V.

XXXX. I. Y. N. N. L., Z. Z. L. M. K. K. S. I. I. Q. XXX,- D. S. I. E. Y..Z.. I. Č. Q. XXX,- D. M. XXX,- D. S.. F.
K. J.. J. Q. N. Č. O. H. K. L. Q. L. N. M. Č.F. S. Z. I. Q. L. I. P. H., Q. W. J.. L. O. S. U. H. XX,- D. M. XX,-
D. L. O. Ú., M. F. Q. O. G.. J. N. W. I. XXX,- D. S. J., S. I. M. J. M. Q. J. I. Q. Y., Ž. G. O. S. I. I.. I. J. Y., Ž.
N. J. Y. N. O., S. Q. L. Y., Ž. N. XXX,- D. L. K.Á. L. N. S.. Q. I. G., I. H. S. N. N., H. Z. N.. G. H. I. V. XXXX
L. XX.XXX,- D., J. Z. V.. Y. E. J. J. W.. O. V. F. M. XX.XXX,- D., I. V. XXXX G. Y. G. N.. F. J. J., S. H. O.

Q. S. I. G., H. Z. H. J. X. M. X. N.Y. E. N. N. V. Q., H. Z. N.. I. I. N. Z. M. S., H. Q. I. K. N. Q. K. E. I. X., H.
N. I. L. M. K. N. V. O. O. S.. J. Q. N., Č. S. Q. Ú., Q. W., J. I. K. N. N. K. J. V. N., robí to pre svoje dieťa.
Otec sa snaží variť sám, ak to nestihne, navarí jeho mama. Počas aktivít sa zvyknú zastaviť buď doma
alebo u babky, aby mala dcéra stravu a po obede si ešte trošku pospí. Otec určite nepreferuje fast food,
ale nevidí nič zlé na tom, aby si z času na čas dala mal. pizzu alebo hamburger. Na prvom mieste je

podľa neho zdravá strava a teplé jedlá. Otec je určite pripravený a berie to ako radosť, aby mohol dcéru
voziť aj do a zo škôlky. Svojej dcére sa snaží aktívne vypĺňať program a rešpektovať jej potreby spánku.

10. Z výpovede matky súd zistil, že maloletá sa teší z prítomnosti svojho otca, ale nie vždy tam chce
ísť. Niekedy jej matka dohovára, že sa pohrá s ockom, že to bude príjemný čas, takže následne ide.

Dokonca sa matka pýtala mal. aj to, či chce zaspávať v noci u ocka, na čo jej mal. uviedla, že chce
zaspávať s matkou. Matka má za to, že sú veľmi vzájomne na seba naviazané, keďže bývajú spolu len
dve a dcéra ešte nedosahuje taký stupeň psychického vývoja, aby bola schopná zaspávať v domácnosti
otca. Keďže má otec priateľku, spala by sama v izbe, na čo nie je podľa nej vôbec pripravená, sama by
určite nezaspala. Dcéra by mala najprv začať chodiť do škôlky, kde sa trochu adaptuje na iné prostredie,

kde bude zaspávať a následne by privolila, aby mohla zaspávať v domácnosti otca. Na otázku súdu, či
sa matka snažila otcovi ozrejmiť režim zaspávania a rituály pred zaspávaním matka uviedla, že nikdy
o to nebolo z jeho strany záujem. Dôvodom jej nesúhlasu s navrhovaným stykom je hlavne to, že má
za to, že maloletá ešte nie je pripravená na to, aby prespávala v domácnosti otca. Keď bude staršia a
bude na to pripravená, v tom prípade je ochotná to prehodnotiť. Na otázku súdu ako sa maloletá správa

po styku s otcom, matka uviedla, že mal. je unavená, avšak teší sa rozpráva o tom, čo spolu robili, čo
spolu zažili. Bolo však obdobie, kedy dva - tri dni po styku začala matke hovoriť, že je zlá haraburda,
alebo hlupaňa a bola veľmi mrzutá a plačlivá, trvalo to tri až štyri mesiace. Potom, keď to odznelo, začala
rozprávať o tom, že ma s ockom tajomstvá. Matka súhlasí s tým, aby bol rozšírený styk, ale tak, aby tobolo počas jedného dňa skoro ráno a možno neskôr ale tak, aby stihli večerné kúpanie. Noci sa maka
obáva, ako by to maloletá zvládla. Lekárske správy má matka doma odložené v prípade, že by mal otec
záujem mu ich poskytne, určite nemá dôvod vymýšľať si zbytočne choroby.

O zvýšenie výživného žiada matka z toho dôvodu, že maloletá vyrástla, určite potrebuje viacej
vecí, všetko je potrebné jej zakúpiť a všetko jej zakupuje ona, okrem toho mal. začne navštevovať
škôlku prípadne aj nejaký záujmový krúžok, pričom otec nad stanovené výživné žiadnym spôsobom
neprispieva, len raz jej kúpil topánočky. Matka sa snažila s otcom skontaktovať, aby jej v jednom prípade
pomohol, ale nestalo sa tak. S.. M. L. XX.XX.XXXX J. Š. S. Š. J. Ú. X., N. K. K. I. J. S. Q. XX,- D., H.

G. L. N., Š. M. J. E. K.. Q. Y. N. Z. S. I. Y., Ž. G. Y. L. J. K.Č., K. M. F. K.. M. G. S. L. Q. H. W. E. G.
J.. S. Ž. H. S.. J., X. L. I. V. O.. Ď. I. J. Q.D., Q. M. I., H. G. N. Q. XX,- D. O. XX,- D. S., S.. Z. L., J. L.
I. N. L. N.. Q. M. Q. Z. N. L., K. S. J. K., H.H. Y. G.. J. N. N. I. Q. S.. J., H. Z. O. O. K. K. J., M. I. Y.
Z. J. L. N. H. S.. S. Z. W. L., Y. O.W. I..
S. G. J. K. I. V. O., H. I. N. Z. V., F. Q. O. O., H. Z. Č. Z. I. K. S. M. K. O., H. G. X. Q. O.. J. F. K. N. XXX,-
D. S., Q. Y. N. K., H. L. I. V. XXXX D. L. Y. S., M. E. N. I., H. S. Z. Q. O. K.. G. J. L. N. K., H.Ú. N. I. I.

XX,- D. S.. H. N. Z. I. V. XXXX. Q. Y. N. K. Y. XX,- D. S., J. O. N. XX,- D. S., N. Š. K. K. XX,- D. S.J.. Y.
L. N., M. O. O. S. W. J. L. XXX,- D., I. J. O. M. H. N. S. I. I. XX,- D. S.. S. J. Z. I. Ž. J.J., M. E. I. I. E., S.
H. O. K. XXX V. I. XXXX, H. I. Z. Z. N. M. H. I. K. N. Q. K., K. J. N. Q. XX,- D. S. J. K. E.. I. N. N. M. K.
M. K. I. S. XX,- D. S. K. K.. S. K. I. I. D. I. U. U., H. Z. G. K. L., J. L. J. O. W. O. XX.X.XXXX. I. U. U. K.
Q. S. XXXX, J. I. N. N. M., Y. Z. W. L. M. L.. K. I. E. S. XXX,- D. S., F. K. J. M. K. X. K.Í. J. S. I. I. XX,XX,-

D. S.. Q. K. I. N. J. Ú., M. W. N. K. N., Ž. I. O. S. H. V. J. G.. J. Y. G. N. O.S. Q. M. J. I. J. O..
S. S. F., Ž. O. N. Q. N. U. O. Q. O. P., O. Z. M. O. L. U., Q. J. I., Ž. Z. Č., E., K.. Č. H. Y. Č. Y. M. N.
K.H. Y. J. Z. K., Ž. G. J. N. S.. I. K. Z. S. N. O. Q. XX:XX E.. K. M. Č. Q., M. Q. K. Č. S. W. N. J. I. I. K.
K. M. Q. K. K. Š.F. H. W. J. L. G. S.. W. M. H. N. J. Q.. M. H. K. Q. XX:XX W. Z. I. S. M. W., Y. J. Z. Z.
I., Ž. S. L.. K., Č. K. Q. K. O. W. N. J. Q. M. V. S. J.. H. Z. S. I. K., S. N., H. Z. J. S. K. Z. I. M. Z. S.,

Y. Y. Z. W. Q. O. M. K. V. I. O.. O. K.Á. F. S. K., Ž. J. I. L. V. K.. L. N. S. S. Z. K. I., J. Z. F., S. K. N. I.
H. Y. M. Z. N., M. M. N.Ť. S. N. L. S.. O., H. F. K. Q. J..
S. H. U. O. O. N. V. L. O. XX.XX.XXXX Q. K. S. M. M. Z. J. K. I. O. S. Š. X. XX I. H. N. J. XX.XX.XXXX.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka L. O. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX N. L., Ž. Q. F.. N. Z. J..

XX.XX.XXXX, G. O. Č.. XXX/XX, Y. Č. S. XX, H. - Š., G.I. I. O. G., H. Z. I. Q. I. N. V.. O. Z. Ú. L., K. K.
Č. O. M. E. Č. W.. Q. Z. Z. H.Q. M. Z. N. N. Z.-K. N..V..Q.. S. F.. D. Z. J.. XX.XX.XXXX, G. Z. XX, H. -
K., Q. V. O. N. N. N. V.. O. Z. Ú.D. L., K. K. Č. O. M. E. Č. W.. S.. M. M. S. I. O. K. S. I. I. I. K. O. K. Z.
Ď.Š. V. U. I.. S. Z. L. I. I. D. U. U.. I. Č. K. L. S. Z. S.. M. M. I. N. N. S. M. N., H. Z. Y. Č.M. J. S. O.. S..
S. I. O. S. I. N. F. L. M. K. Z. K. M. I. M.. S. Ž. I. K. I. N. V. V.H., J.. XX.XX.XXXX, Y. Č. Z. K. M. Z. K.

J. O. I. I. XX,- D. O.. S.. M. I. Š. V. XXXX/XXXX J. S. Š. X., L. H. S. W. N. XX,- D. S.. K. L. J. X. O., K.
S. S. K. N. I. L. W. J. N.. Z. L., K. S. K. I.. Q. X.V. Z. S.. E.. I. V. Š. V. K. I. O. S. N. J. M. S.. M., ktorá
v rámci rozhovoru pôsobila spokojne, bola komunikatívna.

12. Na otázku súdu, či kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletým dieťaťom kolízny opatrovník

uviedol, že bolo vykonané sociálne šetrenie v prirodzenom prostredí maloletého dieťaťa, maloletá bola
veľmihravá,komunikatívnareagovalaveľmipozitívnepočasceléhosociálnehošetreniasavlastnehrala,
na informácie ohľadom otca reagovala pozitívne avšak k predmetu konania sa vzhľadom na svoj vek
nevedela dostatočne vyjadriť.

13. Uznesením Okresného N. H. F. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XXP/XXX/XXXX-XXX, K. O. XX.XX.XXXX,
J.M. N. L. O. M. W. O. H. I. J. Okresnom N. H.F. F. K. N.. L..: XXP/XXX/XXXX, L. L. Q. K.A., Q. H. K.
O., H. K. O. M. J. I. L. O. K.. D. N., H. W. K. I. K. Š. I. L. K., v ktorom zodpovie otázky súdu, prípadne
uvedie aj ďalšie skutočnosti, ktoré považuje za nutné.

14. Dňa XX.XX.XXXX K.. D. N. K. Okresnému N. H. F. L. K. Č.. XXX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX, I. M. I.
H. K. N., L. Q. H. N. L., Ž. smerom k otcovi sa dieťa cíti v situácii, kde vníma zo strany matky spočiatku
jej kontrolu, ale neskôr sa dieťa uvoľní a je spontánne v prejave aj k otcovi. Dieťa samé chce mať styk
s otcom, má k nemu pozitívny citový vzťah, bez prejavov úzkosti, strachu a obáv. Otec je pre ňu zdroj
informácií rovnako ako mama, je aj zdrojom jej istoty, samostatnosti, podpory a obohacuje jej skúsenosti.

Zo strany dieťaťa znalkyňa nezistila, aby išlo o negatívne alebo odmietavé emočné prejavy smerom k
otcovi, ale tie nejdú ani k matke. Prejavuje obom rodičom svoje priaznivé emočné nastavenie a pozitívne
citové väzby, nie je to predstierané správanie sa dieťaťa k nim.Matku S.. M. M. vníma ako chápajúcu osobu, s ktorou má blízke citové väzby, silne emočne saturované,
cíti od nej podporu a pochopenie. Nie je na ňu upätá v takej miere, že by sa od nej nevedela "pohnúť",
nevyžaduje od matky sústavnú prítomnosť ani fyzickú blízkosť, aj keď je súčasťou jej každodenného

života. Rodičia sú pre ňu emocionálne významné autority, akceptuje ich postoje, hodnoty, ich prejavy bez
ďalšej diferenciácie. Má od oboch rodičov uspokojované svoje základné psychické potreby bezpečia,
istoty a lásky (nie sú u nej pocity ohrozenia, neistoty a nereaguje asociálne).
Čas, ktorý má s dcérou otec, dokáže otec využiť kvalitne na budovanie ich vzťahu, s dcérou má blízky
emočný vzťah, je voči nej starostlivý a pozorný, prejavuje lásku, prijatie a podporuje ju. Otec pracuje,

má zabezpečené podmienky, aby mal dcéru aj dlhší čas vo svojej starostlivosti, než to bolo doteraz a
kvalita ich vzťahu je aj zárukou, že obaja by zvládli aj proces spania dieťaťa u otca, teda styk dieťaťa
s otcom aj počas celého víkendu. Dieťa je vo veku, keď začína viac potrebovať na rozvoj osobnosti a
socializácie aj trvalejší kontakt s otcom, jeho význam teraz už rastie v jej výchove a nie je primerané
vzhľadom na ich vzájomné pozitívne vzťahy, aby bol otec vylúčený len na tzv. víkendového rodiča a
jeho čas bol obmedzený len na niekoľko hodín denne, bez možnosti kontinuálnych pobytov dieťaťa u

neho. Jeho výchovný prístup k dcére a spôsoby komunikácie naznačujú potrebu predĺženia času, ktorý
by mali spolu tráviť.
Z psychologického hľadiska je matka zrelá, vyvážená v roli matky, až príliš ochranárska v prístupe k
dcére, čím jej občas aj bráni v samostatnosti. Dcére vie matka prejaviť náklonnosť, lásku, poskytuje
jej základné psychické potreby bezpečia a istoty. Má dieťa rada, prejaví to aj navonok, ich vzájomný

vzťah je pozitívny, spojený s dôverou a pozitivitou. V súčasnosti matka sa emočne naviazala na dieťa,
uzatvára s ňou silnú koaličnú väzbu prameniacu z jej potrieb, drží si ju pri sebe, čím do istej miery aj
bráni dcére v rozvoji, podporuje závislosť dieťaťa na svojej osobe, čím marí možnosť rozvíjať vzťah otec
- dieťa v prirodzenej podobe. Obmedziť styk dieťaťa na víkendové dni bez spania - ako dôvod udáva že
ju uspáva ona, je potreba matky, nie potreba dieťaťa.

Osobnostná štruktúra matky je v súčasnej dobe emočne vyvážená, ide o racionálny a prakticky
typ, zvažuje alternatívy, dokáže realizovať samostatné rozhodnutia, aj s primeraným sebavedomím a
sebadôverou. Je zodpovedná, dá sa na ňu spoľahnúť, správa sa pokojne, bez vonkajšej snahy presadiť
sa, ale sama vyčkáva na príležitosť a prejaví sa vo vhodných podmienkach. Obmedzuje svoje sociálne
kontakty len na niektoré typy ľudí, je menej sociabilná. Má tolerantný postoj k niektorým veciam, hlavne

ak sú v súlade s jej úvahami. Snaží sa byť energická a rázna, čo sa prejaví aj s použitím nenápadných
manipulatívnych techník, hlavne keď chce obhájiť svoje práva. Osobnostne je zrelá, dospelá osoba, bez
znakov psychopatológie v osobnosti. Rodičovské kompetencie matky sú na dobrej úrovni, je starostlivá
matka, má dieťa rada. Vie jej to aj prejaviť, vie sa príkladne s dcérou hrať v tom zmysle, že ju inšpiruje k
hre, tvorivej a akčnej. V roli matky je starostlivá, systematická, vie dieťaťu poskytnúť potrebnú pozornosť

starostlivosť, matka zabezpečiť dieťaťu celkovo dobrý servis a kvalitnú výchovu. Z psychologického
hľadiska je matka zdravá, vyvážená v roli matky, až príliš ochranárska v prístupe k dcére, čím jej občas
bráni v samostatnosti.
Otec je osobnostne dominantne presadzujúci sa, sebavedomý, chce mať prevahu a tenduje k
samostatným rozhodnutia, ktoré ťažko mení. Je aktívny, je spoľahlivý, emočne občas kolísavý v prejave

navonok alebo nervózny. V sociálnych kontaktoch je menej rozvinutý, lebo očakáva bezhraničné prijatie
alebo pasívne vyčkáva na aktivitu iných. O sebe má vysokú mienku v pozitívach a dôveruje si,
niekedy robí aj unáhlené a impulzívne rozhodnutia. Dôveruje ľuďom, ale chýba mu trpezlivosť a vyššie
miera tolerancie. Je energicky a rázny. V štruktúre jeho osobnosti nezisťuje znalkyňa žiadne markery
psychopatológie, ide o normálne fungujúcu dospelú osobu. Otec sa dokáže prispôsobiť, je adaptabilný.

Ideopreferovanietradičnýchriešení,jepraktický,vniečomjeajtvrdohlavýamenejsiujasňujúcisituáciu,
nepýta si informácie priamo od matky o dcére, aj keď by mohol, vyčkáva na to, že mu budú automaticky
ponúknuté. V jeho osobnostnom profile znalkyňa aktuálne nezistila žiadne vlastnosti ani agresívne ani
afektívne, ktoré by boli prekážkou na zabezpečenie otcovej starostlivosti o dcéru aj na dlhší čas, než
to bolo doteraz v styku.

Dieťa doteraz zvládalo styk s otcom bez problémov; nemá preferenciu jedného z rodičov, oboch má rada
(v čase vyšetrenia mierne uprednostňovala otca); dieťa rastie, má nové potreby, ktoré treba rešpektovať;
má pozitívny vzťah k otcovi; zmenu v úprave styku s otcom zvládne, je adaptabilná a prispôsobivá. Dieťa
dosahuje vek, keď je pripravené na to, aby trávila aspoň celý víkend so spaním u otca a to dvakrát do
mesiaca od piatku poobedia do nedele do 17. hodiny. Dieťa je v období vývinu hlavne socializačných

zručnosti, má získavať skúsenosti aj s inými osobami, nielen v obmedzenom kruhu ľudí. Aby došlo k
celkovému psychickému rozvoju dieťaťa (naviac ide o dieťa nadpriemerne rozvinuté), potrebuje pestrosť
a náročnosť stimulov na svoj ďalší rozvoj. Z týchto dôvodov znalkyňa odporúčala, aby sa rešpektovala
požiadavka otca a styk sa opravil podľa jeho požiadaviek; rovnako aby sa rešpektovala požiadavkamatky na styk otca a dcéry v iný deň ako je piatok v týždni, kedy dieťa bude s otcom, ale aby si ju mohol
v ten deň vybrať zo škôlky. Rovnako navrhla, aby sa rovnomerne rozdelili aj sviatky, kedy dieťa bude
počas Vianoc a Veľkej noci s ktorým rodičom, po ich dohode alebo na polovicu; v párnom roku u matky

jeden sviatok a v nepárny rok u otca; druhý rok naopak.
Celkový osobnostný vývin S.. M. M.; dosiahnutý proces socializácie a pozitivita emočných prejavov k
obom rodičom je základom preto, aby dieťa postupne zvládlo pri správnom vedení odlúčenie od matky.
Znalkyňa vylúčila, aby za takýchto podmienok sa objavilo v jej osobnosti riziko negatívneho vývoja. Dieťa
nemá výlučnú preferenciu matky, má vytvorený vyrovnaný emočný vzťah k obom rodičom.

Na otázku súdu, či S.. M. je vzhľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť schopná samostatne vyjadriť
svoj názor, znalkyňa uviedla, že dieťa nevie samé plnohodnotne formovať svoj názor na to, ako by mal
prebiehať je styk s otcom, nechápe dopad svojich slov, nevie predvídať. Znalkyňa nevylúčila, že dieťa
preberá nevedome názory matky na úpravu styku, vyjadruje sa v tom istom zmysle ako ona; má oboch
rodičov rada, chce byť s nimi v spojení a v predstave ma ešte stále ich troch ako rodinu, blízke osoby,
ktoré rešpektuje.

15. Uznesením Okresného N. H. F. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XXP/XXX/XXXX-XXX, K. O. XX.XX.XXXX,
N. W. L.J. L. Q. K., Q. H. K. O., K. K. M. H. K.A. O. K.. D. N., Q. L. K. L. K. L. I. L. O. K. Č.. XXX/XXXX
I. I. XXX,XX,- D. M. W. W. Okresného N. H. F., M. Q. I. I. XXX,XX,- D. I. L. L. K. L. S. J. Ú. N. I. I.Ý.
XXX,- D., L. K. L. Q. J. Ú. N. I. I. XXX,- D. M. L. K. Š. I. I. XX,XX,- D. do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia na účet znalkyne

16. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení L. O. XX.XX.XXXX uviedol, že znalecký posudok
je vypracovaný v prospech a záujme maloletého dieťaťa.
17. Na pojednávaní O. XX.XX.XXXX právna zástupkyňa otca na výzvu súdu uviedla, že k rodičovskej

dohode medzi rodičmi nedošlo. Matka sa nestotožnila so závermi znaleckého posudku a nie je ochotná
uzavrieť rodičovskú dohodu. Otec sa stotožňuje so závermi podaného znaleckého posudku a vzhľadom
na prednesený názor znalkyne žiada, aby súd zmenil posledné rozhodnutie súdu a rozšíril jeho styk s
S.. M. tak, že otec bude oprávnený sa stretávať s maloletou v párnom týždni od piatka od 15:00 hod. do
pondelka nasledujúceho týždňa do 08:00 hod. s tým, že otec si mal. dieťa prevezme v predškolskom,

prípadne v školskom zariadení, nakoľko doposiaľ túto možnosť nemal a v nepárnom týždni akceptujúc
vyjadrenie matky otec žiada, aby jeho styk s dieťaťom bol upravený v stredu od 15:00 hod. do 19:00
hod. s tým, že aj v tomto prípade si dieťa prevezme v predškolskom prípadne v školskom zariadením.
Ohľadom prázdnin otec žiadal osobitnú úpravu na rok 2018 tak, aby bol oprávnený na styk s dieťaťom
od 03.09. od 08:00 hod. do 08.09. do 19:00 hod., kedy má otec plánovaný výlet po Slovensku a inak,

aby bol styk upravený tak, že každý kalendárny rok bude otec oprávnený na styk s dieťaťom od 01.07.
od 08:00 hod. do 10.07. do 19:00 hod., od 01.08. od 08:00 hod. do 10.08. do 19:00 hod.; počas
Vianoc a vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od 24.12. od 09:00 hod. do 27.12 do 19:00
hod. s poukazom na to, že otec ešte nikdy nestrávil Vianoce v prítomnosti svojej dcéry a v nepárnom
kalendárnom roku od 28.12. od 09:00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19:00 hod.; v prípade Veľkej

Noci otec žiadal o úpravu styku každý kalendárny rok vždy vo Veľkonočnú sobotu od 09:00 hod. do
Veľkonočnej nedele do 19:00 hod.. Ohľadom výživného otec akceptujúc časový posun a rast výdavkov
dieťaťa, súhlasil so zvýšením výživného na sumu 170,- Eur mesačne. Otec poukázal na to, že matka
zdôvodnila, že dieťa začalo navštevovať materskú školu, s čím uviedla len poplatok 50,- Eur mesačne.
Neboli preukázané výdavky mal. dieťaťa a zdôraznil, že vzťah medzi otcom a maloletou je skutočne

veľmi dobrý. Otec na 100% využíval každý styk, ktorý mu bol umožnený, pričom vzhľadom na vek
dieťaťa, jeho citové potreby a závery znaleckého posudku právna zástupkyňa otca trvala na tom, že je
potrebné styk otca s mal. dieťaťom rozšíriť v porovnaní s posledným rozhodnutím súdu.

18. Matka cestou svojho právneho zástupcu na pojednávaní O. XX.XX.XXXX W., Ž. S. J. N. Q. K. J. J. L.

V. Ú. Z. N. N. S.. M. Z.. Má za to, že to, čo prezentoval otec na tomto pojednávaní nezohľadňuje závery
znaleckého posudku Č.. XXX/XXXX K. I. Y. H.. Znalkyňa sa vyjadrovala aj k úprave styku otca s dieťaťom
počas Vianoc a Veľkej Noci, teda odpovedala nad rámec úloh alebo zadania, ktoré jej boli dané zo strany
súdu.Matkasastotožňujesvyjadrenímznalkynevtomrozsahu,abybolootcoviumožnenéstretávaťsas
maloletouatráviťčasajpodobujednejnocinaprespanietak,akouvádzalavovyjadreníL.XX.XX.XXXX,

kedy uviedla per eventum návrh na rozhodnutie súdu v danej veci. Vzhľadom na uvedené matka žiadala,
aby súd upravil v rozsudku súdu styk otca N. S.. M. tak, že otec bude oprávnený sa stretávať s maloletou
každý párny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a v nepárnom týždni v stredu
od 16:30 hod. do 19:00 hod., možno lepšie od 15:00 hod. do 18:00 hod. s poukazom na zdravý vývindieťaťa aj s poukazom na to, že otec opakovane v niektorých prípadoch meškal pri styku, aj keď je
pravda,žetoboloospravedlnenéamatkuvždyvopredinformovalotom,žebudemeškať.Matkaodmieta
úpravu styku počas Vianoc a Veľkej noci tak, ako bolo prezentované navrhovateľom v tomto konaní.

Pokiaľ ide o výživné, matka sa oboznámila s príjmovými a majetkovými pomery na strane otca, ktoré
vyplývajú zo spisového materiálu a aj keď v rámci vykázaného zisku, či straty obchodnej spoločnosti,
kde je otec jediným konateľom a jediným spoločníkom, nie sú možno na prvý pohľad zrejmé zvýšené
príjmy na strane otca, poukazuje matka na to, že obraty obchodnej spoločnosti preukazujú majetkový
potenciál na strane otca, pričom spôsob a rozsah, akým otec ako štatutár spoločnosti tieto finančné

prostriedky používa do budúcna, nie je relevantný pre rozhodnutie o výživnom pre mal. dieťa. Otec
má určite lepšie majetkové pomery ako matka a preto matka zotrváva na svojom návrhu na zvýšenie
vyživovacej povinnosti zo strany povinného otca na sumu 300,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku
súdu.

19. Kolízny opatrovník na pojednávaní O. XX.XX.XXXX uviedol, že v plnom rozsahu sa pridržiava

svojho písomného vyjadrenia v rámci tohto konania. Má za to, že je potrebné styk otca upraviť v zmysle
záverov vykonaného znaleckého posudku. Ohľadom výživného má za to, že je potrebné rozhodnúť aj o
zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného otca s prihliadnutím na odôvodnené potreby dieťa
a majetkové a príjmové pomery na strane povinného otca.

20. Na výzvu súdu otec na pojednávaní O. XX.XX.XXXX uviedol, že k zmene jeho majetkových,
príjmových, bytových ani sociálnych pomerov nedošlo. J. G. J. M. S. XX I. H., I. Š.. F. Q. G., H. Z. I. Q. I.
Z. V.. N. N. Q. Y. G. M. Z. K. S. S.S.. S. I. J. G. W. Q. V.. Q. F. K. J. G. K. N. XXX,- D. S., I. V. V. K. M. Z. K..
Ide o poplatok za fond opráv, internet, inkasné platby, jednoducho poplatky spojené s bývaním. Otec t.č.
neplatí žiadne úvery ani pôžičky. Jeho výdavky na stravu sú bežné a pohybujú sa v závislosti od toho,

ako sa stravujú, či sa stravujú v domácom prostredí, či idú niekde na výlet alebo u jeho rodičov. K. F.
Q. Q. M. J. XXX,- D. S.. Otec je zdravý. Vyživovacia povinnosť mu nepribudla. Z hľadiska majetkových
pomerov je otec naďalej vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej sídli jeho spoločnosť s r.o. a nepribudli mu
žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty. Otec je J. L. I. N.J. Z.-K., N..V..Q.., H. S. W. L. Q. I. P. H.. L. Y. P.
S. K. K. XXX,- D. S. I. E.. L. K. J. Ž. K., H. N., H. I. L., K. L. P. K. J. Y., M. K. O. O. Q., L. J. Y., L. N., F.

O. V. N. Y., M. S. J. V.Ť. N. Č.. N. G. L. I. V. XXXX. Q. Y. O. I. F. L., M. Y. P. K. N. Q. K. J. L. M. V. N..
K. K. Z. H.Ú. M. K. E. J. O. K. S.. I. V. N..V..Q.. S. Q. S. W. Q. S. I. L. G. M. S.. Y. I. W. Y. J. K. I. V. Q.
I.M., M. V. M. M. K. W. J. L. N. Y., Ž. V. S. J. Q. XX.XXX H.. H. Y. I. S. K. M. J. N. Ú., K. N. J. Ú. I. I. N.
XX% Y., M. G. Y. S. G., M. G. G. Q. V. L. M. S. G. I.. Vo zvyšku zostali všetky výdavky otca tak, ako boli
prezentované na poslednom pojednávaní, zachované.

Otec záverom dodal, že jeho pomer hodín strávených s dieťaťom a matky je 700 hod. matka a otec
18 hod., čo je podľa neho nepomer. Otec sa snaží dieťaťu naplno venovať, rozvíjať jeho schopnosti
motorické aj psychické. Venuje sa športu, bicyklovaniu, korčuľovaniu, plávaniu, rozvíja u dcéry aj
kreslenie a jemnú motoriku. Vždy sa snaží, ak je to možné, spolu sa naraňajkovať, naobedovať. Ak
trávia čas u babky, aby ho využili naplno. Otec dokáže vyprať, navariť, vie sa o dieťa riadne postarať.

V domácnosti má zabezpečené šaty pre maloletú tak, aby sa mohol o ňu riadne postarať. Tieto veci
neodovzdáva matke, keďže má za to, že potom by musel zabezpečovať nové. Ohľadom stretávania od
10:00 hod do 18:00 hod. poukázal otec na to, že je to pomerne krátky čas, keďže je potrebný M. K. L.
Š.M. J. K., Č. S. L. W. XX% Y. Č.. Z toho dôvodu, keďže nevie, aká bude dopravná situácia, nevie si túto
situáciu naplánovať tak, aby sa vždy dostavil načas. Buď príde skôr alebo nejaký čas mešká. Rovnako,

keď je dieťa s ním na styku, opakovane sa dožaduje toho, aby s otcom S.. M. zostala, prečo sa má vrátiť
k matke, takže aj preto sa naťahuje vrátenie dieťaťa po stanovenom termíne. Na otázku súdu, aby otec
uviedol, aký je to výlet, ktorý plánuje I. XX/XXXX, Q. W., Ž. F. Q. I. K. N., K. L. K. X V. J. N. O. K. K., J.
S. N. Y. O. Č., K. G. U. Y. Č. I. XX/XXXX I. J. I..

21. Matka na pojednávaní O. XX.XX.XXXX W., Ž. N. G. I. V. O. J. K., H. Z. I. Z. V.. J. Z. G. K. N. J. J.. Q.
XX/XXXX G. I. N. O. N. S. Z. K. V. V.. S. Z. J. L. I. N. U. U., Q. XX/XXXX Z. J. O. K. L. O. V. Y.. O.I. Q.
N. K. Z. I. N. Q. XXX,- D. - XXX,- D. S.. Q. XX.XX.XXXX J. S. J. V. O.. K. O. J. O. Z. Q. X O.. S. G. S. K.
D. Z. O.Á. J. M. J. G. S. L. K. S. O., I. M. I. J. W.. S. Q. K. N. J.. Q. I. E. M. J. I. J.M. I. L. L.. K. X S. G.
L. N. S. K. I.. E. K. J. O. M. L. Y. O. M. J. J. K.. Q. Z. N. J. O. Z. K., V. V.. S. Z. W. L. N. S. N.. Zhoršený

zdravotný stav mala matka len v súvislosti s rizikovým tehotenstvom.
Mal. M. J. Q. XX.XX.XXXX S. J. X. I. H.. K. I. N. S. Š. N. Q. XX,- D. S., L. Š.H., N. K. K. V. J. K. K.. K.
F. Q. N., K. V. S. Xx O. S. W. J. L. XXX,- D. N. Y., Ž. I. J. N. K. S. S. I. M. J. XXX,- D. S., M. U., M. S.
L. K. N.. S. K. N. K. J. I. I. O.. O. N. K., Ž. S. E. Y. I., I. J. Z. K.. I. J. Q.D. K. S.. S. N. Q. J. N. Q. XXX,-D. S.. L. N. M. Q.. F. Q. I. J. V. Ú., Q. M. K. O. Š.. S. S. K. Ť. L.. T.č. vydrží v škôlke v doobedňajších
hodinách, v škôlke neprespáva, lebo následne sa dožaduje, aby po ňu prišla. Zdravotný stav maloletej
je dobrý a nemá zvýšené výdavky so zdravotným stavom.

Matka uviedla, že podľa jej názoru, dohoda s otcom nie je možná. Poukázala na to, že otec sa správa
nezrelo, keď spoza auta sa spolu so svojou priateľkou matke vysmievajú. Aj dcéra matke uviedla, že sa
z nej smejú. Otec posiela matke aj výhražné SMS, dokonca nedokáže ani normálne pozdraviť. Matka
má za to, že to nie je prejav dospelého vyzretého človeka. Na otázku súdu, či maloletá niekedy trávila
prázdniny v domácnosti otca, matka uviedla, že nie, doteraz do troch rokov to nebolo odporúčané.

Maloletá nestrávila žiadne prázdniny s otcom ani počas Veľkej Noci ani počas Vianoc či leta s tým, že
doteraz sa styk realizoval len podľa rozsudku. Matka uviedla, že ak by otec chcel byť skutočne so svojou
dcérou žiadal by napr. o úpravu počas Veľkonočného Pondelka. Má za to, že otcom navrhovaná úprava
styku nie je ani možná, keďže maloletá ešte nikdy nespala mimo domu. Prázdniny nikde inde nestrávila.
Na otázku súdu, či maloletá pozná výchovné prostredie otca v jeho domácnosti, matka uviedla, že nevie,
kde trávia spolu čas. Dcéra stále uvádza nejaký fun park, stretnutia s deťmi, prípadne babku, kde hovorí,

že sa nudí, preto s ňou chodia vonku. Matke sa nepáči, že otec hucká dcéru proti nej a tiež napr. dcéra
ak jej chce dcéra zavolať, tak otec jej nezavolá, povie len jednoducho, že to má vydržať. Matka má
pochybnosti o to, ako sa otec bude starať o mal. vo svojom domácom prostredí. Nemá dôveru v to, ako
sa otec dokáže postarať o ňu počas styku.
Matka má k O. S. I. Q. H., H.É. I. Z. K.. K. S. S.. Q. V., V. E. I. M. S., Z. S., Ž. I. S. N. K., M. Y..Č.. E.

Q. V.. Maloletá vie, kto je jej otcom. Na otázku právnej zástupkyne otca, aby matka uviedla, či informuje
otca o zdravotnom stave dieťaťa, matka uviedla, že otec sa na to ani nepýta, preto ho ona neinformuje.
Keby sa nesmial a nesprával nevhodne, možno by to bolo iné, ale keďže sa nepýta, tak ho neinformuje.

22. Na základe oznámenia o zárobku zamestnanca N. Z. N. Z.-K., N..V..Q.. L. XX.XX.XXXX N. L., Ž.

Č.Ý. S. K. J. N. Q. Q. XX/XXXX - XX/XXXX I. Y. N. G. I. I. XXX,XX,- D. S.. O. N. G. O. M. K. Q. L. K.Z.
P. Q. J. N. Q. F.. N. Z. L. L. Q. XX/XXXX - XX/XXXX, I. L. H. G. Ú. Z. L. K. X.XXX,XX,- D..

23. Na základe oznámenia S. X. F.. N. Z. I. N. Z.-K., N..V..Q.. L. XX/XXXX - XX/XXXX N. L., Ž. I. Y. Q.
S. K. Č. S. I. N. XXX,XX,- D. S..

24. Na základe oznámenia N. Z.-K., N..V..Q.. L. XX.XX.XXXX N. L., Ž. Č. K. S. K. J. N. Q. L. Q. Q. XX/
XXXX - XX/XXXX G. I. N. XXX,XX,- D. S.. K. O. G. I. N. XX,XX,- D. S..

25. Na základe O. K. H. O. L. K. K. Q. N. Z.-K., N..V..Q.. L. V. XXXX N. L., Ž. I. V. XXXX G. N. I. L. E. Č.

M. L. P. Č. XX.XXX,XX,- D., N. J. J. E. Č. M. P. Č. XX.XXX,XX,- D. M. I. E. L. Ú. Q. -X.XXX,XX,- D..

26. Na základe O. K. H. O. L. K. K. Q. N. Z.-K., N..V..Q.. L. V. XXXX N. L., Ž. I. V. XXXX G. N. I. L. E. Č.
M. L. P. Č. XX.XXX,XX,- D., N. J. J. E. Č. M. P. Č. XX.XXX,XX,- D. M. I. E. L. Ú. Q. K. L. X.XXX,XX,- D..

27. Na základe O. K. H. O. L. K. K. Q. N. Z.-K., N..V..Q.. L. V. XXXX N. L., Ž. I. V. XXXX G. N. I. L. E. Č.
M. L. P. Č. XX.XXX,XX,- D., N. J. J. E. Č. M. P. Č. XX.XXX,XX,- D. M. I. E. L. Ú. Q. K. L. -X.XXX,XX,-
D., L.H. O. M. O. N. G. I. J. N. XX.XXX,XX,- D..

28. Na základe Q. Ú. H. L. XX.X.XXXX N. L., Ž. F.. N. Z. Q. XX/XXXX M. O. J. M. K. V. K. M. F. N. O.I..

Z. N. K. J. Ž. Q. K. J. O. Q. XX.XX.XXXX M. K. S.. I. W. Q. J. M. J. Z. I. I. D. W. Q. L..

29. Na základe Q. N. S. Z., N..V..Q.. L. XX.XX.XXXX N. L., Ž. D. Z. G. L. I. Y. N. Q. XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX N. K. O. F.E. N.. K. O. S. X. L. Q. XX/XXXX - XX/XXXX N. L., Ž. Č. K. S. S. G. Q. I. XXX,XX,-
D. S.. S. N. W. J. J. O. G. I. N. XX,XX,- D. S.. K. J. K. I. I. XX,XX,- D. I. XX/XXXX.

30. Na základe oznámenia N. S. Z., N..V..Q.. M. O. S. X. S. L. V. XXXX N. L., Ž. Q. XX/XXXX - XX/XXXX
G. K. Č. K. J. N. S. I. I.H. XXX,XX,- D. S.. L. W., Ž. S. D. Z. G. L. I. N. Q. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX.
K. K. N. W. W. O..

31. Na základe oznámenia N. I. U. U., N..V..Q. L. XX.X.XXXX N. L., Ž. F.. D. Z. Z. L. I. Y. N. M. K. K.
Q. S. X. N. L., Ž.D. Q. XX/XXXX - XX/XXXX S. K. K. I. Č. XXX,XX,- D. S.. Q. XX/XXXX - XX/XXXX Z.
G. I. Č. K. Ú. XXX,XX,- D.. I. XX/XXXX Y. G. XXX,XX,- D., I. XX/XXXX Y. G. X,XX,- D. M. I. XX/XXXX
Y. G. -X,XX,- D..32. Na základe oznámenia N. I. U. U., N..V..Q. L. XX.XX.XXXX N. L., Ž. S. Q. XX/XXXX J. K. W. L. L.
O. O. K.. J. O. Z. I.U. N. K..

33. Na základe oznámenia Ú. H. L. XX.XX.XXXX N. L., Ž. D. Z., J.. XX.XX.XXXX, J. Z. I. I. D. W. Q. L..
K. D. G. Q. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. O. XX.XX.XXXX G. I. L. O. N. Q. O. O. XX V. I.. S. J. O. I. E.
J.. K. K. J. S.. M. M. Z., J.. XX.XX.XXXX, Q. XX.X.XXXX M.Á. I. N. XX,XX,- D. S..

34. Na základe oznámenia Ú. H. L. XX.X.XXXX N. L., Ž. D. Z., M. K. K. I. N. XX,XX,- D. S. J. S.. M. M.
Z.. Q. XX/XXXX M. O. J. M. J. V. K. M. F. N. O.. J. M. J. Z. I. I. D. W. Q. L..

35. Na základe oznámenia N. K., K. H., L. X.X.XXXX N. L., Ž. D. Z., J.. XX.X.XXXX, J. Z. K. O. I. J.. I.
Q. Q. V. XXXX K. I. XX/XXXX Q. I. I. XXX,XX,- D., XX/XXXX Q. I. I. XXX,XX,- D., Q. XX/XXXX K. J. O.
M. Y. I. XX/XXXX I. I. XXX,XX,- D., I. XX/XXXX - XXX,XX,- D., XX/XXXX - XXX,XX,- D., I. XX/XXXX -

XXX,XX,- D. M. I. XX/XXXX I. I. XXX,XX,- D.. I. Ú. F. Q. N. X.XXX,XX,- D..

36. Otec v rámci záverečného slova uviedol, že zotrváva na tom, čo bolo uvedené v rámci konania vo
veci samej.

37. Právna zástupkyňa otca v rámci záverečného slova uviedla, že na základe vykonané dokazovania
hlavne s poukazom na závery znaleckého posudku je celkom jednoznačne preukázané, že je potrebné
styk otca rozšíriť. Sama znalkyňa v znaleckom posudku poukázala na to, že je vhodné, aby dvakrát
v priebehu každé druhého týždňa prespalo dieťa v domácnosti otca a je potrebné aj deliť prázdniny a
sviatky. Návrh ohľadom úpravy styku K. XX/XXXX otec požiadal preto, že maloletá už dlhodobo netrávi

žiaden čas v jeho domácnosti, pričom matka, ak by súhlasila s úpravou styku, už XX/XXXX by sa mohli
začať realizovať tieto víkendové stretnutia. Dieťa by si na to zvyklo a tým pádom by mohlo I. XX/XXXX
V. X-O. K. N. Q. M. I. I. V. N.. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť, právna zástupkyňa otca poukázala
na to, že matka nevyčíslila výdavky mal. dieťa presne. Sama len orientačne uviedla výdavky na stravu,
oblečenie a obuv. jednoznačne uviedla len I. XX,- D. S. J. S.. Tieto výdavky neboli ani preukázané. Otec

si je vedomý toho, že sa zvyšujú výdavky na mal. dieťa s rastúcim vekom, avšak výdavky, ktoré by mali
byťI.N.XXX,-D.K.I.XXX,-D.mesačneodotca,matkanepreukázala,aniichnejakýmspôsobomslovne
neuviedla, preto otec zotrváva na svojom návrhu a žiada, aby zvýšenie výživného bolo na sumu XXX,-
D. mesačne od právoplatnosti rozsudku súdu. Otec tiež poukazuje na to, že matka je t.č. v očakávaní
narodenia nového dieťaťa, preto je vhodné aj starostlivosť o S.. M. rozdeliť medzi obidvoch rodičov,

pričom matka poukázala na to, že v niektorých prípadoch zabezpečuje starostlivosť o dieťa jej matka.
Otec má vytvorené vhodné prostredie tak, ako uvádzal dokáže variť, prať, má pre dieťa zabezpečené
oblečenie vo svojej domácnosti a teda je vhodné, aby sa on podieľal na osobnej starostlivosti o dieťa.

38. Matka v rámci záverečného slova uviedla, že dcéra sa na príchod nového bábätka veľmi teší. Nikdy

nemala svoju dcéru ako bremeno. Býva v spoločnej domácnosti s priateľom, ktorý má prácu z domu a
aj starostlivosť o bábätko, ktoré sa narodí, bude do budúcnosti zabezpečovať nadpriemerne, pričom z
vyjadrení dcéry je zrejmé, že sa na svojho nového súrodenca teší.

39. Právny zástupca matky v rámci záverečného slova uviedol, že v rámci tohto konania bol vykonaný

znalecký posudok Č..XXX/XXXX K.. N. L. XX.XX.XXXX. I. G. Č..X L. W. L. K. N. znalkyňa zaoberala
návrhom na úpravu styku tak, ako ho predniesol otec, pričom tento návrh bol na pojednávaní opätovne
modifikovaný. Znalkyňa sa vyjadrila len k tomu rozsahu, ktorý bol prezentovaný pôvodne, teda v prípade,
že otec chcel doplniť svoj návrh, bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, pričom ohľadom prázdnin
konkrétne sa znalkyňa nevyjadrila. V prípade, že by chcel otec modifikovať bolo potrebné buď doplniť

znalecký posudok alebo vypočuť znalkyňu, v tom prípade by aj matka žiadala, aby bolo doplnené
dokazovanie v tomto rozsahu. Vzhľadom na uvedené, matka zotrváva na svojom návrh per eventum, v
zmysle ktorého aby bol upravený styk otca s dieťaťom od soboty do nedele počas párneho týždňa a v
nepárnom týždni v stredu od 15:00 hod. - 18:00 hod. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť, toto konanie je
nesporovým konaním. Ak nie je daný dopyt zo strany súdu, matka nie je povinná nič preukazovať ani

dokazovať. Takáto požiadavka zo strany súdu nebola, pričom matka trvá na návrhu zvýšenia výživného
a má za to, že je potrebné príspevok zo strany otca na mal. dieťa navýšiť. Ohľadom styku, matka je
otvorenádohodesotcomvprípade,žebyotecriadnekomunikoval,abykomunikáciaprebehlanormálne,
čo zrejme asi nie je momentálne možné, keďže rodičia sú na súde. V tom prípade by matka určiteumožňovala styk otca s dieťaťom aj nad rámec rozhodnutia súdu, prípadne toho rozsahu, ktorý matka
žiada vydať v tomto konaní.

40. Kolízny opatrovník v rámci záverečného slova uviedol, že odporúča súdu, aby upravil styk otca s
dieťaťom v zmysle znaleckého posudku podaného v tomto konaní.

41. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

42. Podľa § 111 písm. c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

43. Podľa § 111 písm. d) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
styku s maloletým.

44. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

45. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

46. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o
výkone rodičovských práv a povinností.

47. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

48. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

49. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

50. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

51. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

52. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

53. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.54. Pri určovaní výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75 ods. 1
Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je potrebné
zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávneného, pričom

medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň,
obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa,
rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné
potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje
život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým

od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má
výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo
zásady úmernosti životnej úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v
zodpovedajúcej miere aj na zvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú
dobu, ako aj pre budúcnosť. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ
životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že rovnaký

štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia
ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo. Z vyššie
citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva, že okrem odôvodnených potrieb oprávnenej
osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré
sú dané ich subjektívnymi vlastnosťami ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými

príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.

55. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o úprave
rodičovských práv a povinností k S.. M. M. Z. došlo k zmene pomerov tak na strane maloletého dieťaťa
ako aj na strane rodičov. V čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom mala S.. M. X V., G. I. U.

N. N. S., S. K. K. I. O. M. L. K. J.. Q. XX.XX.XXXX J.Y. S.. M. K. L. - S. Š. X., I. N. N. Č. S. K. E.
K. XX,- D. S.. Z. L., I. N. N. J. O. Š. N. L. M. jej výdavky na oblečenie, obuv a výdavky na podujatia
organizované materskou školou. Matka bola I. Č. K.E. V. N. Q. I. J. V. O. N. S.. M. M. M. Z. K. K. X. L.
V. K. M. K. J. O.. O. XX.XX.XXXX N. S. L. I. N.J. S. Z. N..V..Q.., H. O. Č. K. S. L. Q. Q. XX/XXXX O.
XX/XXXX I. I. XXX,XX,- D. S. M. Q. XX/XXXX O. XX/XXXX I. I. XXX,XX,- D. S.. I. N.M. Z. S. L. N. I.

U. U., H. L. Q. Q. XX/XXXX - XX/XXXX S. K. K. I. Č. XXX,XX,- D. S. M. Q. XX/XXXX O. XX/XXXX Z.
G. I. Č. K. Ú. XXX,XX,- D.. Y. Č. Z. S. K. K. V. Y. M. K. O. J. L. N. K. Q. XX/XXXX O. XX/XXXX I. U.
I. X.XXX,XX,- D.. L. W. I., Ž. K. K. S. N. L., K. S. N. S. G. I. Y., Ž. I. K. Y., N. J. J. V. O., Z. K. Q. H..
S. G. I. Y. F. O. M. I. Č. K.E. V. N., M. N. O. Y..Č.. L. N. K., H. Z. K. J. G. K. M. O. M. Z. Q. Z. O., H.
N. S. J.. J. N. Q. S. N. L. K.Á., Ž. Q. J. I. K. Č. I. N. Z.-K. N..V..Q.., H. Z. Z. N. M. Z. H., K. L. O. K. W.

N. H. O. L. K.Í. K. Q. Z. L., Ž. F. Q. M. N., H. O. K. I. Q. M. M. W. N. Q. Z. I. L., M. Y. K. J. V. M. Ď. F.
N. U. V. N. M. Z. M. J. Y.. N. S. L. Y., Ž. M. H. Q. W. M. Z. N. K., K. J. L. L. W. N. Y. N. I. I. XXX,- D.
M. XXX,- D. S. I. Č.F., Z. Y. Z. I. V. M. Z. N. W. N. J. L. M. K. S. N. L. Y., Ž. I. S. Q. Z. K. J. I. S.. M.
M. I. I. M. O.. Otec býva v rovnakej domácnosti, ako v čase posledného rozhodnutia súdu, ktorú však
toho času zdieľa s priateľkou, ktorá sa podieľa na pravidelných výdavkoch domácnosti. Súd zdôrazňuje,

že v zmysle zákona má dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov, ktorú na strane otca
vytvárajú aj benefity v podobe používania motorového vozidla, či motocykla, zo spoločnosti s ručením
obmedzeným, ktorej je spoločníkom a o ktorých výdavky na prevádzku sa de facto znižujú výdavky otca.

56. Vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol súd o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného

otca v prospech S.. M. M. L. N. XXX,- D. S. J. N. XXX,- D. S. od právoplatnosti rozsudku súdu, ktorú
považuje za primeranú odôvodneným potrebám mal. dieťaťa, ktorému sa zvýšili výdavky v súvislosti
s návštevou predškolského zariadenia, vzhľadom na vek, v ktorom sa nachádza a obdobie aktívneho
fyzického a psychického vývinu, pričom sa zvýšili aj ich výdavky na záujmové aktivity, oblečenie a obuv,
ako aj výdavky na stravu. Túto sumu považuje súd tiež za primeranú aj reálnym schopnostiam a

možnostiam povinného otca, pričom na strane otca súd zohľadnil tiež skutočnosť, že rozšírením styku
otca s mal. stúpnu otcovi výdavky na mal. dieťa počas styku.

57. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o úprave
rodičovských práv a povinností H. S.. M. M. Z., J.. XX.XX.XXXX došlo k zmene pomerov tak na strane

maloletého dieťaťa ako aj na strane rodičov. V čase posledného rozhodnutia súdu S. S.. M. X. X V. a
vzhľadom na aktuálne potreby dieťaťa a vzťah mal. s otcom súd upravil styk otca N. S. M. M. tak, že
otec je oprávnený sa s maloletou stýkať každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v
nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v každom nepárnom týždni v piatok od 14:30 hod. do 17:00 hod.s tým, že styk začne pred bytom matky a maloletej, kde si otec dieťa v stanovený čas prevezme, matka
dieťa otcovi v stanovený čas riadne odovzdá a následne v stanovený čas pred bytom matky a maloletej
otec dieťa matke riadne odovzdá a matka dieťa od otca riadne prevezme.

58. S poukazom na vyššie uvedené skutkové zistenia, vyjadrenia samotných rodičov a závery
znaleckého posudku, mal súd jednoznačne za preukázané, že vyššie uvedená úprava styku S.. M. s
otcom nezodpovedá jej aktuálnym vývinovým potrebám a preto je nevyhnutné ju zmeniť. Z výpovede
rodičov mal súd za preukázané, že rodičia sa nedokážu toho času dohodnúť na úprave styku otca s

mal. a preto je nevyhnutné autoritatívne rozhodnutie súdu, ktoré stanoví presné podmienky a rozsah
ich stretávania sa. Z vyjadrení oboch rodič a zo znaleckého posudku vyplýva, že S.. M. má k svoju
otcovi pozitívny citový vzťah, bez prejavov úzkosti, strachu a obáv a chce mať styk so svojim otcom.
Od oboch rodičov má mal. uspokojované svoje základné psychické potreby bezpečia, istoty a lásky, bez
preferencie niektorého z nich. V zmysle podaného znaleckého posudku má otec všetky predpoklady na
to, aby zvládol svoju rodičovskú rolu a poskytol dcére potrebnú starostlivosť aj na dlhší čas, ako má

stanovený na styk s dcérou doposiaľ. V jeho osobnostnom profile znalkyňa aktuálne nezistila žiadne
vlastnosti ani agresívne ani afektívne, ktoré by boli prekážku na zabezpečenie otcovej starostlivosti o
dcéru aj na dlhší čas. Znalkyňa poukázala na to, že dieťa doteraz zvládalo styk s otcom bez problémov;
nemá preferenciu jedného z rodičov, oboch má rada, rastie a má nové potreby, ktoré treba rešpektovať;
má pozitívny vzťah k otcovi; zmenu v úprave styku s otcom zvládne, je adaptabilná a prispôsobivá. Dieťa

dosahuje vek, keď je pripravené na to, aby trávilo aspoň celý víkend so spaním u otca a to dvakrát
do mesiaca od piatku poobedia do nedele do 17. hodiny a na to, aby došlo k celkovému psychickému
rozvoju dieťaťa potrebuje pestrosť a náročnosť stimulov na svoj ďalší rozvoj. Z týchto dôvodov znalkyňa
odporúčala, aby sa rešpektovala požiadavka otca a styk sa opravil podľa jeho požiadaviek a rovnako
aby sa rešpektovala požiadavka matky na styk otca a dcéry v iný deň ako je piatok v týždni, kedy

dieťa bude s otcom, ale aby si ju mohol v ten deň vybrať zo škôlky. Celkový osobnostný vývin S.. M.
M.; dosiahnutý proces socializácie a pozitivita emočných prejavov k obom rodičom je základom preto,
aby dieťa postupne zvládlo pri správnom vedení odlúčenie od matky, pričom znalkyňa vylúčila, aby za
takýchto podmienok sa objavilo v jej osobnosti riziko negatívneho vývoja. Na strane matky mal súd z
vykonaného znaleckého dokazovania za preukázané, že aj keď matka miluje svoju dcéru a je dobrou

matkou, jej prehnaný ochranársky postoj k dcére, bráni S.. M. v rozvoji, práve formou rozvoja vzťahov s
otcom. Matka sama pri výpovedi pripustila rozšírenie styku mal. s otcom (a to aj nad predložený návrh
matky o úpravu styku), ktorý podmienila napr. zlepšením komunikácie rodičov alebo nástupom dieťaťa
do materskej školy.

59. Vzhľadom na uvedené, po zohľadnení aktuálnych vývinových potrieb S.. M. M. a vyjadrení oboch
rodičov aj kolízneho opatrovníka, súd zmenil rozsudok Okresného súdu H. F. L. XX.XX.XXXX Č..H..
XXP/XX/XXXX-XXX I. I. Q. Ú.K. N. Q. N. S.. M. M. Y., že otec je oprávnený stretávať sa s mal. každý
párny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.; každý nepárny týždeň
kalendárneho roka v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod.; každý kalendárny rok vždy od 01.07. od 8:00

hod. do 10.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 08:00 hod. do 10.08. do 19:00 hod.; počas vianočných
sviatkov každý párny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hod. do 27.12. do 19:00 hod. a v každom
nepárnom kalendárnom roku od 28.12. od 09:00 hod. do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka
do 19:00 hod. a každý kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin vždy od soboty od 09:00 hod.
do nedele do 19:00 hod. s tým, že otec je oprávnený si S.. M. v uvedenom čase prevziať od matky

v mieste jej bydliska, alternatívne v školskom či predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a
povinný mal. matke v určenom čase v mieste jej bydliska odovzdať. Matka je povinná S.. M. M. na styk
s otcom riadne pripraviť a v určenom čase a mieste ju otcovi odovzdať a od otca ju aj prevziať. Takto
upravený styk podľa názoru súdu zohľadňuje aktuálne pomery mal. dieťaťa, do budúcna zabezpečuje
pokojný priebeh styku a v neposlednej miere zohľadňuje aj samotný záujem mal. dieťaťa na vytvorení

vzájomného citového vzťahu s otcom, ktorý má o mal. záujem a na jej výchove sa do budúcna chce
podieľať. Otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o mal., S.. M. prostredie domácnosti
otca dôverne pozná, je na neho zvyknutá a teší sa na neho. K argumentu právneho zástupcu matky,
ohľadne toho, že znalkyňa sa nemala vyjadrovať k úprave prázdnin, súd uvádza, že úlohou znalkyne
bolo stanoviť aktuálne vývinové potreby dieťaťa pri stretávaní sa s otcom, ktoré jasne odrážajú potrebu

rozšírenia styku aj počas prázdnin, ktoré súd upravil v zmysle návrhu otca, nakoľko otcom navrhovanú
úpravu styku posúdil za úpravu v záujme dieťaťa. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že
až doposiaľ otec s dcérou nestrávil žiadne sviatky ani prázdniny a nemal možnosť dieťa oboznámiť
s vlastnými tradíciami či zvykmi v období Vianoc či Veľkej noci, prípadne tento čas využiť na výlet čiprázdninový pobyt, aj vzhľadom na neschopnosť rodičov dohodnúť sa na takejto úprave styku. Súd pri
vykonanom dokazovaní nezistil žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by otec nemohol mal. vyberať z
predškolského/školského zariadenia, ktoré mal. navštevuje a preto návrhu otca aj v tejto časti vyhovel.

Návrh otca na úpravu styku I. XX/XXXX L. Ú. I. K. N. považoval súd za nedôvodný, nakoľko má za to,
že nateraz je potrebné, aby mal. postupne, najprv cez víkendovú úpravu styku, si zvykla na rozšírenú
formu úpravy styku.

60. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

61. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

62. Súd vo výroku tohto rozsudku zároveň rozhodol o povinnosti rodičov nahradiť trovy štátu, ktoré

pozostávajú z odmeny znalkyne vyplatenej preddavkovane z prostriedkov štátu vo výške 29,68,- Eur
tak, že matke a otcovi uložil povinnosť nahradiť trovy štátu vo výške po 14,84,- Eur,- Eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku súdu na účet Okresného súdu Košice II.

63. Vzhľadom na charakter konania o úpravu práv a povinností rodičov k S.. M. M. Z. (riešenie

právneho postavenia účastníkov konania), povinnosť súdu zistiť skutočný stav veci, ako aj vzhľadom na
skutočnosť, že vykonanie znaleckého dokazovania považoval súd, s ohľadom na napäté vzťahy medzi
rodičmi, za potrebné v záujme oboch rodičov, na preukázanie skutočností medzi nimi spornými, súd v
súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, rozhodol o náhrade trov štátu tak, že ich rozdelil rovnakým
dielom medzi rodičov a zaviazal na ich náhradu matku aj otca vo výške po 14,84,- Eur do troch dní od

právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Košice II. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že ani u otca a ani u matky nie sú dané dôvody pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

64. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.