Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202888
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202888.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Ľ. I., nar. X. X. XXXX, bytom K. D. XX,
zastúpeného JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom Prešov, Vajanského 33, proti
žalovanej B. G., nar. XX. X. XXXX, bytom S. XX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
katastrálnom území P. G., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,

katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, a to pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 376/5
o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému ako parc. č.
KN-C 376/6 o výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému
ako parc. č. KN-C 376/7 o výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku
zapísanému ako parc. č. KN-C 376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 376/9 o výmere 129 m2, druh pozemku: ostatná plocha, stavbe

penziónu súpisné číslo 1647, postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 376/6 a stavbe
polyfunkčného objektu súpisné číslo 1648, postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 376/7.

Žalobcovi sa ukladá, aby najneskôr v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal na
príslušnom súde proti žalovanej žalobu o určenie výšky pohľadávky, na vymoženie ktorej je žalovaná

oprávnená vykonať záložné právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území P. G.,
zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste
vlastníctva číslo XXXX, a to pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 376/5 o výmere 3263 m2, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 376/6 o výmere 649
m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 376/7 o
výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C

376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísanému ako parc.
č. KN-C 376/9 o výmere 129 m2, druh pozemku: ostatná plocha, stavbe penziónu súpisné číslo 1647,
postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 376/6 a stavbe polyfunkčného objektu súpisné
číslo 1648, postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 376/7, ktorého vklad do katastra
nehnuteľností bol povolený Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pod V 3502/05.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 11. 10. 2019, sa žalobca domáha voči

žalovanej nariadenia neodkladného opatrenia, spočívajúceho v povinnosti zdržať sa výkonu záložného
práva, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území P. G., zapísané
na liste vlastníctva číslo XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, a to pozemok
parc. č. KN-C 376/5 o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc.
č. KN-C 376/6 o výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č.
KN-C 376/7 o výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C

376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C 376/9
o výmere 129 m2, druh pozemku: ostatná plocha, stavba súpisné číslo 1647, postavená na pozemkuparc. č. KN-C 376/6, penzión, stavba súpisné číslo 1648, postavená na pozemku parc. č. KN-C 376/7,
polyfunkčný objekt, ako aj náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že sa pred začatím konania vo
veci samej domáha úpravy pomerov medzi stranami, keďže sledovaný účel nie je možné dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením. Žalovaná ako postupca s ním uzavrela dňa 19. 2. 2018 zmluvu o postúpení
pohľadávky, predmetom ktorej bolo odplatné postúpenie časti pohľadávky žalovanej voči dlžníkovi
Agentúra99s.r.o.Celkovávýškapohľadávkyžalovanejvočidlžníkovipredstavovala1.019,054,01eura,
pričom pozostávala z pohľadávky vo výške 940.662,56 eura a z pohľadávky vo výške 78.391,45 eura.
Predmetom postúpenia bola časť pohľadávky vo výške 764.238 eur. Obe pohľadávky boli zabezpečené

na základe zmluvy o zriadení záložného práva v prospech žalovanej ako záložného veriteľa, pričom
zálohom boli nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území P. G., zapísané na liste vlastníctva
číslo XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, a to pozemok parc. č. KN-C 376/5
o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C 376/6 o
výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C 376/7 o výmere
293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C 376/8 o výmere 28 m2,

druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parc. č. KN-C 376/9 o výmere 129 m2, druh
pozemku: ostatná plocha, stavba súpisné číslo 1647, postavená na pozemku parc. č. KN-C 376/6,
penzión, stavba súpisné číslo 1648, postavená na pozemku parc. č. KN-C 376/7, polyfunkčný objekt.
Vklad záložného práva bol povolený pod V 3502/05, Z 627/2012 a V 2273/2013. Z výpisu z listu
vlastníctva číslo XXXX vyplýva, že nehnuteľnosti sú zaťažené záložným právom v prospech dvoch

záložných veriteľov, a to pod poradovým číslom 1, pričom záložnými veriteľmi sú spolu so žalovanou
v rovnakom poradí pre uspokojenie ich pohľadávok voči dlžníkovi. Na základe dobrovoľnej dražby zo
dňa 12. 2. 2018 nadobudol záložnou zmluvou zaťažené nehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva.
Kúpnou zmluvou, uzatvorenou s predávajúcim OBAL-INVEST s.r.o., predal uvedené nehnuteľnosti.
Upovedomením o začatí výkonu záložného práva zo dňa 16. 9. 2019 žalovaná upovedomila OBAL-

INVEST s. r. o. ako výlučného vlastníka o začatí výkonu záložného práva. V upovedomení uviedla,
že dôvodom výkonu záložného práva je skutočnosť, že jej nebol vrátený dlh dlžníka Ľ. I. v celkovej
výške 1.019.054,01 eura. Poukázal na skutočnosť, že nie je a ani nikdy nebol dlžníkom žalovanej,
tak ako sa to uvádza v upovedomení o začatí výkonu záložného práva, nakoľko jediným dlžníkom
oboch záložných veriteľov je obchodná spoločnosť Agentúra 99 s. r. o. Žalovaná pohľadávkou vo

výške uvedenej v upovedomení o začatí výkonu záložného práva nedisponuje, nakoľko mu ju v časti
764.238 eur zmluvou o postúpení pohľadávky postúpila. Preto nie je oprávnená realizovať výkon
záložného práva v uvedenej sume. Nie je mu známy účel, pre ktorý žalovaná pristupuje k výkonu
záložného práva. Upovedomenie o začatí výkonu záložného práva nespĺňa podstatné náležitosti
upovedomenia, nakoľko je v ňom označený nesprávny dlžník a nesprávna výšky pohľadávky, čo zakladá

odôvodnené pochybnosti o samotnom právnom základe pohľadávky, ktorá má byť výkonom záložného
práva uspokojená. Vykonanie dobrovoľnej dražby by prinieslo ďalšie civilné sporové konanie týkajúce
sa neplatnosti dobrovoľnej dražby. Nariadenie neodkladného opatrenia je v záujme ochrany jeho
postavenia ako záložného veriteľa a pohľadávky, ktorá je zabezpečená záložným právom. Obchodná
spoločnosť Agentúra 99 s. r. o. mu doručila faktúru číslo FV 2019001 vo výške totožnej s výškou

pohľadávky, ktorou voči uvedenému dlžníkovi disponovala žalovaná v čase uzatvorenia zmluvy o
postúpení pohľadávky. Dlžníkom obchodnej spoločnosti Agentúra 99 s. r. o. z dôvodu a vo výške
uvedenej vo faktúre však nikdy nebol. Realizáciou dobrovoľnej dražby by sa žalovaná bezdôvodne
obohatila na jeho úkor. Žalovaná nekoná v dobrej viere a realizáciou dobrovoľnej dražby smeruje k
bezdôvodnému obohateniu, ktoré by si musel následne voči nej uplatňovať súdnou cestou.

2. Z listinných dôkazov, predložených žalobcom a fotokópie spisu Okresného úradu Liptovský Mikuláš,
katastrálny odbor, Z 3084/2019, mal súd osvedčený nasledovný skutkový stav:

3. Obchodná spoločnosť OBAL-INVEST s.r.o. je na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad do katastra

nehnuteľností bol povolený pod V 3968/2019 dňa 4. 9. 2019, výlučným vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území P. G., zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného úradu
LiptovskýMikuláš,katastrálnyodbor, nalistevlastníctvačísloXXXX,atopozemkuzapísanéhoakoparc.
č. KN-C 376/5 o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísaného
ako parc. č. KN-C 376/6 o výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemku

zapísaného ako parc. č. KN-C 376/7 o výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/9 o výmere 129 m2, druh pozemku: ostatná
plocha, stavby penziónu súpisné číslo 1647, postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C376/6 a stavby polyfunkčného objektu súpisné číslo 1648, postavenej na pozemku zapísanom ako
parc. č. KN-C 376/7. Na liste vlastníctva je zapísané pod položkou P-249/2019 oznámenie o začatí
výkonu záložného práva záložným veriteľom B. G. predajom zálohu na dražbe. V časti C listu vlastníctva

je vyznačené záložné právo na pozemky parc. č. KN-C 376/5, 376/6, 376/7 a rozostavané stavby na
pozemkoch parc. č. KN-C 376/6 a 376/7 pre záložného veriteľa B. G. pre druh pohľadávky: úver, ktorého
vklad bol povolený pod V 3502/05, pričom na základe zmluvy Z 3084/2019 došlo k postúpeniu časti
pohľadávky v prospech Ľ. I.. Súčasne je na liste vlastníctva vyznačené, že záložné právo sa vzťahuje aj
na stavby súpisné číslo 1647 a 1648 a pozemky parc. č. KN-C 376/8 a 376/9. Na liste vlastníctva je tiež

vyznačené záložné právo na pozemky parc. č. KN-C 376/5, 376/6, 376/7, 376/8, 376/9 a stavby súpisné
číslo 1647 a súpisné číslo 1648 v prospech B. G., ktorého vklad bol povolený pod V 2273/2013, pričom
na základe zmluvy Z 3084/2019 došlo k postúpeniu časti pohľadávky v prospech Ľ. I..

4. Žalovaná ako postupca a žalobca ako postupník uzatvorili dňa 19. 2. 2018 zmluvu o postúpení
pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie časti pohľadávky postupcu voči dlžníkovi Agentúra 99

s. r. o. vo výške 764.238 eur z celkovej výšky pohľadávky 940.662,56 eura, ktorá je zabezpečená na
základe zmluvy o zriadení záložného práva, ktorej vklad bol povolený pod V 3502/05, Z 627/2012. Podľa
článku II. ods. 3 zmluvy, postupca vyhlásil, že mu postupník pred dňom uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky zaplatil celú odplatu za postúpenú pohľadávku a nemá voči postupníkovi žiadne nároky.

5. Notárskou zápisnicou, spísanou na notárskom úrade JUDr. Daniely Vozárovej dňa 12. 2. 2018, pod
sp. zn. N 103/2018, NZ 4575/2018, NCRIs 4654/2018, bolo osvedčené vykonanie dobrovoľnej dražby
dňa 12. 2. 2018, konanej na základe návrhu navrhovateľa dražby U.. U. X.. Predmetom dražby boli
nehnuteľnostinachádzajúcesavkatastrálnomúzemíP.G.,zapísanévkatastrinehnuteľnostíOkresného
úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, a to pozemok zapísaný

ako parc. č. KN-C 376/5 o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok
zapísaný ako parc. č. KN-C 376/6 o výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
pozemok zapísaný ako parc. č. KN-C 376/7 o výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, pozemok zapísaný ako parc. č. KN-C 376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
anádvorie,pozemokzapísanýakoparc.č.KN-C376/9ovýmere129m2,druhpozemku:ostatnáplocha,

stavba penziónu súpisné číslo 1647, postavená na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 376/6 a
stavba polyfunkčného objektu súpisné číslo 1648, postavená na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C
376/7, ktoré v tom čase boli vo výlučnom vlastníctve obchodnej spoločnosti AGENTÚRA 99 s.r.o. Podľa
článku 4 písm. e) notárskej zápisnice, cena predmetu dražby bola stanovená znalcom na 1.060.000
eur, cena závady (prednostné záložné právo zriadené v prospech záložného veriteľa B. G.), viaznucej

na predmete dražby vo výške 940.662,56 eura a 78.391,45 eura, spolu 1.019.154,01 eura, upravená
cena predmetu dražby, po započítaní závady, ktorá v dôsledku prechodu vlastníctva nezaniká, vo výške
40.945,99 eura. Podľa článku 14 notárskej zápisnice bol vydražiteľom nehnuteľností za cenu 150.000
eur Ľ. I..

6. Dňa 18. 9. 2019 doručila B. G. Okresnému úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, upovedomenie
o začatí výkonu záložného práva ako záložný veriteľ dlžníka Ľ. I., ktorý bol vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Liptovský Hrádok, zapísaných v katastri nehnuteľností
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, a to pozemku
zapísaného ako parc. č. KN-C 376/5 o výmere 3263 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,

pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/6 o výmere 649 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/7 o výmere 293 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/8 o výmere 28 m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 376/9 o výmere 129 m2, druh
pozemku: ostatná plocha, stavby penziónu súpisné číslo 1647, postavenej na pozemku zapísanom

ako parc. č. KN-C 376/6 a stavby polyfunkčného objektu súpisné číslo 1648, postavenej na pozemku
zapísanom ako parc. č. KN-C 376/7, predajom zálohu na dražbe v súlade s čl. VI zmluvy o zriadení
záložného práva zo dňa 9. 7. 2013 a zápisu záložného práva k nehnuteľnostiam pod V 2273/2013 a Z
627/2012,pričomdôvodomvýkonuzáložnéhoprávajeskutočnosť,žedodnešnéhodňajejdlžníkU..Ľ.I.
neuhradil dlh vo výške 1.019.054,01 eura a nehnuteľnosti previedol na spoločnosť OBAL-INVEST s.r.o.

Prílohou uvedeného upovedomenia bolo aj upovedomenie, adresované obchodnej spoločnosti OBAL-
INVEST, s. r. o. o začatí výkonu záložného práva, podľa ktorého dlh vo výške 1.019.054,01 eura bol
dlžník Ľ. I. povinný uhradiť v zmysle notárskej zápisnice N 103/2018, NZ 4575/2018, NCRIs 4654/2018
zo dňa 12. 2. 2018, podľa ktorej ako vydražiteľ prevzal aj závadu vo výške 1.019.054,01 eura.7. Faktúrou č. FV 2019001, vystavenou dňa 19. 8. 2019, obchodná spoločnosť AGENTÚRA 99, s. r. o.
fakturovala žalobcovi nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor,

katastrálne územie P. G., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX ako parc. KN-C a penzión Lodenica súp.
č. 1647 v celkovej sume 1.019.054,01 eura.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 151j ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je
riadne a včas splnená, môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného
práva sa záložný veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe
podľa osobitného zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov,
ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 151l ods. 1 Občianskeho zákonníka, začatie výkonu záložného práva je záložný veriteľ
povinný písomne oznámiť záložcovi a dlžníkovi, ak osoba dlžníka nie je totožná s osobou záložcu, a pri
záložných právach registrovaných v registri záložných práv aj zaregistrovať začatie výkonu záložného
práva v tomto registri, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak. V písomnom oznámení o

začatí výkonu záložného práva záložný veriteľ uvedie spôsob, akým sa uspokojí alebo sa bude domáhať
uspokojenia zo zálohu.

14. Podľa § 151h ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri prevode alebo prechode zálohu pôsobí záložné
právo voči nadobúdateľovi zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje, že záložca môže

záloh alebo časť zálohu previesť bez zaťaženia záložným právom alebo ak tento zákon alebo osobitný
zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 151h ods. 2 Občianskeho zákonníka, na nadobúdateľa zálohu, voči ktorému pôsobí záložné
právo, prechádzajú účinnosťou prevodu alebo prechodu všetky práva a povinnosti záložcu zo zmluvy o

zriadení záložného práva. Nadobúdateľ zálohu, voči ktorému pôsobí záložné právo, je povinný strpieť
výkon záložného práva a vzťahujú sa na neho práva a povinnosti záložcu.

16. Podľa § 151c ods. 3 Občianskeho zákonníka, záložné právo prechádza pri prevode alebo prechode
pohľadávky zabezpečenej záložným právom na nadobúdateľa pohľadávky. To platí aj vtedy, ak ide o inú

zmenu v osobe oprávnenej zo zabezpečenej pohľadávky.

17. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel, nakoľko mal osvedčenú jeho dôvodnosť. Podľa zákonného ustanovenia § 325
ods. 1 Civilného sporového poriadku, podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba

bezodkladnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená, za predpokladu, že sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnutné, aby bola osvedčená (teda nemusí byť preukázaná) existencia právneho vzťahu medzi
stranami sporu ako aj potreba neodkladnej úpravy pomerov z dôvodu nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Neodkladným opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný a nenapraviteľný stav v právnych

vzťahoch strán sporu. Neodkladné opatrenie musí zodpovedať aj zásade primeranosti zásahu do
právnych vzťahov strán, teda právne účinky neodkladného opatrenia nemôžu obmedziť povinnú stranu
neprimerane a nad nevyhnutný rozsah. Žalobca odôvodňoval nariadenie neodkladného opatrenia
potrebou dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, nakoľko jeho postavenie záložného veriteľaa pohľadávky, ktorá je zabezpečená záložným právom, začatie výkonu ktorého žalovaná oznámila, sú
ohrozené. Skutkovo návrh odôvodňoval tým, že žalovaná ho v oznámení o začatí výkonu záložného
práva označila za dlžníka, ktorým však nikdy nebol ako aj skutočnosťou, že žalovaná nedisponuje

pohľadávkou vo výške uvedenej v oznámení o začatí výkonu záložného práva, nakoľko časť uvedenej
pohľadávky mu zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, mal súd osvedčené, že žalobca príklepom na dobrovoľnej dražbe dňa 12. 2. 2008
nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, vo vzťahu ku ktorým žalovaná začala s výkonom
záložného práva. Na žalobcu ako na nadobúdateľa zálohu, v súlade so zákonným ustanovením §

151h ods. 2 Občianskeho zákonníka, prešli účinnosťou prechodu vlastníctva práva a povinnosti záložcu
zo zmluvy o zriadení záložného práva, vrátane povinnosti strpieť výkon záložného práva. To však
neznamená, že žalobca ako nadobúdateľ zálohu sa stal obligačným dlžníkom, teda že by na neho
prešli povinnosti zo zmluvy, splnenie záväzkov z ktorej je záložným právom zabezpečené. Pokiaľ aj
teda z notárskej zápisnice o osvedčení priebehu dobrovoľnej dražby vyplýva, že závada (záložné
právo v prospech žalovanej ako záložného veriteľa), viaznúca na predmete dražby (zálohu), v dôsledku

prechodu vlastníctva nezaniká, neznamená to zmenu v osobe obligačného dlžníka. Nadobudnutie
vlastníckeho práva k zálohu žalobcom malo za následok len prechod práv a povinností záložcu zo
zmluvy o zriadení záložného práva, teda aj povinnosti strpieť jeho výkon. Súd mal v konaní osvedčené,
že po nadobudnutí vlastníckeho práva žalobcom k zálohu v dobrovoľnej dražbe, postúpila žalovaná
časť pohľadávky v celkovej výške 940.662,56 eura voči obligačnému dlžníkovi (obchodnej spoločnosti

AGENTÚRA 99 s.r.o.) zabezpečenej záložným právom, ktorého vklad do katastra nehnuteľností bol
povolený pod V 3502/05, a to v sume 764.238 eur, na žalobcu. Na základe uvedenej zmluvy o postúpení
pohľadávky bol vykonaný pod Z-3084/2019 aj zápis o postúpení časti pohľadávky v prospech žalobcu
v časti C listu vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie P. G.. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky
mal súd osvedčené, že žalovaná nie je oprávnená vykonávať záložné právo, ktorého vklad do katastra

nehnuteľností bol povolený pod V 3502/05, na vymoženie celej sumy zabezpečenej pohľadávky,
nakoľko veriteľom uvedenej pohľadávky sa v dôsledku postúpenia časti pohľadávky vo výške 764.238
eur stal žalobca. V súlade so zákonným ustanovením § 151c ods. 3 Občianskeho zákonníka na
žalobcu ako nadobúdateľa časti pohľadávky prešlo záložné právo, teda vo vzťahu k postúpenej
pohľadávke nadobudol postavenie záložného veriteľa. Napriek uvedenej skutočnosti však žalovaná

začala vykonávať záložné právo na vymoženie celej sumy pohľadávky, t. j. aj v časti, postúpenie ktorej
na žalobcu mal súd v konaní osvedčené. Z uvedeného dôvodu mal súd osvedčenú potrebu dočasnej
úpravy pomerov medzi stranami konania, nakoľko práva žalobcu ako záložného veriteľa sú výkonom
záložného práva žalovanou v rozsahu, ktorý jej, z dôvodu postúpenia časti zabezpečenej pohľadávky,
neprislúcha, ohrozené. Realizáciou záložného práva žalovanou v rozsahu, uvedenom v oznámení

o začatí výkonu záložného práva, bude významným a zásadným spôsobom, najmä s ohľadom na
výšku pohľadávky, postúpenie ktorej na žalobcu mal súd osvedčené, zasiahnuté do majetkovej sféry
žalobcu. Žalobca taktiež dostatočným spôsobom osvedčil nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov
strán konania neodkladným opatrením, keďže osvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy
na jeho právach. Z oznámenia žalovanej o začatí výkonu záložného práva, doručeného Okresnému

úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, dňa 18. 9. 2019, mal súd osvedčené, že žalovaná hodlá
záložné právo vykonávať. Súd mal tiež osvedčené, že nariadeným neodkladným opatrením sa nevytvorí
nenávratný a nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán sporu, nakoľko sa jedná len o dočasnú
úpravu pomerov strán sporu. Nariadené neodkladné opatrenie zodpovedá aj zásade primeranosti
zásahu do právnych vzťahov strán, nakoľko jeho právne účinky obmedzia žalovanú len v primeranom

a nevyhnutnom rozsahu, zodpovedajúcom nevyhnutnej miere ochrany práv žalobcu ako záložného
veriteľa. V nadväznosti na vyššie osvedčené skutočnosti a uvedené právne závery súd uložil žalovanej
povinnosťzdržaťsavýkonuzáložnéhoprávaknehnuteľnostiamnachádzajúcimsavkatastrálnomúzemí
P. G., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste
vlastníctva číslo XXXX.

18. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

19. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd uložil žalobcovi povinnosť v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia podať na príslušnom súde žalobu proti žalovanej o určenie výšky pohľadávky,
na vymoženie ktorej je žalovaná oprávnená vykonať záložné právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcimsa v katastrálnom území P. G., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,
katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, konkrétne špecifikovaným vo výroku uznesenia,
ktorého vklad do katastra nehnuteľností bol povolený Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny

odbor, pod V 3502/05. Uvedenú povinnosť uložil súd žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úprava
pomerov strán sporu nariadeným neodkladným opatrením je len dočasná, teda nepredstavuje úpravu
pomerov trvalú.

20. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom

opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania,

nakoľko nariadením neodkladného opatrenia dochádza len k dočasnej úprave pomerov strán sporu,
keďže súd uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.