Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoCsp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119385583
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119385583.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Drahomíry
Dibdiakovej, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v právnej veci
žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto,
IČO: 47 967 692, právne zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. O. XXX, o

zaplatenie 729,58 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 9Csp/176/2019 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9Csp/176/2019-84
zo dňa 17. januára 2020 zrušuje a konanie zastavuje .

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 09.10.2019 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 729,58 Eur,
zmluvného úroku vo výške 25,50 % ročne zo sumy 472,19 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia a úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 472,19 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia titulom nárokov po
predčasnej splatnosti úveru poskytnutého žalovanému veriteľom Poštová banka, a.s, Bratislava, IČO:
31 340 890 na základe Zmluvy o úvere č. 1102842511 zo dňa 27.09.2011, keď pohľadávka bola dňa

25.10.2018 postúpená žalobcovi.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutím č. k. 9Csp/176/2019-84 zo dňa 17. januára 2020 žalobu žalobcu
zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

3. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo žalobcovi doručené dňa 01.02.2020.

4. Podaním zo dňa 04.02.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to bez udania dôvodu.

5. Dňa 25.02.2020 súd prvej inštancie doručoval žalovanému späťvzatie žaloby a vyzval ho, aby sa v
lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa nevyjadril.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.9.Dispozičnýprincíp,ktorýmjeovládanézačatiekonaniasaprejavujeajvmožnostižalobcuvziaťžalobu
späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyjadril nesúhlas
so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil
a konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13.Žalobcadôvodspäťvzatiažalobyneuviedol,tedazprocesnéhohľadiskazásadneplatí,žezastavenie
konania zavinil žalobca, preto by bol odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému
by priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

14. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie vyplýva, že žalovaný bol v konaní pasívny, nevykonal žiadny
procesný úkon, na výzvu súdu prvej inštancie sa k žalobe nevyjadril, pričom súd prvej inštancie rozhodol
rozsudkom bez nariadenia pojednávania. Žalovanému tak podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy
nevznikli.

15. „Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli,
je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak,
že sa jej nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.“ (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
28.02.2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018)

16. Vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd žalovanému proti
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

17.Odvolacísúdeštepoukazujenato,žeonávrhužalobcunavráteniesúdnychpoplatkovrozhodnesúd
prvej inštancie, ktorý je oprávnený na výkon poplatkového úkonu podľa § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).