Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/56/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203624
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8716203624.9
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: Q.
O., nar. X. X. XXXX, O. W. XXXX/XX, XXX XX V., zast. JUDr. Valéria Janíková, advokátka, Námestie sv.
Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 50 471 538, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní o zaplatenie 21 864,89
eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 5 602,61 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.
IV. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť štátu sumu 1293,20 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 25. 4. 2016 žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 21 864,89
eur s 5,05 % p. a. úrokom z omeškania od 15. 1. 2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania z dôvodu
neuhradenia poistného plnenia.
2. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v časti istiny dňa 2. 3. 2020 a uplatnila si vyčíslené úroky z omeškania
vo výške 5 602,61 eura a navrhla rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v časti úrokov z omeškania.
Žalovaný dňa 22. 4. 2020 uznal príslušenstvo uplatnenej istiny pozostávajúce z úrokov z omeškania vo
výške 5 602,61 eur.
3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
4. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
6. Podľa§517ods.1ObčianskehozákonníkaDlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.8. V prevyšujúcej časti súd ohľadne istiny konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa zobrala v tejto časti
žalobu späť v zmysle § 144 a § 145 ods. 2 CSP.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP pri zastavení a priznal
žalobcovi náhradu trov konania ako úspešnému v konaní v rozsahu 100 %.
10. Uznesením Okresného súdu Poprad 18C/56/2016-147 zo dňa 17. 2. 2020 súd priznal znalcovi
MUDr. P. O. znalečné v sume 1293,20 eur z rozpočtových prostriedkov súdu a vzhľadom na neúspech
v konaní žalovaného ho zaviazal v zmysle § 260 CSP na ich úhradu štátu s poukazom na článok 4 ods.
2 CSP s použitím ustanovenia § 253 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti výroku č. I tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo
vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.
Proti výroku č. II., III., IV. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.