Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/208/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204791
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319204791.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd G. v konaní pred sudkyňou E.. W. C., v právnej veci žalobcu: V. poisťovňa, a.s., O.: XX XXX XXX,

so sídlom P. XX, XXX XX T. XX, zast.: D., T. W., advokát so sídlom E. 9, XXX XX T., proti žalovanému:
Q. C., nar. XX.X.N., bytom Z. U. J., o zaplatenie XXX,XX L. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX L. spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. svojím návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy XXX,XX L. spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXX,XX
L. od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradenie trov konania. J. návrh odôvodnil tým, že žalovaný
dňa XX.X.XXXX podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy pre L. poistenie, ktorý bol žalobcom
akceptovaný vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X. V zmluve bol dohodnutý začiatok poistenia X.X.XXXX
a povinnosť žalovaného platiť žalobcovi mesačné poistné vo výške XX,- L., neskôr zvýšené na XX,- L..
W. uhradil poistné od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, nasledujúce poistné neuhradil. W. výzvou z X.X.XXXX
vyzval žalovaného na uhradenie dlžného poistného, nakoľko k úhrade nedošlo v zákonom stanovenej

lehote, poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného k XX.X.XXXX. H. má právo na poistné za
obdobie do zániku poistenia, ktoré žalobca žiada za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume
XXX,XXL..W.sizároveňuplatnilnároknaúrokyzomeškaniaodXX.X.XXXX,t.j.ododňanasledujúceho
po zániku poistnej zmluvy.

2. W. sa k návrhu napriek výzve súdu nevyjadril.

3. H. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. H. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

4. H. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. C. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa X.X.XXXX o
XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219
ods. X C.s.p..

6. J. vo veci vykonal dokazovanie návrhom na uzavretie poistnej zmluvy z XX.X.XXXX, poistkou č. XXX/
XXXXXX-X, všeobecnými poistnými podmienkami, výzvou z X.X.XXXX, oznámením o zániku poistenia
z XX.X.XXXX, výpisom z účtu k poistnej zmluve, a zistil tento skutkový stav veci:

7. W. na základe návrhu žalovaného uzavrel dňa XX.X.XXXX so žalovaným vydaním poistky č. XXX/
XXXXXX-X poistnú zmluvu pre L. poistenie so začiatkom poistenia X.X.XXXX. Na základe zmluvy bol
žalovaný povinný platiť poistné za mesačné poistné obdobie vo výške XX,- L., po zvýšení poistného
krytia od X.X.XXXX sumu XX,- L.. W. uhrádzal poistné od začiatku poistenia do XX.X.XXXX. R. na
zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného z X.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu
nedoplatku na poistnom vo výške XXX,- L. a zároveň ho upozornil, že ak nebude dlžné poistné

zaplatenédojednéhomesiacaoddoručeniavýzvy,poisteniezanikne.A.zoXX.X.XXXXžalobcaoznámil
žalovanému, že poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného ku dňu XX.X.XXXX. C. poistné, na
ktoré má žalobca nárok za dobu do zániku poistenia, teda od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, predstavovalo
sumuXXX,XXL.(XmesačnásplátkapoXX,-L.,XmesačnésplátkypoXX,-L.aalikvótnačasťpoistného
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. W. nebolo uhradené.

8. H. § 788 ods. X Z. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. H. § 791 ods. X prvá veta Z. zákonníka poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel, poistku
ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

XX. H. § 796 ods. X OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za

celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. H. §801 ods. X Z. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. R. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. H. § 803 Z. zákonníka, navrhovateľ má právo na poistné až do zániku poistenia.

XX. H. § 517 ods. X Z. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. H. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vzmyslecitovanýchustanoveníapredloženýchdokladovmalsúdzapreukázané,žepoistnázmluva
pre L. poistenie č. XXXXX/XXXXXX-X zo dňa XX.X.XXXX uzavretá medzi žalobcom ako poisťovateľom

a žalovaným ako poistníkom zanikla dňa XX.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia ďalšieho poistného do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy žalobcu, pričom poistiteľovi - žalobcovi vznikol nárok na
poistné za dobu do zániku poistenia, teda od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, a to vo výške XXX,XX L.. R.
k uvedeným skutočnostiam súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX
L. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. W. vzhľadom k tomu, že žalovaný riadne a včas

nesplnil splatnú pohľadávku, čím sa dostal do omeškania, žalobcovi zároveň vznikol nárok na úroky
z omeškania vo výške základnej úrokovej sadzby L. navýšenej o X percentuálnych bodov, platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške X % zo sumy XXX,XX L. od XX.X.XXXX
do zaplatenia.XX. H. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. H. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. F. žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX
% (§262 ods. X B.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.