Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119340112
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119340112.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvGalantevkonanívedenompredsamosudkyňouJUDr.NaďouPethőovouvsporežalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: K. R., R.. XX.X.XXXX, H. XXX/X, Z.,
o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,70
Eur od 16.8.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur, do troch
dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.2.2020 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval
dňa 15.8.2018 bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu
žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,70 Eur cestovného a 70 Eur postihu za to, že žalovaný
porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný
prostriedok právneho predchodcu žalobcu. Túto sumu však žalovaný namieste revízorovi žalobcu
odmietol uhradiť. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.1.2019 prišlo k postúpeniu pohľadávky

na súčasného žalobcu. Žalobca listom zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
a listom zo dňa 18.6.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca
uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,20 Eur, teda
2,40 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 20.2.2020.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 20.2.2020. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, zmluvou o
postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 bola pohľadávka postupcu Dopravný
podnik, a.s., IČO: 00 492 736 voči žalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.

6. Žalovaný dňa 15.8.2018 o 14:42 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke
č. 210, č. voza 6107 v Bratislave, kedy revízor žalobcu kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil
dopravný prostriedok žalobcu. Revízor žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Vyzval
ho zaplatiť cestovné 0,70 Eur a osobitný postih 70,00 Eur, čo však žalovaný odmietol uhradiť.

7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

8. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach , prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný
prostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť
hodnotu cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto

žalovaný neučinil, a preto žaloba žalobcu bola podaná dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.
Žalobcovi vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur, predstavujúce poštovné
za oznámenie zo dňa 13.6.2019 o postúpení pohľadávky a za výzvu na dobrovoľné plnenie povinnosti
zo dňa 18.6.2019. Preto súd žalobe aj v tejto časti vyhovel.

11. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa 16.8.2018, t.j. po
uplynutí 30 dňovej lehoty na dobrovoľné plnenie.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolaniežalovaný,atodo15dníododňajehopísomnéhodoručenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.