Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201433
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: TELERVIS PLUS, a. s.,

Bratislava, Staré Grunty 7, IČO 35 717 769, proti žalovanej: D. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. F., P. XXXX/
XX, o zaplatenie 662,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 461,90 eur a 5% úrok z omeškania z istiny od 06.09.2016 do
zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania 40%. Žalovaná je povinná nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 49,25 eur na trovách právneho zastúpenia a 15,80 eur na ďalších
trovách, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 10.04.2019 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná
zaviazaná k zaplateniu sumy vo výške 662,49 eur s 5% úrokom z omeškania titulom nesplatených
spotrebiteľských úverov a k zaplateniu náhrady trov konania. Svoj žalobný nárok po skutkovej stránke
odôvodnil tým, že žalobca uzavrel dňa 30.03.2016 so žalovanou zmluvu o úvere na čiastku 500 eur s
úrokom 36,8% z istiny a zmluvu o úvere na čiastku 156,59 eur na nákup tovaru. Žalovaná celkom uhradil

na úveroch 132 eur a 46,10 eur, svoj záväzok neplnila riadne a včas, žalobca oznámil preto žalovanej
zosplatnenie zvyškov úveru k 05.09.2016.

(2) Žalovanej bola žaloba doručená dňa 19.02.2020, k žalobe sa napriek výzve súdu nevyjadrila.

(3) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /
spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo

veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

(4) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(5) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.(6) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

(7) Žalobca ako veriteľ uzavrel dňa 30.03.2016 so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o úvere v písomnej
forme pod č. V120160570. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 500
eur s tým, že žalovaná sa zaviazala žalobcovi uhradiť s istinou úveru aj úrok, spolu 684 eur v 12
mesačnýchsplátkachpo57eurmesačnesurčenousplatnosťouprvejsplátky30.deňpouzavretízmluvy

a ďalších splátok v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Podľa (formulárovej) zmluvy celkový
úrok predstavuje 36,8% z istiny. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola určená bez výpočtu
priamo vo formuláre (predtlačená v texte formulára) paušálnym údajom 84,95%. Konečná splatnosť
úveru nebola v zmluve uvedená, určená bola v bode 2 formulárových zmluvných dojednaní ako „365.
deň po uzatvorení zmluvy“.
Žalobca ako veriteľ uzavrel dňa 30.03.2016 so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o úvere v písomnej

forme pod č. V1201610126. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 140
eur s tým, že žalovaná sa zaviazala žalobcovi uhradiť s istinou úveru aj úrok, spolu 156,59 eur v 6
mesačných splátkach po 26,10 eur mesačne s určenou splatnosťou prvej splátky 30. deň po uzavretí
zmluvy a ďalších splátok v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Podľa (formulárovej) zmluvy
celkový úrok predstavuje 11,85% z istiny. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola určená

bez výpočtu priamo vo formuláre (predtlačená v texte formulára) paušálnym údajom 48,42%. Konečná
splatnosť úveru nebola v zmluve uvedená, určená bola v bode 2 formulárových zmluvných dojednaní
ako „185. deň po uzatvorení zmluvy“.
(8) Listami zo dňa 12.08.2016 žalobca vyzval žalovanú s poukazom na jej omeškanie so splácaním
úveru k zaplateniu dlžnej sumy na splátkach 114 eur (v prvom zmluvnom prípade) 78,30 eur (v druhom

zmluvnom prípade), vždy s upozornením na možnosť zosplatnenia úveru. Listami zo dňa 06.09.2016
oznámil žalobca žalovanej zosplatnenie záväzku k 05.09.2016 pre omeškanie so splácaním úveru s
tým, že dlh predstavuje 627 eur a 130,49 eur na istine vrátane úroku.

(9) Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497

a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Keďže však žalovaná uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Obč. zák.),
na daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ZSÚ) (zároveň aj ďalšia právna úprava smerujúca

k ochrane spotrebiteľa). V zmysle ustanovenia § 9 tohto zákona bolo potrebné preskúmať, či zmluva
obsahuje všetky zákonom určené náležitosti.

(10) Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ (platného v čase uzavretia zmluvy) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

(11) Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
...
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa/ názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
(12) Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b/ zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), c/ zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,

neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e/ veriteľ spotrebiteľský úver
poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15

alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou
veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f/ veriteľ v
zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov..

(13) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 (v znení účinnom
od 01.05.2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(14)Podľa§54ods.1OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliťod
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(15) Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.(16) Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

(17) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa

§ 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

(18) V danom prípade strany uzavreli dve zmluvy o úvere. Na preukázanie tohto tvrdenia žalobca
predložil súdu vyplnené a potvrdené zmluvné formuláre, v zmysle ktorých bol žalovanej poskytnuté

úvery v uvedenej výške, ktorú skutočnosť žalovaná nesporovala. Žalovaná preukázateľne nedodržala
svoje povinnosti určené jej zmluvou. Zmluvy však neobsahujú všetky náležitosti určené citovaným
ustanovením § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, konečnú splatnosť úveru a termíny
jednotlivých splátok. Pre absenciu zákonom určených náležitostí zmluvy je potrebné považovať tento
spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez úrokov, ako to vyplýva z cit. ust. § 11 ods. 1 zák.

o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy. Aj absencia čo len jednej z
náležitostí určených zákonom má tieto dôsledky.

(19) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba nebola podaná dôvodne v
plnom rozsahu, pre absenciu zákonom určených náležitostí každej zmluvy o úvere oprávnený v zmysle

§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. bol výlučne nárok žalobcu na poskytnutej sume úveru (500 eur,
resp. 140 eur) po odpočítaní sumy, ktorú žalovaná splatila. Žalovaná zaplatila 132 eur a 46,10 eur, vrátiť
tak musí ešte sumy 368 eur a 93,90 eur. Len v tejto časti bol nárok žalobcu dôvodný a iba v tejto časti
súd žalobe vyhovel. Súd priznal zároveň žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade
so zákonom) z priznanej čiastky (spolu 461,90 eur), odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaná

sa s vrátením úverov preukázateľne dostala do omeškania. Vo zvyšku súd žalobu zamietol.

(20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(21) Žalobca ako po procesnej stránke úspešnejšia strana sporu má nárok na náhradu trov voči
žalovanej v rozsahu 40% (podľa pomeru úspechu žalobcu a žalovanej 70%:30%). V súlade s čl. 17
CSP („Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza

zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu
a iných osôb.“) súd rozhodol zároveň, keďže ide s prihliadnutím na ustálenú rozhodovaciu prax súdov
v obdobných veciach o vec „jednoduchého právneho posúdenia“, o výške trov. Žalobcovi priznal voči
žalovanému náhradu trov konania v určenom rozsahu na súdnom poplatku (zaplatenom vo výške 39,50
eur) a na trovách právneho zastúpenia podľa špecifikácie advokáta v žalobe tarifnou odmenou pri dvoch

úkonoch právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie žaloby) v hodnote 41,50 eur, paušálnych
výdavkoch 2x 9,80 eur, k tomu DPH 20%, spolu 123,12 eur (z čoho 40% predstavuje 49,25 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)