Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. W. U., nar.

XX.X.XXXX, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11.6.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. U., nar. XX.X.XXXX v D. X., trvale bytom Q. Č.. XX t. č. v Ústave na výkon väzby a v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby, na presne nezistených miestach, do 00:45 hod. dňa 13.01.2020, v
Námestovenaodbočkezcesty1/78naEdyhoRanč,včastiVojenské,kedybolzastavenýakontrolovaný
hliadkou OO PZ Námestovo, neoprávnene prechovával psychotropné látky a to metamfetanín a
tetrahydrokanabinol (THC), ktoré sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do I. a II. skupiny psychotropných látok, pričom mal tieto látky pri sebe, ktoré dňa 13.01.2020

dobrovoľne vydal polícii, pričom na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ Slovenská Ľupča zo dňa 13.02.2020, ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2020/81 bolo zistené, že vydal
-polyetylénovévreckosrýchlouzáveromskúmanéakostopač.1sobsahomkryštalickejlátkybielejfarby
hmotnosti 0,518 g identifikovanej ako metamfetamín s priemernou koncentráciou 70,0 % hmotnostných
metamfetamínu, s obsahom 363 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje minimálne 9 bežných
jednotlivých dávok drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, - plastovú injekčnú
striekačku skúmanú ako stopa č. 9 s obsahom kryštalickej látky žltej farby hmotnosti 0,187 g
identifikovanú ako metamfetamín sprímesou metylsulfonylmetánu (MSM) s priemernou koncentráciou

66,4 % hmotnostných metamfetamínu, s obsahom 124 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje
minimálne 3 bežné jednotlivé dávky drogy spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, -
rastlinný materiál hmotnosti 31,400 g skúmaný ako stopa č. 10 s priemernou koncentráciou THC 3,8 %
hmotnostných, obsahujúci 1 193 mg čistého THC, čo predstavuje minimálne 63 bežných jednotlivých
dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

t e d a

neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú
látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,§ 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. 1/ Tr. zákona,

na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s ustanovením § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, u k l a d á obžalovanému
obmedzenie spočívajúce v zákaze používania psychoaktívnych látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona obžalovanému u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona u k l a d á prepadnutie veci - kovová drvička na marihuanu s
nápisom „Peter Pot Pusher“.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.