Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. W. U., nar.

XX.X.XXXX, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11.6.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. U., nar. XX.X.XXXX v D. X., trvale bytom Q. Č.. XX t. č. v Ústave na výkon väzby a v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby, na presne nezistených miestach, do 00:45 hod. dňa 13.01.2020, v
Námestovenaodbočkezcesty1/78naEdyhoRanč,včastiVojenské,kedybolzastavenýakontrolovaný
hliadkou OO PZ Námestovo, neoprávnene prechovával psychotropné látky a to metamfetanín a
tetrahydrokanabinol (THC), ktoré sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do I. a II. skupiny psychotropných látok, pričom mal tieto látky pri sebe, ktoré dňa 13.01.2020

dobrovoľne vydal polícii, pričom na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ Slovenská Ľupča zo dňa 13.02.2020, ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2020/81 bolo zistené, že vydal
-polyetylénovévreckosrýchlouzáveromskúmanéakostopač.1sobsahomkryštalickejlátkybielejfarby
hmotnosti 0,518 g identifikovanej ako metamfetamín s priemernou koncentráciou 70,0 % hmotnostných
metamfetamínu, s obsahom 363 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje minimálne 9 bežných
jednotlivých dávok drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, - plastovú injekčnú
striekačku skúmanú ako stopa č. 9 s obsahom kryštalickej látky žltej farby hmotnosti 0,187 g
identifikovanú ako metamfetamín sprímesou metylsulfonylmetánu (MSM) s priemernou koncentráciou

66,4 % hmotnostných metamfetamínu, s obsahom 124 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje
minimálne 3 bežné jednotlivé dávky drogy spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, -
rastlinný materiál hmotnosti 31,400 g skúmaný ako stopa č. 10 s priemernou koncentráciou THC 3,8 %
hmotnostných, obsahujúci 1 193 mg čistého THC, čo predstavuje minimálne 63 bežných jednotlivých
dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

t e d a

neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú
látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,§ 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. 1/ Tr. zákona,

na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s ustanovením § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, u k l a d á obžalovanému
obmedzenie spočívajúce v zákaze používania psychoaktívnych látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona obžalovanému u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona u k l a d á prepadnutie veci - kovová drvička na marihuanu s
nápisom „Peter Pot Pusher“.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.