Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 20, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5610208333.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, vo veci exekúcie oprávnenej
Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému
K. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. H. XXXX/XXXA, Z. H., pre vymoženie pohľadávky 8,96 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu Štefana
Moyzesa 50, Lučenec, pod spisovou značkou EX 1867/10, o sťažnosti oprávnenej, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14. 01. 2019, sp. zn.
7Er/1104/2010 tak, že oprávnenej u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi
Jurinovi., trovy exekúcie vo výške 99,34 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi bolo dňa 13. 10. 2010 udelené poverenie č. 5505
025174* na vymoženie uloženie povinnosti zaplatiť 8,96 eura a trov exekúcie. Exekučným titulom je

rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 01. 2010, č. 700-1930146810-
GC04/10.

2. Nakoľko bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 27. 08.
2018, sp. zn. 9OdK/191/2018 vyhlásený konkurz, súd na podnet súdneho exekútora uznesením zo dňa
14. 01. 2019, sp. zn. 7Er/1104/2010 exekúciu zastavil a oprávnenej uložil zaplatiť súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 131,21 eura.

3. Oprávnená v zákonnej lehote podala proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú odôvodnila tým, že
niektoré úkony boli exekútorom vykonané neúčelne viackrát v priebehu krátkeho časového rozmedzia.
Bolo neúčelné vykonávať exekúciu, ak bolo exekútorovi zrejmé, že povinný dlhodobo nemá žiadny
majetok. Podľa oprávnenej súdny exekútor nepredložil súdu vec bezodkladne po tom, ako mohol

nadobudnúť pochybnosti, že sú dôvody na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu alebo v časti. S
poukazom na ustanovenie § 243j Exekučného poriadku preto navrhla, aby mu náhradu trov exekúcie
nepriznal.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení uviedol, že jednotlivé exekučné úkony zisťovania majetku povinného
neboli vykonávané v priebehu krátkeho časového obdobia, ale práve naopak, v rozumných a v

minimálne nevyhnutných rozmedziach a to v každom kalendárnom roku jeden krát. Lustrácie majetku sú
základnou zákonnou možnosťou, ako sa exekútor dozvie, či povinný má majetok. Nie je možné hovoriť
o akýchkoľvek prieťahoch v konaní, nakoľko exekútor si zákonnú povinnosť viesť exekúciu v prospech
oprávnenej plnil práve prostredníctvom opakovaného zisťovania majetkových pomerov. Odôvodnenosť
vedenia exekúcie počas 9 rokov bola aj tá, že išlo o povinného v relatívne mladom veku, pričom tu bola
reálna možnosť, že sa zamestná, resp. nadobudne majetok.5. Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods.1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 03. 2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 Civilného sporového poriadku, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením
spravidla bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Preskúmaním napadnutého uznesenia zákonný sudca zistil, že sťažnosť oprávnenej je čiastočne
dôvodná. Trovy exekúcie znáša povinný, okrem prípadov uvedených v ustanovení § 203 Exekučného
poriadku v znení platnom do 31. 03. 2017. Nakoľko bola exekúcia zastavená pre vyhlásenie konkurzu

na majetok povinného, vyššia súdna úradníčka v súlade s § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložila
oprávnenej povinnosť nahradiť trovy exekúcie. Aplikácia ustanovenia § 243j Exekučného poriadku
prichádza do úvahy vtedy, ak súdny exekútor postupoval v rozpore s ustanoveniami Exekučného
poriadku, ak došlo k prieťahom pri výkone exekúcie alebo ak postupom exekútora vznikali neúčelné
trovy. V predmetnej veci zákonný sudca po preskúmaní exekútorského spisu zistil, že minimálne od 20.

06. 2016 bolo odôvodnené podať podnet na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súdny exekútor dňa 16. 12.
2015 zistil, že povinný poberá invalidný dôchodok vo výške 82,90 eura. Sociálna poisťovňa následne
po doručení exekučného príkazu listom doručeným exekútorskému úradu 20. 06. 2016 oznámila, že
povinný je naďalej poberateľom dôchodkovej dávky vo výške 83,90 eura mesačne, ktorá tak nedosahuje

nepostihnuteľné minimum vo výške 396,17 eura. Zároveň súdnemu exekútorovi oznámila, že povinný
vyživuje dve deti. Potom, ako súdny exekútor následne vykonal lustráciu nehnuteľností, účtov v banke
a motorových vozidiel s negatívnym výsledkom, mal aj podľa názoru súdu podať podnet na zastavenie
exekúcie. Sama o sebe skutočnosť, že za šesť rokov sa nepodarí vymôcť od povinného ani časť
vymáhaného nároku vo výške 8,96 eura, nasvedčuje tomu, že povinný je dlhodobo nemajetný.

11. Súd preto čiastočne vyhovel sťažnosti oprávnenej a súdnemu exekútorovi priznal náhradu len
účelných trov exekúcie vzniknutých do 29. 06. 2016, čiže paušálnu odmenu po 3,32 eura za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie nehnuteľností povinného dňa 19. 01. 2011, zisťovanie účtu
povinného zo dňa 07. 06. 2011, zisťovanie platiteľa mzdy povinného zo dňa 07. 06. 2011, zisťovanie

motorových vozidiel povinného zo dňa 07. 06. 2011, zisťovanie bydliska povinného
žiadosťou mestu Liptovský Mikuláš dňa 07. 06. 2011, nakoľko povinný si neprevzal
upovedomenie o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného zo dňa 24. 06. 2011, zisťovanie
platiteľa mzdy povinného zo dňa 27. 11. 2014, zisťovanie účtu povinného zo dňa 27. 11. 2014, zisťovanie
platiteľa mzdy povinného zo dňa 02. 11. 2015, zisťovanie účtu povinného zo dňa 02. 11. 2015, zisťovanie

nehnuteľností povinného zo dňa 04. 02. 2016, zisťovanie motorových vozidiel zo dňa 04. 02.
2016,zisťovaniebydliskapovinnéhozodňa04.02.2016,zisťovaniemajetkupovinnéhoprostredníctvom
mesta Liptovský Mikuláš zo dňa 04. 02. 2016, zisťovanie platiteľa mzdy povinného zo dňa 29. 06.
2016, zisťovanie nehnuteľností povinného zo dňa 29. 06. 2016, zisťovanie motorových
vozidiel zo dňa 29. 06. 2016 a zisťovanie účtu povinného zo dňa 29. 06. 2016, spolu vo výške

63,08 eura. Zostávajúce úkony sú pre zjavnú dlhodobú nemajetnosť povinného neúčelnými úkonmi.
Vyššia súdna úradníčka správne nepriznala súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, ktoré neboli
doručované exekútorským úradom, ale prostredníctvom pošty, v súvislosti s čím má exekútor nárok na
náhradu hotového výdavku v podobe poštovného. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal

súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané
súdnymexekútorom,resp.zamestnancamijehoúradu,privykonávaníexekučnejčinnosti.Popriodmene
vo výške 63,08 eura súd exekútorovi priznal aj náhradu preukázaného poštovného vo výške 15,15 eura
a poplatkov za elektronickú súčinnosť 4,55 eura. Súčasťou exekútorského spisu nie ježiadny úradný záznam o zisťovaniach majetku povinného prostredníctvom telefónu, preto vyššia súdna
úradníčka správne nepriznala náhradu telekomunikačných poplatkov vo výške 6,64 eura. Nakoľko je
súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil

priznanú odmenu a náhrady vo výške 82,78 eura o 20 % DPH, t. j. o 16,56 eura. Spolu tak patrí
exekútorovi náhrada účelných trov exekúcie vo výške 99,34 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.