Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/2659/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106216305
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7106216305.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00
151 866, proti povinnému: U. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XX, XXX XX F., zomr.
dňa XX. XX. XXXX, o vymoženie X,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom: JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov,

pod sp. zn. EX 2011/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 12.

06. 2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 27. 06. 2006, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

2. Dňa 05. 05. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko
v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.

08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: AA XXXXXXX, vydaný
dňa 19. 05. 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. 05. 2004 a vykonateľnosť dňa 05. 06. 2004.
Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo
dňom 05. 06. 2007, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť

pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. f) EP.6. Tunajší súd vlastným šetrením zistil, že povinný U. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom R. XXXX/
XX, XXX XX F., zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi ( v exekučnom konaní

povinnom ) vedené na Okresnom súde F. I pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX bolo zastavené pre nemajetnosť.

7. Podľa § 61 zákona číslo 160/2015 Civilný sporový poriadok ( ďalej len C. s. p. ) spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu ju zákon
priznáva.

8. Podľa § 62 C. s. p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 C. s. p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

11. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb

smrťou.

12. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

13. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

14. Spôsobilosť byť účastníkom konania ( spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti ) je procesnou

podmienkou konania. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva a táto podmienka musí byť splnená v čase začatia konania až
do jeho skončenia. Povinný počas exekučného konania zomrel, teda nemá v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie podmienky procesnej subjektivity
súd skúma aj bez návrhu po celý čas konania, pričom ide o neodstrániteľný nedostatok konania.

15. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť povinného byť
účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný U. B., nar. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom R. XXXX/XX, XXX XX F., zomrel dňa XX. XX. XXXX a S. súd F. I uznesením sp. zn.
I./XXX/XXXX dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

XX. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

19. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1

písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a
o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie,
pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzkupovinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať
oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu

objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma
oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konania. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle §
203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom,
kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti by súd zaviazal na uhradenie
trov exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 EP. Nakoľko však povinný smrťou stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania a zomrel ako nemajetný, súd ho nemôže zaviazať na náhradu trov exekúcie.
Vzhľadom na to, že súd nemal koho zaviazať na úhradu trov exekúcie, náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi nepriznal

21. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda
exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).