Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 15, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204415
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220204415.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: V. G., Z.. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX
A., zast. procesným opatrovníkom: JUDr. Erika Rečičárová, zamestnankyňa Okresného súdu Košice -
okolie, v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu
za účasti: R. Z. E.. X. A., D.. X. A., X. K. Q. X, A., takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje, že prevzatie V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX A., do zdravotníckeho zariadenia

- R. nemocnice L. X. A., I. X. klinika, pracovisko K. Q. 1, A., bolo prípustné.

Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. XXPu/X/XXXX zo dňa 15.5.2020 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného V. G., nar.
XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“) v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Vláda Slovesnej republiky uznesením č. 111 zo dňa 11. marca 2020 vyhlásila podľa § 8 zákona č.
42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, 12. marca 2020 od 06:00hod. mimoriadnu situáciu pre územie Slovenskej republiky, z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným
koronavírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky. V súvislosti s mimoriadnou situáciou je
potrebné prísne dodržiavať Rozhodnutia a usmernenia vydané Úradom verejného zdravotníctva a

Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky.

8. Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky ako príslušný orgán podľa § 5 ods. 4 písm.
h) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 355/2007 Z. z.“) vo veci nariadenia opatrenia na predchádzanie

vzniku a šíreniu prenosného ochorenia COVID-19 a možným ohrozením verejného zdravia podľa §
48 ods. 4 písm. e) zákona č. 355/2007 Z.z. a podľa § 46 a § 47 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1967 Zb.") svojím
rozhodnutím č. OLP/2405/2020 zo dňa 06.03.2020 podľa § 48 ods. 4 písm. e) zákona č. 355/2007
Z. z. nariadil opatrenie poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorí poskytujú ústavnú zdravotnú
starostlivosť povinnosť zabezpečiť zákaz návštev na všetkých lôžkových oddeleniach dňom 07.03.2020

až do odvolania. V tejto súvislosti poskytovateľ zdravotnej starostlivosti R. nemocnica L. X. A. vydal
zákaz návštev na všetkých lôžkových oddeleniach dňom 07.03.2020 až do odvolania.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle §260 ods. 1,2,3 CMP a zároveň

nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

10. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z prijímacej správy zo dňa 14.5.2020 vyplýva, že umiestnený bol hospitalizovaný od XX.XX.XXXX
XX:XX hod. Umiestnený bol privezený RZP, dňa XX.XX.XXXX približne o XX:XX hod z dôvodu,
že užil J. Xmg XX tabliet v suicidálnom úmysle. Na C. bol realizovaný výplach žalúdka a
konzultované toxikologické centrum v Bratislave. Pri príjme hovoril, že sa mu nechce žiť. Na I. X.
kliniku R. bol umiestnený preložený z I. D. kliniky R., po predošlom psychiatrickom konziliárnom

vyšetrení a odporúčaní z dôvodu intoxikácie liekmi v suicidálnom úmysle. Podľa prijímacej správy
hospitalizácia je nutná a neodkladná. Službukonajúci lekár pri prijímaní konštatoval vedomie vigilné,
prejasnené, pacient bol orientovaný všestranne správne, verbálny kontakt dobrý, odpovede adekvátne,
psychomotorické tempo vcelku primerané, prítomná zvýšená intrapsychická tenzia, pacient nalieha na
prepustenie, vyjednáva, bez manifestačných psychotických príznakov, stav po intoxikácii medikamentmi

v siucidálnom úmysle po konfliktnej partnerskej situácii, k suicidálnemu pokusu nekritický, bagatelizuje,
sklony k iritabilite, impulzívne konanie, osobnosť simplexnejšie štrukturovaná. L. G reakcia na ťažký
stres bližšie neurčená, st. p. intoxikácii medikament v suicidálnom úmysle, v dok. G zmiešaná úzkostná
a depresívna porucha, epilepsia. Podľa prijímacej správy je umiestnený ambulantne psychiatricky
t.č. pravdepodobne nevedený. Opakovane hospitalizovaný na II. X. klinike R., pracovisko J. XX, A.,

naposledy v marci XXXX.

12. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky, ktorej výsluch súd uskutočnil telefonicky dňa 15.5.2020, vyplýva,
že umiestnený bol preložený z I. D. kliniky R. po predchádzajúcom lekárskom konziliárnom vyšetrení.
Lekárka uviedla, že pacient bol do nemocnice privezený rýchlou zdravotnou službou, pričom údajne

užil až XX tabliet lieku so suicidálnym úmyslom. Lekárka uviedla informácie o tom, že umiestnený
bol v minulosti liečený v psychiatrickej ambulancii F.. T. (depresívna symptomatika, suicidálne úvahy),
pričom bol opakovane hospitalizovaný aj na II. X. klinike R., naposledy v marci XXXX. Dnes (t.j. dňa
15.05.2020) sa pacient podrobuje psychologickým testom, pri ktorých spolupracuje. Naďalej sa však
dožaduje odchodu domov a s hospitalizáciou nesúhlasí. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je nevyhnutné

podrobne vyšetriť stav pacienta, a až následne bude možné rozhodnúť o ďalšom postupe, nakoľko
údaj o množstve liekov užitých v suicidálnom úmysle považuje za závažný. Z uvedených dôvodov je
umiestnený bez príslušnej liečby nebezpečný pre seba aj svoje okolie.

13. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného, aj napriek

jeho nesúhlasu, vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia pre neprimerané správanie, ako
aj poruchy správania a myslenia. Umiestnený sa vplyvom psychickej poruchy (zmiešaná úzkostná a
depresívna porucha, suicidálne úvahy) pokúsil siahnuť na svoj život. Ošetrujúca lekárka vyhodnotila
jeho stav ako akútny a hospitalizáciu ako nutnú z dôvodu potreby dôkladného vyšetrenia jeho stavu anastavenia príslušnej liečby. Ambulantná forma liečby pre umiestneného nateraz vzhľadom k jeho stavu
nie je postačujúca. Preto s odkazom na cit. ust. zákona súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Uvedené správanie umiestneného pod vplyvom psychickej

poruchy je dostatočne závažné na obmedzenie jeho slobody.

14. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením koronavírusu, neumožňovali výsluch umiestneného
a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného poučil nižšie,
v tomto rozhodnutí.

15. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.