Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/1296/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119344605
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Magyar
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119344605.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Imelda Šašváryová, notársky úrad,
IČO: 34033726, so sídlom Schubertova 10, 93701, Želiezovce, zast. Jurovatý & Partners, s. r. o., IČO:
36862703, so sídlom Námestie SNP, 14, 81106, Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: U. O., K..
XX.XX.XXXX, O. S. XXX, o vymoženie 28,20 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa. §53 ods. 3 písm b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným doručeným súdu dňa 28.07.2019, domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 28,20 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu- Uznesenie Okresného súdu Levice, sp. zn. 11D/107/2017 zo dňa 05.11.2018.

2.Vpriebehuposudzovanianávrhunavykonanieexekúcieriešilsúdotázku,čivminulostinebolovedené
exekučné konanie na základe totožného exekučného titulu- Uznesenie Okresného súdu Levice, sp. zn.
11D/107/2017 zo dňa 05.11.2018.

3. Súd v rámci svojej úradnej činnosti zistil, že v minulosti prebiehalo exekučné konanie na základe
totožného exekučného titulu na Okresnom súde v Banskej Bystrici sp. zn 53Ek/623/2019.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti. .7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže vo

veci konať a rozhodnúť, prihliada kedykoľvek za konania, pričom táto povinnosť vzniká okamihom
začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia. Aj keď tieto podmienky, pre ktoré
je zavedená legislatívna skratka „procesné podmienky“, nie sú výslovne definované zákonom, z
jednotlivých ustanovení CSP sa dajú vyvodiť. Počas konania sa tak môže vyskytnúť nedostatok niektorej
z podmienok, pričom tento nedostatok môže byť jednak odstrániteľný, ale aj neodstrániteľný, kedy

súd nemôže vo veci vôbec konať a konanie musí zastaviť. Takýmito podmienkami sú napr. prekážka
začatého konania (ustanovenie § 159 CSP), prekážka právoplatne rozhodnutej veci (§ 230 CSP),
nedostatok procesnej subjektivity účastníkov konania, či nedostatok právomoci súdu na konanie vo
veci. Ustanovenie § 230 CSP vyjadruje tzv. materiálnu právoplatnosť rozsudku, ktorou sa rozumie jeho
záväznosť a nezmeniteľnosť, a ktorá sa prejavuje ako prekážka brániaca novému prejednaniu veci, tzv.

prekážka veci právoplatne rozhodnutej.

12. Súd mal za preukázané, že oprávnený v minulosti podal návrh na vykonanie exekúcie na základe
totožného exekučného titulu, pričom exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Súdny exekútor
JUDr. Peter Balaško - Evidenčné číslo: 394 Exekútorský úrad so sídlom Komárňanská 100, 947

01 Hurbanovo, bolo ukončené v zmysle § 61 o exekučného poriadku. Súd dospel k záveru, že v
prejednávanej veci existuje prekážka res iudicata, ktorá je neodstrániteľným nedostatkom konania, na
ktorý súd musí podľa § 161 ods. 1 CSP prihliadať kedykoľvek za konania a ktorý má za následok jeho
zastavenie podľa § 161 ods. 2 CSP, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.