Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201265
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201265.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Mesto Poprad, IČO: 00 326 470, so sídlom 058 01 Poprad,
Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, právne zastúpený: Mgr. Maroš Ježík, advokát, IČO: 37 877 291, so
sídlom 064 01 Stará Ľubovňa, Okružná 871/65, proti žalovanému: I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX G.,
J. XXX/XX, P.. Č.. J. XXX XX G., K. D. Č. T., D. L. XXXX/XX, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2020 žalobca žiadal o vypratanie bytu - nehnuteľnosti, a to byt č.
X nachádzajúci sa na G. poschodí v bytovom dome na Ulici J., G., súp. č. XXX, č. vchodu XX o výmere
53,45 m2, bytový dom postavený na parcele KN-C XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 213 m2, všetko zapísané v evidencii Okresného úradu v Poprade, katastrálny odbor na LV č.
XXXX pre k. ú. G., obec G., a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Podaním doručeným súdu dňa 14.5.2020 žalobca zobral späť svoju žalobu a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dobrovoľne odovzdal predmetný byt, čím odpadol predmet
konania. Žalobca si trovy konania neuplatňuje.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súhlas žalovaného k späťvzatiu nie je potrebný nakoľko v uvedenej veci v zmysle § 146 ods. 1

sa nepojednávalo, ani predbežne sa neprejednávala vec sama. Na základe uvedených skutočností a
citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie
zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konanie, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
9. Súd konštatuje, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne, pretože k vyprataniu nehnuteľnosti došlo
až po podaní žaloby, teda zastavenie konanie zavinil žalovaný, avšak žalobca trovy konania nežiadal,
preto súd o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.