Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201653
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419201653.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: T. A., nar. neuvedené, T. XX, Bratislava proti
žalovaným: v 1. rade Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., v 2. rade D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Tomášov, o určenie výživného pre rodiča, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 10.6.2019 o d m i e t a.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 10.06.2019 označeným ako žiadosť o výživné na bezdomovca,
žalobkyňa žiadala o určenie výživného detí voči rodičovi a to vo výške 500 Eur, od každého z detí.
Zároveň žiada aby bolo výživné vyplatené do 10 dní a to spolu s 5% úrokom z omeškania spolu aj s
pokutou. Rovnako žalobkyňa žiada o 4- izbový byt v Bratislave.

2. Podanie bolo neúplné a preto súd uznesením č.k. 18C 16/2019-4 zo dňa 18.7.2019 vyzval žalobkyňu,
aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie doručené súdu dňa 10.6.2019 tak,
aby obsahovalo označenie sporových strán konania, opísanie rozhodujúcich skutočností, o ktoré opiera
svoje nároky, presne vyšpecifikovaný návrh petitu, aby bol zrozumiteľný a vykonateľný a dôkazy, na
ktoré sa odvoláva. Súd zároveň poučil žalobkyňu, že v prípade ak jej podanie v stanovenej 15 dňovej

lehote nebude opravené alebo doplnené, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať a súd
podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“) odmietne. Uznesenie č.k. 18C 16/2019-4 zo dňa 18.7.2019 bolo doručené žalobkyni
dňa 16.8.2019. Žalobkyňa v súdom stanovenej lehote a ani do dnešného dňa svoje podanie nedoplnila.

3. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.7. Podľa § 132 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Podľa § 133 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je

pridelené.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa na výzvu súdu nedoplnila svoje podanie v zmysle poučenia súdu v
uznesení č.k. 18C 16/2019-4 zo dňa 18.7.2019, podľa názoru súdu vyššie popísané nedostatky podania
žalobkyne sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a preto súd postupoval v zmysle
ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., tak, že podanie žalobkyne odmietol.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256 ods. 1. C.s.p. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu

podania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku
procesného zavinenia tej sporovej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto sporová strana - v tomto
prípade žalobkyňa by bola teda povinná nahradiť protistrane trovy konania. Avšak nakoľko v tomto
konaní žalovaným nevznikli žiadne trovy konania, súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.