Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200569
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200569.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: JUDr. Pavol Pospecha, advokát, so sídlom
Lichnerova 23, 903 01 Senec, proti žalovanému: H. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. Z.V. XXXX/XX, XXX
XX X., o zaplatenie 336,56 euro príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV č.k. 11Csp/8/2020-36 zo dňa 09.03.2020

a konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 13,30 euro, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2020 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiťžalobcovi336,56eurospríslušenstvomanáhradutrovkonaniatitulomZmluvyospotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.05.2016.

2. Súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a dňa 09.03.2020 vo veci vydal platobný rozkaz

č.k.11Csp/8/2020-36, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

3. Žalobca pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 07.05.2020 zobral žalobu o
zaplatenie 336,56 euro s príslušenstvom v celom rozsahu späť z dôvodu celkovej úhrady pohľadávky
žalovaným a žiadal konanie zastaviť a vrátiť časť súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti, súd analogicky v zmysle citovaných ustanovení zákona platobný
rozkaz č.k. 11Csp/8/2020-36 zo dňa 09.03.2020 zrušil a konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania v plnej výške má žalovaný, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez

uvedenia preukázateľného dôvodu (uhradenie žalovanej pohľadávky potrebnými listinnými dôkazmi),
čím procesne zavinil zastavenie konania; nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
mu ich náhradu nepriznal.

13. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu

zaplatený vo výške 20,00 euro sa mu vracia krátený o 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie od