Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Pc/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519206396
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519206396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V. v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou, v právnej veci

navrhovateľky : JUDr. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 7, C., adresa na doručovanie: E. XX, C. a
manžela: P.. S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 7, C., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A.. B. A., rodenej C., nar. XX.XX.XXXX a P.. S. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Z. úradom C. - S., zapísané v knihe manželstiev toho MÚ, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.12.2019 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva

účastníkov. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov si neplní žiadnu zo svojich funkcií a
nie je perspektíva, že by došlo k obnoveniu spolužitia. Súčasne súhlasila s tým, aby súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania
2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva ako aj s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, súhlasil.

3. Súd s použitím ustanovenia § 177 ods. 2 písm. b CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania.
4. Súd sa oboznámil so sobášnym listom a zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 23.09.2017.

Posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo na Strečnianskej 7 v Bratislave, čím je podľa Civilného
súdneho poriadku daná príslušnosť na konanie tunajšieho súdu. Obaja účastníci sú slovenskí štátni
občania. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú. U oboch účastníkov ide o manželstvo prvé.
5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 7. Podľa § 23

ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 8. Zákon o rodine
upravuje rozvod manželstva ako jeden so spôsobov zániku manželstva, na ktorý však zo zákona nie
je právny nárok. Pri rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je medzi manželmi
vážny a hlavne trvalý rozvrat pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel a pre ktorý už nemožno od
manželovočakávaťaniobnoveniemanželskéhospolužitia.Vážnosťrozvratujetedadanájehointenzitou

a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho do akej miery sa nezhody manželov týkajú podstatných
vecí manželského spolužitia, a v akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom správaní sa pravidlá
manželského spolužitia. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je teda odôvodnený vtedy,
ak sa rozvrat vzťahov javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav vzhľadom na výsledok zhodnoteniaintenzity a trvalosti rozvratu. Súd mal jednoznačne preukázané, že manželstvo účastníkov už neplní
žiadnuzosvojichspoločenskýchfunkcií,ichmanželstvojeužibaformálnymzväzkom.Poskonštatovaní,
že manželstvo neplní svoje funkcie, manželstvo ako trvalo rozvrátené rozviedol. 9. O

náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého účastníci nemajú nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.