Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201207
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220201207.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa U. X., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. XX, D., Z. F. Z. X.A.,
E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. XX, D., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, Z. F. B. Z. Okresného S. D. U. B. XX.XX.XXXX, E. Ž., W. S. E. E. F.,
D. F. S. E. Z. Ú. S. S. Y. S. W. P. Z. X., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. XX, XXX XX D. W. Q. A. Y. F. U. X., E..
XX.XX.XXXX, J. I. I. XX, XXX XX D.. E. Y. Z. W. E. E. Y. D. K. K. S., D. Ž., W. S.B. F. S. E. Z. Ú. Z. X., E..
XX.X.XXXXJ.,Ž.E.O.S.E.Ž.Z.Ú.,F.B.S.A.G.W.L.G.B.S.XX,-C.O.Y.W.A.B.S.XXX,-C.A..S.Q.
F. S. F. S. E. Z. Ú. - Z. X., E.. XX.XX.XXXX Y. F. U. X., E.. XX.XX.XXXX a vymedzuje opatrovníkovi rozsah
práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený za nesvojprávneho vykonávať všetky úkony

samostatne, a to najmä ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Na nakladanie s
majetkom nad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdu.

2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že jeho syn Z. X. E. X. E. Z. W. E. W. K. Z. B. W. P.. Z. X.
O. S., A. S. B., K. D. Ž. S.. I. O. A. A.. K. Z. X. E. Z. K. E. K. A. J. X. XXXX, D. A. Z. E. Í.S. E., Y. Z.
G. Z., Z. I. J. F., Ž. E. S. F. S., E. S. Y. W. I. I. Z., Z. Z. B. X. Y. F. L. G. A. Z. Z.. O. Z. C.B. K. A. S. F.

W. Z. X., K. Z. B. A. K. W. Y. Z. E. Z. O. F. E. A. W. XX B., K. Z. X. I. F. G. E. Z.. P. K. A. X. J. I. K. A.
XX/XXXX, XX/XXXX, XX/XXXX, XX/XXXX. E. Z. Z. Y. P. XX.XX.XXXX Y. Y. Z. W. E.. D. Y. Z. J. Z. J.,
Ž. E.D. W. J. Z. E. T. B. Z. W. B. W. X,X P. K. W. J. E. B. W. X,X P. J. W., Z. O. B., P. K. Z. F. W. E.
J., G. A. Z. T. O., D. A. Q. A., E. E.. E. W. X. G. K. E. E. I. Č. S.. Po niekoľkých týždňoch sústavného
pitia, keď už nevie o svete, ho rýchlou zdravotnou sanitkou dopravia na psychiatriu, kde zastavia pitie,
zastavia abstinenčné príznaky a keď už je trochu stabilizovaný odmieta ďalší pobyt v nemocnici a žiada

sa prepustiť z nemocnice. Dlhodobý liečebný pobyt striktne odmieta. V posledných rokoch absolvoval
viacero P. E. Z. K. Q. K. D. E. X. Q., W. E. Z. K. E. E. E. J., W. P. K. Z., Z. G. U. E. S.. Ú. S. P. W. K. E..
O. W. Z. A.. S. Y. Z. L., F. Z.Ť. K. P. W. F. A., W. S. E. E. Z.. J. A. W. Z. A.. L..
K. Z. B. J. E., O. C. E. Ú.X. Z., O. L. S. O. K. Y., Z. U. E., B. I. Y. K. K. S. T. C.. E. W. F. Z. S. S. Q.A.
I. Q. B. A. E. W. G. Z. C. E. I.. O. Y. E. W. W. J. W. E. P. O. J. S., Ž. Y. B. K. B. Y., E. J.. D. Y. Z.,
Z. E.Ž. B. E., Ž. E. W. Z. A. S. W. Z. S. I. E. P. E. Z.. Lekári odporúčajú dlhodobý pobyt v odvykacom

zariadení napr. Plešivec, on to však odmieta, z nemocnice na vlastnú žiadosť odchádza. Už viackrát bol
krátkodobo liečený na tzv. zastavenie ťahu pitia, vždy však odmietne liečbu riadne ukončiť, predčasne
sa žiada prepustiť z psychiatrie a dlhodobú liečbu v špecializovanom zariadení odmieta. Celá rodina je
touto situáciou traumatizovaná a spoločne tento návrh podporuje v nádeji, že mu pomôže.
Vzhľadom na to, že zdravotný stav Z. X., E.. XX.XX.XXXX je v súčasnosti kritický a on napriek tomu
odmieta lekársku starostlivosť, čo môže vážne ohroziť jeho zdravie a život, je navrhovateľ nútený

požiadať o nariadenie uvedeného neodkladného opatrenia.3. K návrhu na začatie konania navrhovateľ pripojil v kópii správu A.. A. D., A., Ú.G. T. Y. B. XX.XX.XXXX,
Z. D. I. Z. X. B. W. Z. Z. W. S. Y. Q. W.: Š. Q. W. P. S. - E. Y. Q. D.U. Y. B. XX.XX.XXXX, Z. D. I. Z. X. B.:
J. K. Z. X. C., U. Z. Z. I. W. S.: F., Z. Z. W. S. Y. Q.Í. W.: W. S. W. T. Z., K.. C.. M., Q. Z. B. S.. Y. F. W.,

F. G. E. Z. D. W. Z. S. Y. U.. Z. D. Q. K. D. Y. B. XX.XX.XXXX S. F. J. W. Z. W., Z. W. D..

4. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že navrhovateľ vo svojom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ani bezprostredne hroziace nebezpečenstvo. Z návrhu a listinných dôkazov predložených
súduvkonanívyplýva,žeuZ.X.,E..XX.XX.XXXXO.B.S.Y.Á.E.W.,Z.Z.W.S.Y.Q.W..E.K.K.S.E.E.
E.E.F.E.W.W.E.E.Ú.E.,D.O.Z.K.A.Z.X.Q.,S.T.Y.F.O.Ž.,Y.Č.U.Y..S.E.B.I.Z.A.F.S.E.Z.Ú.A.

E. Ú. Q. S. S. Z. Y. S. W. Q. F., W. E. Y. S. Z. X. bude aj naďalej pretrvávať. Avšak pred rozhodnutím súdu
oprípadnomobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyaoustanoveníopatrovníka,ktorýbymenovaného
zastupoval a konal v jeho mene pri takýchto právnych úkonoch, je potrebné dôkladne overiť tvrdenia
navrhovateľa, pričom uvedené presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má
za to, že ak by došlo k náhlemu a akútnemu zhoršeniu zdravotného stavu menovaného, spôsobenému

nadmerným užívaním alkoholu či iných látok, privolaním záchrannej lekárskej služby a hospitalizovaním
menovaného (v prípadoch stanovených zákonom aj bez jeho výslovného súhlasu s hospitalizáciou) je
možné účinne predchádzať ohrozeniu života a zdravia menovaného Z. X.. B. E. P. Q. P. W. J. K. Y. F. W.
Y. S. Z. W. Z. P.. S. Y. Z. W. E. S., Ž. S., D. E. F. K. S. Z. Z. Q. B. B., Č. X. S. E. J. E. W. E. Z. E. Z. Ú. Z. Ú.
D.. E. K. X. D. F. E. E. F. E. O. A. B.E. Z. W. J., Č. E. I. S. G. Y. A. K. J. S.. K. E. Q., S. E. E. E. E. E. F. Y..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.