Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/747/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119283246
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119283246.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Elena Hrušková, nar: 21.01.1954, bytom
J. Kráľa 43, 036 01 Martin, zast.: JUDr. Jozef Pliešovský, sídlom Kukučínova 1, 036 01 Martin, IČO:
51 770 326, proti povinným: 1.) S.. Z. A., H.: XX.XX.XXXX, C. E. XXX/XX, XXX XX C.- K. Z., 2.) N.
S., H.: XX.XX.XXXX, C. E. XXX/XX, XXX XX C.- K. Z., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.326,-
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom, so sídlom exekútorského

úrad Miletičova 20, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinných na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

Oprávnenému voči povinným p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania, o návrhu povinných na

zastavenie exekúcie vo výške 49,58 eur, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 28.04.2019, domáhal od povinných vymoženia pohľadávky vo výške 1.326,- eur s
príslušenstvom a trovami exekúcie, na podklade exekučných titulov - rozsudku Okresného súdu Martin,

sp. zn.: XC/XXX/XXXX- XXX, T. M. XX.XX.XXXX v spojení s rozsudku Krajského súdu v Žiline, sp. zn.:
XCo/XX/XXXX, T. M. XX.XX.XXXX (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.05.2019 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, so sídlom exekútorského úrad
Miletičova 20, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 23.05.2019 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný v
prvom rade prevzal dňa 17.06.2019 a povinný v druhom rade dňa 18.06.2019. Dňa 02.07.2019 podali
povinní,návrhnazastavenieexekúcie,napoštovúprepravu,ktorýbolnaexekútorskýúraddoručenýdňa
03.07.2019. Súd v tomto bode konštatuje, že povinní podali návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-
dňovejlehoteododňadoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcie.Súdnyexekútorvyzval,oprávneného

na vyjadrenie sa k návrhu povinných na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k predmetnému návrhu
povinných na zastavenie exekúcie, vyjadril až po výzve súdu dňa 03.02.2020 a to totožne k všetkým
konaniam,ktorésúvedenévočipovinnýmnazákladetohoistéhoexekučnéhotituluvprospechviacerých
oprávnených.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinných na zastavenie exekúcie spolu s dokladom o

doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinným, dokladom o podaní návrhu na zastavenie
exekúcie povinných na poštovú prepravu a svojím vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd
pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v
elektronickej podobe.

9. Povinní svoj návrh na zastavenie exekúcie, zo dňa 25.06.2019, odôvodnili podaním dovolania
na Najvyšší súd Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline. Na základe uvedenej
skutočnosti povinní navrhujú zastaviť exekúciu, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu ako to vyplýva z ust. § 61k ods. 1 písm. d), a až do vydania rozhodnutia
Najvyššieho súdu požadujú exekúciu odložiť, nakoľko je dôvodné očakávať, že predmetná exekúcia

bude zastavená.

10. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinných na zastavenia exekúcie dňa 03.02.2020 prostredníctvom
právneho zástupcu. S návrhom povinných na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko na takýto postup
nie sú splnené zákonné predpoklady. Podané dovolanie automaticky neodôvodňuje zrušenie exekučný

titul, nakoľko dovolanie nemusí byť úspešné a samotné podanie dovolania neodkladá právoplatnosť
ani vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. NS SR uznesením zo dňa 27.11.2019 sp. zn. XCdo/XXX/
XXXX dovolanie povinných ako nedôvodné odmietol. Na základe uvedených skutočností oprávnený
žiada aby bol návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietnutý a súčasne, aby mu bola priznaná
náhrada trov konania - právneho zastúpenia.

11. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení, zo dňa 24.01.2010, k návrhu povinných na zastavenie exekúcie
oznámil súdu informácie o doručovaní dokumentov účastníkom exekúcie. Zároveň uviedol, že navrhuje
v plnom rozsahu zamietnuť návrh na zastavenie exekúcie, ako neopodstatnený, nakoľko sa netýka
skutočností, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili

jeho vymáhateľnosti, alebo dôvody pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti vňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa
skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna

vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie
exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa

§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj
bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,
z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku „exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok“

16.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinní povinnosť uvedenú vo výroku exekučného

titulu nesplnili, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Rozsudok Okresného súdu
Martin, sp. zn.: XC/XXX/XXXX- XXX, zo dňa 27.09.2017, nadobudol právoplatnosť dňa 12.03.2019 (vo
výroku I., II. a III.) a vykonateľnosť dňa 16.03.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.
zn.: XCo/XX/., T. M. XX.XX.XXXX. Z výroku exekučného titulu vyplýva že povinní sú povinní spoločne
a nerozdielne uhradiť oprávnenému 1.326,- eur, spolu s 5,25 % úrokom omeškania zo sumy 564,-

eur ročne od 09.05.2014 do zaplatenia, a s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 762,- eur od
16.01.2016 do zaplatenia, a o všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Napadnutý rozsudok súdu
prvej inštancie, Krajský súd v Žiline potvrdil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie
sa začali dôvodne.

17. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako
o tom boli, v exekučnom titule, poučení i samotní povinní. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinní dobrovoľne nesplnili, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Exekučný súd na dôvažok uvádza, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného
titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“

vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul
vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. K vyjadreniu povinných o podanom
dovolaní na Najvyšší súd Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline, exekučný súd
uvádza, že ako vyplýva z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: XCdo/XXX/XXXX,

T. M. XX.XX.XXXX bolo dovolanie povinných ako nedôvodné odmietnuté. Povinní tak nepredložili žiadny
dôkaz, že by došlo k zrušeniu exekučného titulu, respektíve k odkladu jeho vykonateľnosti.

19. Súd ďalej uvádza, že povinní okrem argumentu, o podanom dovolaní, ktoré Najvyšší súd Slovenskej
republiky odmietol, neuviedli v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce
právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnostiexekučnéhotitulu,pričomneexistujeanidôvodnazastavenieexekúciepodľaosobitného
predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na zastavenie exekúcie za
nedôvodný.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných

prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinní nepreukázali súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinných na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

26.Oprávnenýsivosvojomstanoviskuknávrhupovinnýchnazastavenieexekúcieuplatniltrovykonania
v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie ako výdavky na zastupovanie.
Na základe citovaných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky má oprávnený, resp. jeho právny
zástupca voči povinným nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré účelne vynaložil v súvislosti

s vypracovaním vyjadrenia k návrhu povinných na zastavenie exekúcie vo výške 49,58 eur (1 polovičný
úkonom vo výške 30,70 eur + režijný paušál za rok 2020 vo výške 10,62 eur + 20% DPH) ktoré
budú vymáhané, od povinných spoločne a nerozdielne, na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie, vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.