Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/1626/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119399780
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119399780.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátska kancelária ERASMUS
LEGAL, s. r. o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti povinnému: F. G., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. X. XX/X, XXX XX, o vymoženie sumy vo výške 447,97Eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Lucia Baničová, so sídlom exekútorského úradu B.S. Timravy 1, 917 01 Trnava, o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 32,68 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie doručenýmsúdudňa25.10.2019domáhalodpovinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 447,97 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudku
Okresného súdu Piešťany č. k. 5C/73/2013-69 zo dňa 30.04.2015, právoplatný dňa 17.06.2015 a
vykonateľný vo výroku I. dňa 17.06.2015 a vo výroku III. dňa 21.06.2015.

2. Poverením na vykonanie zo dňa 07.11.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Lucia Baničová, so sídlom exekútorského úradu B.S. Timravy 1, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 382EX 620/2019. Dňa 15.11.2019 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie.

3. Povinný dňa 20.11.2019 (podané na poštovú prepravu dňa 19.11.2019) doručil súdnemu exekútorovi
podanie s názvom: „ Žiadosť o splátkový kalendár“, v ktorom žiada o schválenie splátkového kalendára

z dôvodu, že povinnosť uloženú súdnym rozhodnutím splnil a dlh z exekučného titulu má splatený.
Uviedol, že vymáhanú pohľadávku sa zaväzuje splácať vo výške 50 eur mesačne. Ďalej uviedol ,
že chce podať námietky voči exekúcii, , keďže v časti oprávneným vymáhaného nároku v exekúcii a
to kapitalizované úroky z omeškania vo výške 447,97 Eur je v rozpore s exekučným titulom, pretože
rozsudkom je zaviazaný na úhradu kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 0,21 Eur a nie vo
výške 447,97 Eur. Nakoniec uviedol povinný, že jeho nesplatený dlh je celkom vo výške 76,14, ktoré

uhradí.

4. Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie na výzvu súdneho exekútora vyjadril
prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 27.11.2019. Vo svojom vyjadrení uviedol, že z podania
povinného vyplýva, že navrhuje zastavenie exekúcie na základe svojho presvedčenia, podľa ktorého
oprávnený si uplatňuje nárok vo výške 447,97 Eur v rozpore s exekučným titulom. Oprávnený sa vyjadril,

že záväzok, ktorý vznikol z exekučného titulu povinný uhradil len čiastočne a to vo výške 2729,14 Eur,
všetky čiastočné úhrady boli uskutočnené pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a oprávnenývšetky úhrady zohľadnil v návrhu na vykonanie exekúcie. Potom oprávnený uviedol, že povinný uhradil
len čiastočne nárok vyplývajúci z ex. titulu, zvyšok záväzku predstavuje 523,90 Eur, t.j. v rovnakej výške
ako si oprávnený uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie, pozostávajúce z trov konania vo výške 75,93

Eur a časti úrokov z omeškania vo výške 447,97 Eur. Ďalej uviedol, že povinný vo svojom podaní
opomína dôležitú skutočnosť, a to, že okrem kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 0,21 EUR
bolexekučnýmtitulomtaktiežzaviazanýuhradiťúrokyzomeškaniavovýške9%cročnezosumy1885,64
Eurdodňa12.05.2010dodňa14.02.2013,t.j.vovýške469,60Euraúrokyzomeškaniavovýške0,024%
denne zo sumy 1885,64 Eur odo dňa 15.02.2013 do dňa zaplatenia, t .j. vo výške 622,57 Eur a podrobný

výpočet týchto úrokov z omeškania bol uvedený v prílohe k návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený
na záver uviedol, že z vyššie uvedeného je zrejmé si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok,
ktorý mu bol priznaný ex. titulom a ktorý povinný neuhradil. Taktiež oprávnený nesúhlasí so splnením
vymáhanej povinnosti v splátkach. Na základe vyššie uvedených skutočností, oprávnený má za to, že
nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa §61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený si v
súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil trovy právneho zastúpenia

za 1 úkon právnej služby vo výške 17,43 Eur + 9,21 Eur (režijný paušál) + 20% DPH, t. j. v celkovej
výške 32,68 Eur s DPH.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
súdu dňa 05.12.2019 na rozhodnutie. K návrhu povinného na zastavenie sa vyjadril, že povinný

na jednej strane spochybňuje vymáhaný nárok a na druhej starne v predmetnom exekučnom konaní
dobrovoľne dňa 20.11.2019 vykonal na depozitný účet exekútora úhradu vo výške 50 Eur a zároveň§
žiada oprávneného o povolenie splátok.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného

titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladom
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

10. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61kods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

11. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za

bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

12. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok. Súd dáva do pozornosti skutočnosť,
že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený
v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto

súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho návrhu na zastavenie exekúcie. Súd preskúmaval
návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a oboznámil
sa s obsahom návrhu na zastavenie povinného, ako aj s vyjadrením oprávneného. Dôvodom podania
návrhu na zastavenie exekúcie povinným bola skutočnosť, že podľa jeho názoru dlh z exekučného
titulu má splatený a kapitalizované úroky z omeškania vo výške 447,97 Eur sú v rozpore s exekučným

titulom, ktorým bol zaviazaný len na kapitalizované úroky z omeškania vo výške 0,21 Eur. Teda celkom
má mať nesplatený dlh vo výške 76,14 EUR ( 75,93 Eur + 0,21 Eur.) K uvedenému súd uvádza, že
došlo k úhrade istiny povinným pred podaním návrhu na vykanie exekúcie oprávneným. Oprávnenému,
teda bolo priznané exekučným titulom : istina vo výške 1885,64 Eur; kapitalizované úroky z omeškania
vo výške 0,21 Eur, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1885,64 Eur odo dňa 12.05.2010

do dňa 14.02.2013,t.j. vo výške 469,60 Eur; úroky z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy
1885,64 odo dňa 15.02.2013 do zaplatenia, t.j. po prepočítaní úhrad povinným vo výške 622,57 Eur; trov
konania vo výške 75,93 Eur; trov právneho zastúpenia 199,09Eur. Spolu vo výške 3253,04 Eur. Povinný
uhradilpredpodanímnávrhunavykonanieexekúcie2729,14Eur.Zvyšnáneuhradenásuma,poodčítaní
úhrad povinným je 523,90 Eur, t.j. v rovnakej výške ako si oprávnený uplatnil v návrhu na vykonanie

exekúcie. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal, len tej časti záväzku(časť úrokov z omeškania a trov pôvodného konania), ktorú povinný
nesplnil dobrovoľne. Súd mal aj z príloh priložených oprávneným k návrhu na vykonanie exekúcie
preukázané, že všetky úhrady povinného zohľadnil a úroky z omeškania boli vyčíslené a započítané v
súlade s príslušnými ustanoveniami občianskeho práva.

13. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia v celom rozsahu začala oprávnene.
Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako

nedôvodný zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,
čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd na základe vyčíslenia trov právneho zastúpenia priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania ako výdavky na zatupovanie oprávneného v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 32,68 Eur s DPH (za 1 úkon právnej
služby vo výške 17,43 Eur + 9,21 Eur (režijný paušál) + 20% DPH), ktoré budú vymáhané na základe

dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.