Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/456/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113213240
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Petra Štefeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4113213240.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Endepro, s.r.o. v likvidácii,
IČO: 35 805 731 (pôvodne Provident Financial, s.r.o.), so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, a v
neprospech povinného: F. E., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XXX, XXX XX Š., o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Urbánkom, Exekútorský úrad v

Galante, pod spisovou značkou EX 455/13 z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.04.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Petra Urbánka,
Exekútorský úrad v Galante, so sídlom Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, o vykonanie exekúcie vo

svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 17.04.2013. Exekučným titulom je Platobný rozkaz č.k.
14RO/105/2011-25 zo dňa 12.10.2011, vydaný Okresným súdom Nitra, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 08.11.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 *133248, bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 23.04.2013.

2. Poverený súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"). Dôvodom pre zastavenie exekúcie boli skutkové
zistenia súdneho exekútora, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
vo svojom podaní zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorompodľa sapoužijúlensohľadomnavecipridelenépodľapredpisovúčinnýchpo1.apríli2017.

4. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

7. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.8. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

10. Nakoľko súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu preukázania nedostatku majetku
povinného a oprávnený súhlasí so zastavením exekučného konania z dôvodu preukázania nemajetnosti

povinného, súd exekučné konanie zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP. Súdny exekútor lustráciou
majetku povinného zistil, že povinný nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom nehnuteľnosti, nie je
vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedený žiadny bankový účet, z ktorého by bolo
možné prikázať pohľadávku a podľa súčinnosti Sociálnej poisťovne nie je vedený ako zamestnanec,
ani ako podnikateľ, ani ako poberateľ niektorej sociálnej dávky alebo inej dávky, z ktorej by bolo možné
vykonávať zrážky.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 2 písm. a) bod 1. Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí
odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

17. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil trovy exekúcie, preto mu
súd trovy exekúcie nepriznal.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.