Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206158
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617206158.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci navrhovateľky: J. R. M.. Š. ,
T..XX.XX.XXXX, H. W. - I. T. D. XXX, občan SR, proti odporcovi: W. R., T.. XX.XX.XXXX, H. W. - I. T. D.
XXX, občan SR o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Odporcovi zakazuje akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX pre kat. úz. I. T.
D., B. W., okres Topoľčany ako
- rodinný dom s.č. XXX nachádzajúci sa na pac. č. XX/X- zastavené plochy a nádvoria o výmere 377m2 ,-
samostatnágarážnachádzajúcasanaparc.č.XX/X-zastavanáplochaovýmere61m2a parcelyregistra
„ C“ :
- parc. č. XX/X - záhrady o výmere 733m2,

- parc.č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 377m2 ,
- parc.č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61m2,
- parc.č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 62m2,
- parc.č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 44m2,
- parc.č. XX/.XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 23m2,

a to najmä tieto scudziť, zaťažiť, darovať či prenajať .

II. Neodkladné opatrenie sa skončí uplynutím 30 dní odo dňa, ako nadobudne právoplatnosť rozhodnutie
súdu vo veci samej o žalobe žalobkyne o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na
LV č. XXX kat. úz. Mýtna Nová Ves, ktoré konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. XC/XX/XXXX.

III. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 30.10.2017 proti odporcovi domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd odporcovi uložil, aby nenakladal s nehnuteľnosťami
nachádzajúcimi sa v okrese Topoľčany, kat. úz. Mýtna Nová Ves , zapísanými na LV č. XXX.

2. Návrh okrem iného zdôvodnila tým, že sa bojí v napätej situácií , kedy žalovaný nemôže vstupovať
do domu na základe uznesenia OS Topoľčany č.k. XC/XX/XXXXX-XX zo dňa 20.10.2017, ktorého
je výlučným vlastníkom, môže dom hocikedy predať a vyhodiť ju na ulicu bez nároku na slušné
vyporiadanie spoločného majetku . Všetky kroky , ktoré momentálne žalovaný robí, smerujú k predaju
nehnuteľností, v poslednej dobe zistila na internete , že žalovaný reálne inicioval predaj predmetného
domu s pozemkami cez realitnú kanceláriu Ladislava Adamka v Ludaniciach , našla konkrétny inzerát

zverejnený na stránke realitnej kancelárie . Konanie vo veci samej môže trvať dlho, v prípade ,že sa žalovaný dozvie o jej žalobe, poskytne mu to dostatok času na to, aby mohol so spornými
nehnuteľnosťami ľubovoľne nakladať . Je preto nutné neodkladne upraviť pomery účastníkov konania

3. Podľa §-u 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa §-u 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa §-u 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa§-u325ods.2písm.c)CSP, neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abynenakladala
s určitými vecami alebo právami.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojeným návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, výpisom z LV č. XXX pre kat. úz. Mýtna Nová Ves, obec Ludanice, okres Topoľčany, inzerátom
Reality sk, uznesením č.k. XC/XX/XXXX ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že
návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

5. Neodkladné opatrenie možno vydať len z dvoch dôvodov - z dôvodu potreby dočasnej úpravy
pomerov a z dôvodu obavy, že by exekúcia bola ohrozená. Už v návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmé, z akého dôvodu má byť vlastne predbežné
opatrenie nariadené, či týmto dôvodom má byť potreba dočasnej úpravy pomerov alebo obava, že by

exekúcia bola ohrozená. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je aj existencia právneho
záujmu na neodkladnom opatrení, navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného
neodkladného opatrenia, pričom ide predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného
opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo exekučnom konaní.

6. Súd poprevedenomdokazovaní,oboznámenímsasnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
a s pripojenými dokladmi zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, keď v danej veci sa podaným
návrhom navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd odporcovi uložil,
aby nenakladal s nehnuteľnosťami popísanými vo výroku tohto uznesenia.

7. Dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia bola potreba dočasne upraviť pomery účastníkov,
pokiaľ nebude rozhodnuté o žalobe žalobkyne o určenie vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam, ktoré konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp.zn. XC/XX/XXXX. Navrhovateľka
v návrhu popísala skutkové okolnosti, ktoré majú byť dôvodom pre nariadenie neodkladného
opatrenia .Tieto skutočnosti sú vážne a odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd má za to, že je
je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej
o žalobe žalobkyne o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 964 kat. úz.
Mýtna Nová Ves, ktoré konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. XC/XX/XXXX.

8. Súd hore uvedené skutkové a právne dôvody uvádzané navrhovateľkou v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia považoval za osvedčené a preukázané , preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

9. Neodkladné opatrenie sa skončí uplynutím 30 dní odo dňa, ako nadobudne právoplatnosť

rozhodnutie súdu vo veci samej v konaní o žalobe žalobkyne o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti vedeného pod sp.zn. XC/XX/XXXX.

10. Podľa §-u 255 CSP a §-u 262 CSP navrhovateľ, ktorý mal vo veci úspech, má právo na náhradu
trov konania. Navrhovateľke v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd právo na náhradu trov

konania nepriznal .Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,

d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).