Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010575
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 23. 10. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným O. Z., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom O., Ľ. U. 85X/
XX, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
dňa XX. 02. 2017 v čase o 00:55 hod. v J. C. na ulici 4.apríla vo vestibule diskotéky s názvom La
A., bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného P. R., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom Zemianske C.,

Domovina XXX/XX, takým spôsobom, že ho otvorenou dlaňou svojej pravej ruky udrel do spodnej
časti brady, v dôsledku čoho začal cúvať asi X metre, následne stratil rovnováhu a spadol na zem,
kde ho obvinený prisadol a následne ho ešte asi dva krát udrel svojou pravou rukou do oblasti tváre,
pričom v ďalšom konaní obvinenému zabránil syn poškodeného, čím takýmto fyzickým napadnutím
spôsobil poškodenému zlomeninu a tržnú ranu chrbáta nosa, ktorá si vynútila saturu, trieštivú zlomeninu
ihlice na pravej nohe s vykĺbením členka a roztrhaním väzivových štruktúr, pričom tieto zranenia si
vyžiadalilekárskeošetrenieahospitalizáciupoškodenéhosnáslednouoperáciouareálnoudobouliečby

u trieštivej zlomeniny ihlice s vykĺbením členka a roztrhaním väzivových štruktúr najmenej 16 týždňov,
počas ktorých mal poškodený sťažený obvyklý spôsob života, nakoľko má obmedzenú hybnosť členka
pre jeho trvalé opúchanie, jazvy po operáciách na pravom členku a predkolení obojstranne, taktiež je
u poškodeného nutnosť ďalšej operačnej liečby pre vybratie osteosyntetického materiálu - skrutiek a Ki
drátu a nutnosti ďalšej operácie, zároveň u zlomeniny a tržnej rany chrbáta nosa, ktorá si vynútila saturu
je reálna doba liečby najmenej 2 týždne, počas ktorých mal poškodený sťažený obvyklý spôsob svojho
života v dôsledku opuchu tváre, obmedzeniu dýchania cez nos a obmedzením hygienických činností,

t e d a

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil mu tak ťažkú ujmu na zdraví - poruchu zdravia trvajúcu
dlhší čas,

č í m s p á c h a l :

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.,

Za to sa odsudzujePodľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému O. Z. nar. XX. XX. XXXX v K., nahradiť
škodu v prospech poškodeného: V. zdravotná poisťovňa, a. s. , T.: XX XXX XXX, sídlo: K., Einsteinova
25, vo výške 1 500,41,-eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému O. Z., nar. XX. XX. XXXX v K., nahradiť
škodu v prospech poškodeného: A. poisťovňa, T.: XX XXX XXX, sídlo: K., ul. 29. augusta 8 a 10, vo
výške 947,50,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

O. Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11. 08. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 10. 08. 2017 s obvineným Z.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresne prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených

prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Z., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Z. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 198/NY- PD - 2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.