Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203788
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118203788.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, U.,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny U., dieťa matky T. Y., nar.
X.X.XXXX, bytom J. X a otca T. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, U., na návrh O. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom O. X, U. v konaní o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako teta maloletého sa domáhala zverenia maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti, nakoľko jeho rodičia žili mimo Slovenskej republiky a maloletý sa nachádzal v jej faktickej
starostlivosti. Zo strany matky maloletého žiadala určiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného mimina
a taktiež aj zo strany otca žiadala určiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného mimina.

2.Napojednávanídňa5.2.2020navrhovateľkauviedla,žeberiesvojnávrhspäť.Zospisovéhomateriálu,
ako aj z oznámenia úradu bolo zistené, že maloletý Z. sa spolu so svojou matkou nachádza v zahraničí.
Rovnako tak je v zahraničí aj otec maloletého, ktorý sa však o maloletého vôbec nezaujíma.

3. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy
konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh a v danom konaní žiaden z
účastníkov nežiadal o trovách rozhodnúť.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu
kolízneho opatrovníka konanie zastavil, lebo zistil že nie je dôvod v konaní pokračovať.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie navrhovateľka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto
práva účinne vzdali po vyhlásení.