Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Ps/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919201871
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5919201871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou v konaní o návrhu navrhovateľky: Y. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXX/XX, XXX XX K. T. - V. T., na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony: T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXX/XX, XXX XX K. T. - V.Ý. T., zastúpená
procesným opatrovníkom: Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXX/XX, XXX XX K. T. - V. T., za
účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, za účasti štátu zast. Okresným súdom Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C..
XXX/XX, K.. T. - V. T. tak, že menovaná
· nie je oprávnená samostatne konať v úradných veciach pred súdmi s výnimkou konania o spôsobilosti

naprávneúkonyaostatnýmištátnymiorgánmi,orgánmiverejnejsprávy,bankamiaostatnýmifinančnými
inštitúciami,
· nie je oprávnená rozhodovať o svojich majetkoprávnych záležitostiach, uzatvárať zmluvy a robiť iné
právne úkony pri nakladaní so svojím majetkom hnuteľným a nehnuteľnosťami,
· nie je oprávnená disponovať s peňažnými prostriedkami,
· nie je oprávnená rozhodovať o otázkach týkajúcich sa jej zdravotného stavu, a to najmä o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,

· nie je oprávnená preberať poštové zásielky,
· nie je oprávnená preberať dôchodok.

II. Súd u s t a n o v u j e T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C.. XXX/XX, K.. T. - V. T. opatrovníčku,
a to Y. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C.. XXX/XX, K.. T. - V. T. .

III. Opatrovníčka j e p o v i n n á zabezpečovať starostlivosť o menovanú, o jej zdravie, zastupovať
ju v konaní pred súdmi a ostatnými štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, bankami, ostatnými

finančnými inštitúciami, spravovať jej majetok, uzatvárať zmluvy, robiť ďalšie právne úkony pri nakladaní
s majetkom menovanej, v oblasti zdravotnej starostlivosti o menovanú. Ak nejde o bežnú vec pri
nakladaní s majetkom menovanej, je potrebné schválenie právneho úkonu súdom.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á podávať súdu správu o výkone svojej funkcie 2x ročne vždy k 30.6.
príslušného kalendárneho roka a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Súd štátu nárok na náhradu konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. O trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti s úhradou odmeny znalca z rozpočtových prostriedkov súdu,

rozhodol súd tak, že štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v konaní o spôsobilosti na
právne úkony podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát, keď v tomto prípade sa nejednalo o bezdôvodný
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 251 ods. 1, 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok písomne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, procesný opatrovník menovanej, menovaná a prokurátorka
Okresnej prokuratúry Ružomberok vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného
rozsudku.