Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203901
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1717203901.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci navrhovateľa: S. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony S., zastúpený opatrovníkom na
konanie H., za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava a za účasti
opatrovníčky menovaného: U. takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje S. v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný:

-nie je schopný autonómnej existencie, nedokáže si zadovážiť denné potreby, vykonávať samostatne
žiadne denné úkony

-nie je schopný rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti
-nie je spôsobilý vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi
-nie je schopný posúdiť svoje konanie a posúdiť jeho následky
-nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom
-nie je schopný preberať doporučené zásielky a reagovať na ne

Menovaný je schopný hospodáriť so sumou 10€ mesačne.

Súd ustanovuje menovanému opatrovníčku U. ktorá bude menovaného zastupovať vo všetkých
právnych úkonoch, ktoré nie je schopný menovaný vykonávať.

Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa12.06.2017podalaS.naOkresnýsúdPezinoknávrhnaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony
S., obyvateľa ich obce. V návrhu bolo uvedené, že menovaný zabúda bežné veci, stráca orientáciu a
trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná. Jeho zdravotný stav sa zhoršuje. Obec navrhla

obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony s tým, že je oprávnený vykonávať právne úkony do hodnoty
10€, a zároveň navrhla, aby jeho opatrovníka vykonávala obec.

2.Dňa 26.07.2017 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Pezinok, podľa § 13 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

3.Dňa 08.03.2018 Okresný súd Pezinok postúpil vec tunajšiemu súdu.

4.Dňa 16.03.2018 oznámila súdu Okresná prokuratúra Bratislava IV, že si osvojuje vstup do
predmetného konania a po vykonanom dokazovaní sa s návrhom stotožnila.5.Uznesením č.k. 13Ps 5/2018-26 zo dňa 25.09.2018, súd ustanovil menovanému za procesného
opatrovníka H. keď mal za preukázané, že v obvode H., má menovaný aktuálne bydlisko, keďže bol
umiestnený v G..

6.Uznesením č.k. 13Ps 5/2018-28 zo dňa 25.09.2019, súd nariadil vo veci vykonať znalecké
dokazovanie.

7.Dňa 28.12.2018 zaslala súdu znalkyňa spis s vykonaným znaleckým dokazovaním, pričom v závere

znaleckéhoposudkuuviedla,žemenovanýniejeschopnýautonómnejexistencie,nedokážesizadovážiť
denné potreby, vykonávať samostatne žiadne denné úkony, nie je schopný rozhodovať o svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilý vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi,
nie je schopný posúdiť svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je schopný nakladať s finančnými
prostriedkami so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopný preberať doporučené
zásielky a reagovať na ne. Menovaný je schopný hospodáriť so sumou 10€ mesačne. Menovaný trpí

dementným syndrómom a syndrómom závislosti od alkoholu.

8.Podľa článku 7 Civilného mimosporového poriadku tretej vety, súd nevzhliadol menovaného, keďže v
záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania, môže
súd upustiť od vykonania určitých úkonov, alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé

rozhodnutie vo veci.

9.Na pojednávaní dňa 11.02.2020 mal súd za preukázané, že napriek tomu, že Obec Y. netrvá na
návrhu, keďže menovaný nie je už obyvateľom ich obce, je v záujme menovaného, aby súd v ďalšom o
návrhu konal z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného psychického stavu. Po vykonanom dokazovaní

súd zistil, že menovaný je umiestnený v X. jeho zdravotný stav sa nezlepšuje, znalkyňa na písomne
vypracovanom znaleckom posudku v celom rozsahu trvala s tým, že navrhla menovaného obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony. Zároveň súd zistil, že menovaný má jedinú príbuznú, sesternicu U., ktorá
menovaného v nemocnici navštevuje, s nemocnicou spolupracuje a menovanému je v jeho potrebách
nápomocná. Menovaný má občas také chvíľky že ju pozná, keď mu podáva nejaké informácie, niekedy

reaguje, niekedy nie. Jeho správanie treba kontrolovať, pretože nad svojim správaním aj v bežných
veciach nemá žiadnu kontrolu. Súhlasila s tým, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku menovanému.

10.Podľa §10 ods.2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len “OZ“),
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11.Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

12.Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

13.Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
14.Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

15.Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
“CMP“), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení
opatrovníka podľa § 272 až § 277.

16.Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na
právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

17.Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovujeosobitný predpis.

18.Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd

vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

19.Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

20.Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

21.Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

22.Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon
funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

23.Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresnésúdy,krajskésúdy,Špecializovanýtrestnýsúdavojenskésúdysúduložíopatrovníkovi,ktorýbol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní

s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

24.Z vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh bol podaný dôvodne, nakoľko podľa vypracovaného
znaleckého posudku, vzhľadom k nepriaznivému psychickému zdravotného stavu menovaného, je
dôvodné obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý súdu znalkyňa ozrejmila v

znaleckom posudku a osobne na pojednávaní. Vzhľadom k uvedenému, súd o návrhu rozhodol tak,
že menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého posudku a o
návrhu rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené. Bolo preukázané, že návrh je podaný
v záujme ochrany menovaného, ktorého zdravotný stav si ochranu vyžaduje, nakoľko s prihliadnutím
na jeho diagnózu, nie je možné ponechať mu spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu. Súd

ponechal spôsobilosť na právne úkony menovaného v tom smere, že je schopný hospodáriť so sumou
10€ mesačne. V ostatnom nie je schopný rozhodovať vo svojom mene, a preto v tejto časti mu súd
ustanovil opatrovníčku - sesternicu, ktorá ho bude zastupovať. Opatrovníčka je povinná zastupovať
obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony a hospodáriť s jeho majetkom v jeho záujme, pričom na
výzvu súdu je povinná podať správu o opatrovancovi a správu o nakladaní s jeho majetkom.

25.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanietrojmovlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúde,protiktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.