Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203788
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118203788.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti o mal. Z. Ž., P.. XX.XX.XXXX, Y. U. XX, U., zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky T. Y., P.. X.X.XXXX, Y. X H..
G. Z. C. U., H. U. N. A. T. Ž.M., P.. XX.X.XXXX, Y. E. XX, U., na návrh O. Y., P.. X.X.XXXX, Y. U.Á. XX,
U. v konaní o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti ako jeho údajná
teta, nakoľko sa maloletý nachádza v jej faktickej starostlivosti.

2. Maloletý sa narodil z družobného pomeru rodičov, pričom sa obaja údajne nachádzajú mimo územia
SR, kde sa narodil aj maloletý. Následne maloletý spoločne s matkou pricestoval na Slovensko kde ostal

v starostlivosti navrhovateľky keď matka opätovne odišla do zahraničia. Od tej doby sa o maloletého
stará navrhovateľka a preto požiadala súd, aby jej maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti,
nakoľko bez tohto rozhodnutia je starostlivosť o maloletého spojená s množstvom faktických prekážok.
Navrhovateľka žije spolu so širšou rodinou v drevenej chatke, kde nie je zavedená elektrina, voda ani
nie je v nej ani sociálne zariadenie. Vodu čerpajú z blízkeho prameňa a ako výhrevné teleso slúži piecka.
Navrhovateľka je na materskej dovolenke a jej partner je zamestnaný v kamenárstve s príjmom 600

eur mesačne. Od mája 2018 sa plánujú presťahovať do podnájmu na Letnej ulici bez bližšieho určenia.
Maloletý nedisponuje žiadnymi dokladmi a rodičia nejavia snahu o nápravu situácie.

3. Zo spisu súd zistil, že maloletý podľa rodného listu zo spojeného kráľovstva má ako otca uvedeného T.
Ž.. Zo spisu však nevyplýva, že by maloletý bol občanom inej krajiny alebo sa zdržiaval v cudzej krajine.

4. Súd šetrením v Registri obyvateľov SR zistil, že osoby označené ako rodičia maloletého v REGO
nemajú evidované dieťa menom Z. Ž., a takáto osoba sa ani v REGO nenachádza.

5. Zo spisu nebolo nijako preukázané, že by navrhovateľka bola príbuznou maloletého.

6. Podľa § 46 ods. 1 Z. č. 36/2005 o Rodine, Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.7. Podľa § 46 ods. 2 Z. č. 36/2005 o Rodine, Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

8. Podľa §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z.,
ďalej iba CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku ( z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

10. Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 360 ods.1,2 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z., ďalej iba CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie,pričomzosamotnéhonázvuvyplýva,žetakétoopatreniesúdujenevyhnutnénariadiť,že jeho

nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom.
Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný
zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Taktiež osobe nie je možné zveriť iné dieťa ak takáto osoba
nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté
rozhodnutím súdu, a to počas celého trvania odňatia dieťaťa.

14. Súd návrh navrhovateľky na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti zamietol po
tom čo zistil, že na takýto postup nie zákonný dôvod a neboli ani splnené zákonom uložené predpoklady.
U navrhovateľky je otázny prinajmenšom spôsob jej života a taktiež záujem maloletého, kedy obývanie
chatky bez základného vybavenia nemožno bez bližšieho zisťovania automaticky pokladať za prostredie
vhodné pre výchovu maloletého. Taktiež je otázny príbuzenský vzťah maloletého a navrhovateľky, ktorý

z priložených písomností nijako nevyplýva. V návrhu ďalej ostáva celý rade nejasností a to od príchodu
maloletého na územie SR vrátane otázky uznania cudzej verenej listiny - rodného listu maloletého, kedy
súd nedisponuje originálom ale len prefotenými kópiami. Nakoľko v rámci krátkej lehoty na vydanie
neodkladného opatrenia súd nemá možnosť odstrániť tieto nedostatky a zákon mu to ani neukladá, súdrozhodol o zamietnutí návrhu, pričom spornými otázkami sa bude súd zaoberať v konaní vo veci samej
a to najmä dôkladným šetrením prostredníctvom kolízneho opatrovníka, aby došlo k objasneniu pôvodu
maloletého a jeho sociálnej situácie, nakoľko existuje dôvod domnievať sa, že zo strany rodičov došlo k

naplneniu prinajmenšom jednej skutkovej podstaty trestného činu na čo súd musí reagovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).