Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/266/1979

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119204940
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119204940.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Y. M., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX, XXX XX X., zast. JUDr.
Iveta Lenčéšová, advokátka, so sídlom Farská 50, Nitra, IČO: 42 041 724, proti domnelému otcovi: E.
M., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, C. O. a matke W. M., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX, X., o návrhu na
určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na zmenu pôvodného rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 7C/266/79-34

zo dňa 27.11.1980 zastavuje.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 14C/79/2018-36 zo dňa 18.02.2019, právoplatný
dňa 05.04.2019, bola povolená obnova konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.

7C/266/79 o určenie otcovstva.

2. Navrhovateľ podaním zo dňa 14.02.2020 zobral návrh na určenie otcovstva v celom rozsahu späť s
ohľadom na závery znaleckého posudku z odboru genetiky č. 1/2020, vypracovaným znalcom Mgr. U. P..

3. Domnelý otec v písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa 04.03.2020, nesúhlasil so späťvzatím

návrhu a vyžaduje vydanie rozhodnutia súdom.

4. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na späťvzatí návrhu.

5. Domnelý otec na pojednávaní zotrval na nesúhlase so späťvzatím návrhu navrhovateľa, pričom
žiadal priznať trovy konania pozostávajúce z výdavkov na cestovné, stratu času a odovzdanie vzorky

v Bratislave.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.10. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na zmenu rozsudku Okresného
súdu Nitra sp. zn. 7C/266/79-34 zo dňa 27.11.1980, ktorým bol zamietnutý návrh na určenie otcovstva

voči domnelému otcovi, podaného na základe návrhu opatrovníka maloletého žalobcu Y. M., nar.
XX.XX.XXXX, súd akceptoval späťvzatie návrhu na zmenu rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.
7C/266/79-34 zo dňa 27.11.1980 a konanie zastavil.

11. Domnelý otec nesúhlasil so späťvzatím návrhu na zmenu rozhodnutia nesúhlasil a žiadal vydanie

rozhodnutia súdom. V tomto smere domnelý otec netvrdil a ani neuviedol žiadne vážne dôvody, ktoré
by zakladali možnosť konanie o návrhu na zmenu predmetného rozhodnutia nezastaviť a vo veci
rozhodnúť rozhodnutím vo veci samej. Súd preto nevzhliadol a nezistil žiadne vážne dôvody, ktoré by
odôvodňovalinezastaveniekonaniaprespäťvzatienávrhunazmenurozsudkuOkresnéhosúduNitrasp.
zn. 7C/266/79-34 zo dňa 27.11.1980. Predmetný rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 7C/266/79-34
zo dňa 27.11.1980 zostal naďalej právoplatný, pričom navrhovateľ zobral späť návrh na zmenu tohto

rozhodnutia, a nie pôvodne podaný návrh na určenie otcovstva.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

14. O trovách podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s tým, že súd
nevzhliadol dôvod na aplikáciu § 55 CMP, a preto domnelému otcovu nepriznal náhradu trov konania,

ktoré požadoval priznať v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.