Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/40/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010144
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010144.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. V. K., nar.
XX.XX.XXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18.6.2020 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný V. K., nar. X.XX.XXXX v Trstenej, trvale bytom I. t. č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Žilina,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
od presne nezistenej doby do 15:35 hod. dňa 05.01.2020 na presne nezistených miestach prechovával
3 ks použitých plastových injekčných striekačiek s vrchnákom oranžovej farby 0,5 ml bez obsahu, 1
ks použitú plastovú injekčnú striekačku 1 ml bez obsahu, vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis
obsahujúci omamné látky a to tetrahydrokanabinol (THC) o celkovej hmotnosti 3,518 g, ktorý je zaradený
v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok, pričom bol dňa 05.01.2020 v čase o 15:35
hod v Námestove, na ul. Veterná pred bytovým domom 153/16, kontrolovaný príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Námestovo, kde dobrovoľne vydal 3 ks použitých plastových injekčných striekačiek s
vrchnákom oranžovej farby 0,5 ml bez obsahu, 1 ks použitú plastovú injekčnú striekačku 1 ml bez
obsahu, vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis, kde expertíznym skúmaním bolo zistené, že: stopa
č. 1 - 4 ks prázdnych injekčných
striekačiek - oplachom bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu, stopa č. 2 - plastové vrecko
s obsahom vysušeného rastlinného materiálu s hmotnostnou 1,240 g, po podrobným vizuálnym a
mikroskopickým skúmaním vykazoval znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (úlomky súkvetia), kde
chemickou analýzou bola v predloženom materiáli zistená prítomnosť účinnej látky tetrahydrokanabinolu
(THC) a predloženého množstva konopy by bolo možné pripraviť minimálne 4 bežné jednotlivé dávky
drogysobsahommin.10mgTHC,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,stopač.
3 - plastové vrecko s obsahom vysušeného rastlinného materiálu s hmotnostnou 2,278 g, po podrobným
vizuálnym a mikroskopickým skúmaním vykazovať znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (úlomky
súkvetia), chemickou analýzou bola v predloženom rastlinnom materiáli zistená prítomnosť účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) a z predloženého množstva konopy by bolo možné pripraviť minimálne 5
bežnýchjednotlivýchdávokdrogysobsahommin.10mgTHC,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniť
psychiku užívateľa.
t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,t ý m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 od. 2 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7(sedem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.