Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010144
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. V. K., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18.6.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. K., nar. X.XX.XXXX v Trstenej, trvale bytom I. t. č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby do 15:35 hod. dňa 05.01.2020 na presne nezistených miestach prechovával
3 ks použitých plastových injekčných striekačiek s vrchnákom oranžovej farby 0,5 ml bez obsahu, 1
ks použitú plastovú injekčnú striekačku 1 ml bez obsahu, vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis
obsahujúci omamné látky a to tetrahydrokanabinol (THC) o celkovej hmotnosti 3,518 g, ktorý je zaradený
v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok, pričom bol dňa 05.01.2020 v čase o 15:35

hod v Námestove, na ul. Veterná pred bytovým domom 153/16, kontrolovaný príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Námestovo, kde dobrovoľne vydal 3 ks použitých plastových injekčných striekačiek s
vrchnákom oranžovej farby 0,5 ml bez obsahu, 1 ks použitú plastovú injekčnú striekačku 1 ml bez
obsahu, vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis, kde expertíznym skúmaním bolo zistené, že: stopa
č. 1 - 4 ks prázdnych injekčných
striekačiek - oplachom bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu, stopa č. 2 - plastové vrecko
s obsahom vysušeného rastlinného materiálu s hmotnostnou 1,240 g, po podrobným vizuálnym a
mikroskopickým skúmaním vykazoval znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (úlomky súkvetia), kde

chemickou analýzou bola v predloženom materiáli zistená prítomnosť účinnej látky tetrahydrokanabinolu
(THC) a predloženého množstva konopy by bolo možné pripraviť minimálne 4 bežné jednotlivé dávky
drogysobsahommin.10mgTHC,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,stopač.
3 - plastové vrecko s obsahom vysušeného rastlinného materiálu s hmotnostnou 2,278 g, po podrobným
vizuálnym a mikroskopickým skúmaním vykazovať znaky typické pre rastliny rodu Cannabis (úlomky
súkvetia), chemickou analýzou bola v predloženom rastlinnom materiáli zistená prítomnosť účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) a z predloženého množstva konopy by bolo možné pripraviť minimálne 5

bežnýchjednotlivýchdávokdrogysobsahommin.10mgTHC,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniť
psychiku užívateľa.

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 od. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7(sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.