Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202077
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620202077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T. V.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka K. C.Á., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, štátna
občianka SR, otec T. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, t. č. B., X.V. XXXX/XX, F., štátny
občan SR, v konaní o návrhu matky na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky,
určenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností v tomto znení:
maloletý T. V., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do výchovy a starostlivosti matky K. C..

II. Otec T. V. s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletého T. V. vo výške 50,--Eur mesačne, vždy
vopred do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc od 14.05.2020.

III. U p r a v u j e s a styk otca s maloletým T. V. tak, že styk otca s maloletým bude prebiehať každú
párnu nedeľu od 10.00 hodiny do 16.00 hodiny za prítomnosti matky.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazať platením výživného, obmedziť styk otca s maloletým dieťaťom. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti od
28.12.2019. Po odchode zo spoločnej domácnosti otec bol za maloletým asi 3-4krát, naposledy v marci
2020. Okrem maloletého má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, pracuje vo firme D & J Design s.r.o. Otec
má s maloletým dobrý vzťah. Jej príjmom je mzda vo výške 550,--Eur mesačne a prídavky na deti. V
súvislosti s bývaním platí 154,--Eur mesačne internet, UPC, deťom obedy keď chodia do školy, cestovné

preukážky.

2. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletý bol zverený do výchovy a starostlivosti
matky, taktiež s výživným vo výške 50,--Eur mesačne. S maloletým by sa chcel stretávať každý druhý
víkend. Nie je pravdou, že matku niekedy fyzicky napadol, len ju sotil. Je pravdou, že sa liečil na
psychiatrii, lieky už neberie. Je zamestnaný vo firme DIPEX ako robotník s príjmom cca 660,--Eur
mesačne. Za ubytovňu platí 150,--Eur mesačne, hypotéku 168,--Eur, pôžičku 110,--Eur mesačne.

3. Na pojednávaní súdu matka, otec maloletého dieťaťa navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu
s tým, že maloletý bude zverený matke, otec bude zaviazaný platením výživného vo výške 50,--Eurmesačne a styk otca s maloletým bude prebiehať každú párnu nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod. za
prítomnosti matky.

4. Kolízny opatrovník sa pripojil k navrhovanej dohode, nakoľko mal za to, že je plne v záujme maloletého
dieťaťa.

5. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v

prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine.

14. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane

bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa
odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami.

15. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd
schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti

rozsudku. Účastníci konania nie sú oprávnení podať odvolanie voči časti výroku rozsudku, ktorým súd
rozhodol o trovách konania, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie voči tejto
časti rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.