Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/868/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119296611
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Goceliaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119296611.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnených: X/Jaroslav Ř., H. XX.XX.XXXX, C. F.
XXX, XXX XX Ř., X/ T. Ř., H. XX.XX.XXXX, C. R.X. XXX, XXX XX Ř., X/ N. Š., H. XX.XX.XXXX, C. L.
XX, XXX XX T., X/ N. L., H. XX.XX.XXXX, C. G. XX, XXX XX Q., X/ G. Z., H. XX.XX.XXXX, C. G. XX,
XXX XX Q., X/ A. B., H. XX.XX.XXXX, C. G. XX, XXX XX Q., X/ Z. Š., H. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX
Ž., N. S. T..: B.R. E. A.. A. F., K.. K..Q..X.., K. K. T. XXX/X, XXX XX C. - Z. Č. Q., P.: XX XXX XXX proti

povinnému: K. Q. - K. S. U., K. K. C. L. XX, XXX XX C. - Z. Č. K. Z. o vymoženie 93444 Eur s prísl.,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. P. E., so sídlom exekútorského úradu: E. XXX/XX, XXX XX C.,
S. K.. T.. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.05.2019

domáhali od povinného vymoženia sumy celkom 93444 EUR s prísl. na základe vykonateľného
exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 7C/203/1992 zo dňa 17.05.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2019 a vykonateľnosť dňa 15.08.2019 v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu v Nitre, sp. zn.: 5Co/238/2017 zo dňa 14.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
14.02.2019 a vykonateľnosť 16.04.2019 .

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 05.06.2019 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnej exekútorke - Ivana Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu: Koceľova
945/17, 821 08 Bratislava, ktorá vedie exekúciu pod sp. zn. 352EX154/19. Súdna exekútorka zaslala
povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 06.06.2019, ktoré si povinný prevzal v ten istý deň.

3. Dňa 27.06.2019 doručil povinný súdnemu exekútorovi písomné podanie označené ako „Návrh na

zastavenie exekúcie“ V predmetnom písomnom podaní povinný uviedol ako dôvod na zastavenie
exekúcie nesprávne označenie povinného v Upovedomení o začatí exekúcie a tiež fakt, že v danej veci
bolo podané dovolanie.

4. Súdna exekútorka doručila návrh povinného na zastavenie exekúcie na exekučný súd dňa

20.08.2019. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie
oprávneného, ktorý v ňom uvádza, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, a žiada aby sa v začatej
exekúcii pokračovalo a taktiež Upovedomenie o začatí exekúcie.

5. Súdna exekútorka v podaní uviedla, že oprávení 1/ - 7/ jej zaslali vyjadrenie k návrhu na zastavenie
exekúcie, s tým, že hoci označili povinného v zmysle Zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych

vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku“) správne, v prípade ak bybol takýto spôsob označenia povinného sporný, oprávnení 1/ - 7/ ho označujú ako Slovenská republika
- Slovenský pozemkový fond.

6. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

7. S poukazom na ust § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré

povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. S poukazom na ust § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva
u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,

exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré

majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

10. S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie
exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

11. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.“

12. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a

predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý si povinný dobrovoľne nesplnil.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného

dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.

14. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie

s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario,
neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Povinní musia uplatniť všetky
skutočnosti, ktoré sú im známe. Neskôr podané návrhy môžu obsahovať len skutočnosti, ktoré nastali pouplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohli povinní bez vlastnej
viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už nemá odkladný účinok

15. Po preskúmaní písomných podaní súdneho exekútora, povinného a oprávnených 1/ - 7/ súd
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 13.06.2019, podal ho v zákonom
stanovenej lehote.

16. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je
rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre

ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné

skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

17. Podkladom na vykonanie exekúcie bol právoplatný a vykonateľný exekučný titul - Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 7C/203/1992 zo dňa 17.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 14.02.2019 a vykonateľnosť dňa 15.08.2019 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Nitre,
sp. zn.: 5Co/238/2017 zo dňa 14.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.02.2019 a vykonateľnosť
16.04.2019 .Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosť, že v návrhu na
vykonanie exekúcie bol nesprávne označený povinný.

18. Podľa § 20 ods. 1 Zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu
majetku : „Na zabezpečenie prevádzky poľnohospodárskej alebo lesnej výroby má pôvodný
vlastník živého a mŕtveho inventára, ako aj zásob právo na ich náhradu, pokiaľ ich vniesol do
poľnohospodárskeho družstva alebo mu boli odňaté v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990.
Ak pôvodný vlastník zomrel alebo ak bol vyhlásený za mŕtveho, má právo požadovať náhradu na

zabezpečenie prevádzky poľnohospodárskej alebo lesnej výroby ďalšia oprávnená osoba uvedená v §
4 ods. 2.“

19. Podľa § 20 ods. 2 Zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu
majetku: „Povinnosť poskytnúť náhradu podľa odseku 1 má právnická osoba, ktorá tieto veci prevzala,

alebo jej právny nástupca, a to v lehote 60 dní, ak sa účastníci nedohodnú inak. Ak túto osobu nemožno
zistiť, poskytne náhradu štát prostredníctvom pozemkového fondu podľa osobitného predpisu.13a) V
prípade, že táto právnická osoba uhradila štátu hodnotu živého a mŕtveho inventára a zásob, má právo
na preplatenie sumy, ktorú ako náhradu zaplatila, voči štátu; tento nárok možno uplatniť na príslušnom
ústrednom orgáne štátnej správy republiky v lehote 60 dní od poskytnutia náhrady.“

20. Súd má za to, že hoci došlo k nesprávnemu označeniu povinného v návrhu na vykonanie exekúcie, je
zrejmé, kto tým povinným je a to i s ohľadom na predložené exekučné tituly, ako i na ustanovenia Zákona
o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku. Teda náhrady poskytuje
Slovenská republika prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu, pričom takto bol povinný aj

zaviazaný exekučnými titulmi.

21.Druhýmdôvodom,prektorýpovinnýžiadazastaviťexekúciujepodanédovolanie.Tutrebauviesť,že
dovolaniejemimoriadnymopravnýmprostriedkomaakotakénemávplyvnavykonateľnosťnapádaného
rozhodnutia.

22. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku : „Dovolací súd môže na návrh odložiť
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.“ Vidíme tu teda
dva predpoklady, pre ktoré by bol dovolaniu priznaný odklad vykonateľnosti, a síce, podaný návrh naodklad vykonateľnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. Avšak povinný ani len daný odklad nenavrhol,
preto je to pre súd bezpredmetné a nesúvisiace s napadnutým rozhodnutím. Teda aj napriek podanému
dovolaniu, exekučný titul zostáva naďalej právoplatný a vykonateľný.

23. Súd má za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol ani relevantným spôsobom
nepreukázal okolnosti či skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé obsahovo naplniť niektorý z vyššie
citovaných dôvodov, ktoré Exekučný poriadok v ust. § 61k vyžaduje ako predpoklad na zastavenie

exekúcie súdom.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.