Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211201914
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211201914.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného 1/: HI-TECH CENTER s.r.o., IČO:
36289884, sídlom Ádorská 5400, Dunajská Streda, 2/: HI-TECH ELEKTRO s.r.o., IČO 36262153, sídlom
Ádorská 5400, Dunajská Streda, 3/: A. T., E.. XX.XX.XXXX, I. Y. XXX/XX, O., zástupca žalobcov: JUDr.
Martin Vozár, advokát, sídlom Zvolenská 22, Bratislava, proti povinnému: D. D., E.. XX.XX.XXXX, I. D.
XXXX/X, B. S., vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Mária Zummerová, Exekútorský úrad so sídlom

Michalovce, Kpt. Nálepku 22, o vymoženie 3.468,70 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným súdnym rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2011. Keďže

tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2017 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na základe výsledkov šetrení majetkových pomerov povinného zistil, že povinný

je nemajetný.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Súd s poukazom na uvedené podania ak aj na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v
dostatočnom rozsahu, na základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiadny

majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je
predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne
a nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd teda postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
zastavil.

6. O trovách exekúcie súd rozhoduje samostatným uznesením až po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 357

písm. a/ CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.