Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/162/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201195
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319201195.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. B., N.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté
dieťa rodičov - matky: C. B.K., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXXX/XX, T., štátnej občianky SR,
zastúpenej JUDr. Laurou Bíróovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Klincová 37/B a otca: T. B.,

N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, štátneho občana SR, zastúpeného JUDr. Jurajom Gábrišom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Koceľová 17, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/NaOkresnomsúdeBratislavaIIIprebiehapodsp.zn.39P/162/2019 nazákladenávrhumatkykonanie
o zvýšenie výživného na maloleté dieťa.
2/ Za konania vo veci samej, elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 12.02.2020, vzala matka
návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie návrhu matka odôvodnila
tým, že prebiehajúce konanie má negatívny vplyv na maloletého Alexandra. Maloletý naďalej odmieta

prijímaťplneniaaslužby,ktorévminulostiriadneprijímalaužíval(napr.doučovaniezjazykaanglického).
Maloletý je v strese, najmä keď sa vráti z domácnosti otca. Maloletý vníma podaný návrh ako priame
ohrozenie príjmu otca a teda i priame ohrozenie živobytia otca a celej jeho rodiny. Nevie sa riadne
sústrediť, matka vidí, že maloletý je myšlienkami niekde inde. Matka vidí a cíti, že prebiehajúce súdne
konanie maloletého nadmieru psychicky i fyzicky zaťažuje a vnútorne zožiera. Maloletý je v tomto čase
často chorý a matka nechce, aby sa stres, ktorý prežíva, prejavil v zhoršení jeho, aj tak problémového

zdravotného stavu. Pretože matka nie je ochotná maloletého vystavovať ďalšiemu stresu z dôvodu
uplatnenia návrhu na zvýšenie výživného, berie svoj návrh v celosti späť a navrhuje, aby súd konanie
zastavil.
3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.5/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon matky maloletého a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak,
ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).