Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220230
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5114220230.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd K., v konaní pred sudkyňou L.. U. U., v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:

t.č. plnoletej O. U., nar. XX. XX. XXXX
t.č. plnoletej Z. U., nar.XX. XX. XXXX

bytom U. XXX, XXX XX K., práv. zastúpené E. advokát, s.r.o., so sídlom A. M. č. XX, XXX XX K., deti
rodičov: matky F. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX, XXX XX K., práv. zastúpená E. advokát, s.r.o.,,
so sídlom A. M. č. XX, XXX XX K. a otca R. L. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. R., M., C. republika, t.č.

na neznámom mieste, o návrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinný platiť výživné pre toho času plnoletú O. U., nar. XX.XX.XXXX v sume XX,- eur mesačne s
účinnosťouodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,avsumeXX,-eurmesačnesúčinnosťouodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, splatné vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletej O. U..

II. O. na výživnom pre toho času plnoletú O. U., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- eur je otec povinný zaplatiť v lehote XX mesiacov od právoplatnosti tohto

rozsudku k rukám plnoletej O. U..

C..D.jepovinnýplatiťvýživnépretohočasuplnoletúZ.U.,nar.XX.XX.XXXXvsumeXX,-eurmesačnes
účinnosťouodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,avsumeXX,-eurmesačnesúčinnosťouodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, splatné vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletej Z. U..

IV. O. na výživnom pre toho času plnoletú Z. U., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- eur je otec povinný zaplatiť v lehote XX mesiacov od právoplatnosti tohto

rozsudku k rukám plnoletej Z. U..

V. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

VI. Z. rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu K. č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti výživného na toho času plnoletú O. U., nar. XX.XX.XXXX a plnoletú Z. U., nar. XX.XX.XXXX.

X.. K. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX. XX. XXXX podala matka na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného na maloletú O. v
sume XXX,- eur a maloletú Z. v sume XXX,- eur mesačne splatné vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky maloletých detí s účinnosťou od XX. XX. XXXX.X. Otec maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadril.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávaní konanom dňa XX. XX. XXXX bol vzhľadom na
vyhlásenie mimoriadnej situácie pre výskyt koronavírusu N.-XX pre územie F. republiky uznesením vlády
SR č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX s platnosťou od XX. XX. XXXX prítomný len spoločný právny zástupca
matky a plnoletej O. a plnoletej Z.. J. konania súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. P. mali
riadne a včas doručené. D. sa nachádza na neznámom mieste, predvolanie mu bolo doručené postupom

podľa § 106 ods. X N. a to oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. F. pojednával
v zmysle ustanovenia § 31 N. v spojení s § 180 N., podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili,
súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. F. rozhodol,
že bude pojednávať v neprítomnosti matky, plnoletej O., plnoletej Z. a otca.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu matky, plnoletých O. a Z. U. a listinnými

dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

X. Rozsudkom Okresného súdu K. č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným a
vykonateľným dňa XX. XX. XXXX bol otec zaviazaný platiť na mal. O. a mal. Z. minimálne výživné vo
výške XX% sumy životného minima, na nezaopatrené mal. dieťa podľa osobitného predpisu.

X. Matka v čase podania návrhu bola v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu dlhodobo
práceneschopná. Od XX. XX. XXXX bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako XX%. K. sa stala poberateľkou invalidného dôchodku. F. vykonávala
podnikateľskú činnosť v spoločnosti R. G. s.r.o., ktorej je konateľkou.

X. Matka v podanom návrhu uviedla, že otec býva v C. republike, trvale bytom F. R. XXX, M.. F. sa
pokúsil doručovať písomnosti otcovi prostredníctvom U. spravodlivosti SR, F. medzinárodného práva,
X. F. republiky v V. a U. zahraničných vecí C. republiky, avšak neúspešne.

X.MaloletáO.včasepodanianávrhunavštevovala9.ročníkzákladnejškoly.O.študovalanaF.odbornej
škole dopravnej, so sídlom E. cesta 2, K.. X-ročné denné štúdium ukončila maturitnou skúškou dňa XX.
XX. XXXX. V súčasnosti sa ďalej na budúce povolanie nepripravuje. V ďalšom štúdiu nepokračuje.
U. Z. v čase podania návrhu navštevovala 7. ročník základnej školy. O. pokračovala v štúdiu na F.

strednej odbornej škole spoločného stravovania, odbor kuchár. X. ukončila dňa XX. XX. XXXX na
základe rozhodnutia riaditeľky školy č. F. X/XXXX z XX. XX. XXXX o vylúčení zo štúdia. V súčasnosti sa
ďalej na budúce povolanie nepripravuje, v ďalšom štúdiu nepokračuje.

X. Podľa § 78 ods. X K. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. D. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

P. § 78 ods. X K. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji žitných nákladov.

P. § 62 ods. X K. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

P. § 6X ods. 2 K. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

P. § 62 ods. X K. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

P. § 62 ods. X K. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. P. skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.P. § 75 ods. X K. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

P. § 76 ods. X K. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

P. § 77 ods. X K. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. U. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. X. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

P. § 52 N., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Posledná úprava výživného bola v roku XXXX (rozsudok právoplatný XX. XX. XXXX), teda pred XX
rokmi. P. pomerov v čase poslednej úpravy výživného a v súčasnosti vyplýva, že v čase posledného
rozhodovania o výživnom matka podnikala v spoločnosti R. G. s.r.o, ktorá pôsobila v oblasti špedície.
D. v čase posledného rozhodovania súdu o výživnom, rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX z z XX. XX.

XXXX bol vo výkone trestu a pracoval len v období XX/XXXX až XX/XXXX, kedy za uvedené obdobie
dosiahol celkový príjem XXX,XX eur.
U. O. aj maloletá Z. navštevovali I. stupeň základnej školy.

XX. Súd pri zvýšení výživného sa má zamerať najmä na zmenu pomerov, ktoré od poslednej úpravy

výživného nastali, jednak na strane povinného, jednak na strane oprávneného.

XX.Zmenapomerovnastranet.č.užplnoletejO.aplnoletejZ. nastalatým,žesúodesaťrokovstaršiea
v súčasnosti už obe ukončili štúdium na strednej škole. R. jedna sa v súčasnosti nepripravuje na budúce
povolanie, v ďalšom štúdiu nepokračujú. F. sumu zvýšeného výživného na O. upravil nasledovne: v

sume XX,- eur mesačne s účinnosťou od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy prihliadol k zvýšeniu
výdavkov na strane maloletej O., ktoré súvisia prirodzene s tým, že je staršia a v sume XX,- eur mesačne
s účinnosťou od XX.XX.XXXX, kedy prihliadol k tej skutočnosti, že začala študovať na strednej škole,
s čím jednoznačne súvisia zvýšené výdavky na strane maloletého dieťaťa (vyššie náklady na školské
pomôcky, cestovné, stravné v škole a pod.).

F. zvýšeného výživného na Z. upravil nasledovne: v sume XX,- eur mesačne s účinnosťou od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy prihliadol k zvýšeniu výdavkov na strane maloletej O., ktoré
súvisia prirodzene s jej fyzickým rastom a vyšším vekom a v sume XX,- eur mesačne s účinnosťou od
XX.XX.XXXX, kedy rovnako na jej strane došlo k začiatku štúdiu na strednej škole, s čím jednoznačne
súvisia zvýšené výdavky na strane maloletého dieťaťa (vyššie náklady na školské pomôcky, cestovné,

stravné v škole a pod.).
F. u oboch zohľadnil náklady a potreby, ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti s ich prirodzeným
fyzickým rastom a vývinom, návštevou školy a pod. F. sa nestotožnil s výškou jednotlivých položiek
výdavkov, tak ako ich uviedla matka, no za odôvodnené potreby u mal. O. a mal. Z. považoval vzhľadom
na priemerné životné náklady a potreby detí v ich veku: stravu XX,- eur, ošatenie XX,- eur, hygienu XX,-

eur, školské potreby a poplatky XX,- eur, voľný čas XX,- eur. K. súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že
matka zabezpečuje obom dcéram bývanie.
Na strane matky sa pomery zmenili tým, že matka prekonala vážne ochorenie, v roku XXXX bola
dlhodobo práceneschopná a následne od XX. XX. XXXX bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX%. P. predložených potvrdení o poberaní

invalidného dôchodku v roku XXXX poberala invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eur, v roku XXXX
vo výške XXX,- eur, v roku XXXX vo výške XXX,XX eur, v roku XXXX vo výške XXX,XX eur, v roku
XXXX vo výške XXX,- eur, a v roku XXXX vo výške XXX,XX eur. U. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.
XX. XXXX uviedla, že od roku XXXX podniká v spoločnosti R. G. s.r.o., kde pôsobí aj ako konateľka.
P. účtovnej závierky za rok XXXX výsledok hospodárenia po zdanení predstavoval X.XXX,- eur, podľa

účtovnej závierky za rok XXXX výsledok hospodárenia po zdanení predstavoval X.XXX,- eur, podľa
účtovnej závierky za rok XXXX výsledok hospodárenia po zdanení predstavoval X.XXX,- eur, podľa
účtovnej závierky za rok XXXX výsledok hospodárenia po zdanení predstavoval X.XXX,- eur, podľa
účtovnej závierky za rok XXXX výsledok hospodárenia po zdanení predstavoval -XX.XXX,- eur.P. na strane otca súd vyhodnotil nasledovne: v čase posledného rozhodovania súdu o výživnom,
rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX z z XX. XX. XXXX bol vo výkone trestu a pracoval len v období XX/
XXXXažXX/XXXX,kedyzauvedenéobdobiedosiaholcelkovýpríjemXXX,XXeur.P.dátumprepustenia

z výkonu trestu bol XX. XX. XXXX. V predmetnom konaní sa súdu ani cestou U. spravodlivosti, F.
medzinárodného práva, X. F. republiky v V. ani U. zahraničných vecí C. republiky nepodarilo otcovi
doručiť súdne zásielky a zistiť tak jeho aktuálny pobyt, informácie o jeho osobe, osobných majetkových,
či zárobkových pomeroch. P. účely určenia výšky výživného, súd vychádzal z potenciálneho príjmu otca
- minimálnej mzdy za obdobie od roku XXXX do roku XXXX, pričom mal za to, že pokiaľ by otec žil a

pracoval na F., pravdepodobne by dosahoval príjem minimálne vo výške minimálnej mzdy. U. mzda
pre rok XXXX predstavovala XXX,- eur, pre rok XXXX sumu XXX,- eur, pre rok XXXX sumu XXX,- eur,
pre rok XXXX sumu XXX,- eur, pre rok XXXX sumu XXX,- eur, pre rok XXXX sumu XXX,- eur a pre rok
XXXX sumu XXX,- eur.
D. starostlivosť, výživu a potreby t.č. už plnoletej O. a plnoletej Z. zabezpečuje dlhodobo výlučne matka.
D. sa od času, kedy nastúpil výkon trestu, resp. od rozvodového konania o dcéry nijako nezaujímal,

neboli spolu v kontakte a dokonca ani neplatil súdom určené minimálne výživné.
F. výživné na obe dcéry určil vo výške XX% z čistého (v tomto prípade) len predpokladaného príjmu otca
- minimálnej mzdy v tomto ktorom období.

XX. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť. M. určovania rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby
dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové pomery rodičov. P. určení rozsahu výživného je treba
vychádzať z toho, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré
patria okrem bežných potrieb ako výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady
na bývanie), aj ďalšie potreby súvisiace s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju

jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky
nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti život kultúrneho človeka. D. potreby detí v rovnakom
veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej
alebo športovej činnosti, príp. ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie

dieťaťa, teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Y. je
potrebné len odôvodnené výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto
veku.

XX. Súd priznal zameškané výživné na plnoletú O. od XX. XX. XXXX, tak ako žiadala v podanom

návrhu matka. H. aj koniec vyživovacej povinnosti, kedy zohľadnil tú skutočnosť, že obe aj O. aj Z. už
nadobudli plnoletosť, ktorá skutočnosť sama osebe by nebola dôvodom zániku vyživovacej povinnosti,
ale v prípade O. došlo aj k riadnemu ukončeniu X-ročného denného štúdia maturitnou skúškou, v
súčasnosti v ďalšom štúdiu nepokračuje a ďalej sa na budúce povolanie nepripravuje. V jej prípade
koniec vyživovacej povinnosti súd určil k XX. XX. XXXX, kedy mal preukázané vykonanie maturitnej

skúšky a ukončenie štúdia. V prípade Z., súd určil koniec vyživovacej povinnosti k XX. XX. XXXX, t.j. ku
dňu vylúčenia Z. zo štúdia, kedy sama vlastným správaním sa pripravila o možnosť riadneho ukončenia
štúdia vo zvolenom odbore a riadneho dokončenia prípravy na budúce povolanie. P. určení nedoplatku
na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX u O. súd vychádzal zo skutočnosti, že otec
si určené výživné neplnil a určil nedoplatok vo výške X.XXX,- eur (XXx XX,- eur + XX x XX,- eur). E.

pri určení nedoplatku na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX u Z. súd vychádzal zo
skutočnosti, že otec si určené výživné neplnil a určil nedoplatok vo výške X.XXX,- eur (XX x XX,- eur
+ XX x XX,- eur). F. vzhľadom na výšku nedoplatku uložil otcovi povinnosť zaplatiť nedoplatok v lehote
dlhšej ako ukladá ust. § 2X2 ods. 3 N..

XX. Keďže súd návrhu matky nevyhovel v celom rozsahu, vo zvyšnej časti návrh zamietol, nakoľko
príjem, z ktorého súd vychádzal, neumožňoval súdu určiť vyššie výživné, i keď potreby na stane
oprávnených by to určite odôvodňovali. Čo sa týka začiatku vyživovacej povinnosti od XX. XX. XXXX
ako navrhovala matka, pričom návrh podala až XX. XX. XXXX, tu súd návrhu vyhovel, nakoľko mal za to,
že nie je za uvedené obdobie potrebné zo strany matky preukazovať dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu K. č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX a to v
časti, ktorou bola upravená vyživovacia povinnosť otca voči t.č. už plnoletej O. a plnoletej Z..XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 N., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.