Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Balážová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201454
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6618201454.10

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkýň: 1./ B. C., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom M. O. XXXX,
XXX XX L., štátna občianka SR, zastúpená: J. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX
XX E., štátna občianka SR a 2./ J. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX E.,
štátna občianka SR, zastúpená: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984
01 Lučenec, proti žalovanému: J. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, XXX XX L., štátny občan

SR,zastúpený:ViktóriaHellenbart,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomUlicaMartinaRázusa146/23
984 01 Lučenec, o zaplatenie 201,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodoval o žalobe, ktorou sa žalobkyne domáhali od žalovaného zaplatenia
sumy 201,60 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 4C/9/2018-207 zo dňa 06.09.2019 súd na základe žiadosti oboch strán sporu konanie
v zmysle § 163 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového konania (ďalej len „C.s.p.“) prerušil na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2019.

3. Podľa § 1 písm. b) zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID - 19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony podľa ktorého, lehoty ktoré uplynuli po 12.marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa
neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Zákon nadobudol účinnosť dňa
27.03.2020, lehota prerušenia z dôvodu COVID - 19 uplynula dňom 27.04.2020.

4. Návrh na pokračovanie v konaní do 27.04.2020 nepodali žalobkyne, ani žalovaný.

5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania už uplynula viac ako 6 mesiacov a návrh na
pokračovanie v konaní nebol podaný, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie
zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. Zastavenie konania

procesnezaviniltakžalobca,akoajžalovanýtým,ženepodalivzákonnejlehotenávrhnapokračovaniev
konaní, pričom miera ich zavinenia na zastavení konania je rovnaká. Vzhľadom na rovnaké obojstrannézavinenie zastavenia konania, ktorému tak žalobkyne, ako i žalovaný mohli predísť podaním návrhu na
pokračovanie v konaní v rámci zákonom stanovenej lehoty, súd stranám nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

8. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo po prvom pojednávaní vo veci samej, neboli splnené
podmienky pre vrátenie súdneho poplatku žalobkyniam podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.