Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100110
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100110.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 3. júna 2020 tento trestný rozkaz ,
ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinená:

U. G., narodená XX. XX. XXXX v M., trvalým bydliskom
Q. XXX, okres M.

uznáva vinnou, že

dňa 16.11.2016 v bližšie nezistenom čase v priestoroch Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej
spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava /ďalej len STK/
prostredníctvom W. G. poskytla pracovníkovi STK J. C. zamestnanému na pracovnej pozícii správcu
budov v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z.
z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z.
finančnú hotovosť 80 Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn.
OPEL VECTRA B, EČ: M. majiteľa U. G., z ktorej časť vo výške 32,60 Eur tvoril úplatok za prednostné a
urýchlené vykonanie technickej a emisnej kontroly v dohodnutom termíne na tomto vozidle bez potrebnej
prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok,

čím spáchala

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu 300,- € (slovom tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatokPoučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
podpísanom súde.

Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným a má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako
sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.