Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202555
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219202555.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: ARRIVA NITRA a.s., so sídlom

Štúrova 72, 949 44 Nitra, IČO: 36 545 082, proti žalovanej: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX,
N. K., v konaní o zaplatenie sumy 72,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu72,50eura,atovšetkodotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.07.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, na základe ktorej sa žalobca voči žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 72,50 eura na tom skutkovom základe, že žalovaná porušila prepravné

podmienky žalobcu tým, že dňa 24.07.2018 cestovala bez platného cestovného lístka na linke č. 21 MAD
v J.. Uvedená skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov, o čom žalobca spísal Hlásenku
č. 657/18 zo dňa 24.07.2018. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy 72,50 eura, ktorú žalovaná
neprevzala. Žalovaná svoju povinnosť do podania žaloby nesplnila a preto si žalobca voči žalovanej
uplatnil sumu 72,50 eura, ktorá pozostávala zo sumy základného cestovného vo výške 0,80 eura,
sankčnej úhrady vo výške 70,- eur a poštovného za zaslanie upomienky vo výške 1,70 eura.

2. Žalobca k žalobe pripojil Upomienku na úhradu za porušenie prepravných podmienok zo dňa
30.08.2018, Hlásenku č. 657/18 zo dňa 24.07.2018, Oznámenie o platení úhrady č. 00963418, kópiu
poštovej obálky.

3. Žaloba bola žalovanej spolu s prílohami doručená zverejnením na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Žalovaná nárok žalobcu nespochybnila, k podanej žalobe sa nevyjadrila, nárok žalobcu
nepopierala.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 16.04.2020, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol

v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
predložených v priebehu konania žalobcom, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:5. Žalovaná porušila prepravné podmienky žalobcu tým, že dňa 24.07.2018 cestovala bez platného
cestovného lístka na linke č. 21 MAD v J.. Uvedená skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných
lístkov, o čom žalobca spísal Hlásenku č. 657/18 zo dňa 24.07.2018. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu

sumy 72,50 eura, ktorú žalovaná neprevzala. Žalovaná svoju povinnosť do podania žaloby nesplnila
a preto si žalobca voči žalovanej uplatnil sumu 72,50 eura, ktorá pozostávala zo sumy základného
cestovného vo výške 0,80 eura, sankčnej úhrady vo výške 70,- eur a poštovného za zaslanie upomienky
vo výške 1,70 eura.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava na lanových
dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach.
Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

8. Podľa § 8 ods. 1, ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších

predpisov, Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len„osobitnécestovné“)aúhradyzaprepravubatožiny,živýchzvierat,motorovýchvozidiel,tovaru,iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo

iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov
potrebnýchnavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,
adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a

sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná sa dňa 24.07.2018 o 18:40 hod.
na linke č. 21 č. vozidla 69 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom,t.j. cestovala bez platného cestovného lístka. Kontrolujúcou osobou bolo dňa 24.07.2018 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok označené ako Hlásenka č. 657/18. Žalobca
žalovanú vyzval na úhradu prepravného upomienkou zo dňa 30.08.2018. Žalovaná požadovanú sumu

za porušenie prepravných podmienok neuhradila. Súd mal za preukázané, že žalovaná sa nepreukázala
platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady. Žalovaná na mieste
neuhradila cestovné a prirážku, pričom tieto skutočnosti mal súd za preukázané z listinných dôkazov
založených v spise. Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela. Súd preto rozhodol, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 72,50 eura, ktorá pozostávala zo sumy základného cestovného vo

výške 0,80 eura, sankčnej úhrady vo výške 70,- eur a poštovného za zaslanie upomienky vo výške 1,70
eura. Žalobca si voči žalovanej úrok z omeškania neuplatnil.

13. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanej na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako tri

dni od právoplatnosti rozsudku.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanej priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.