Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201968
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201968.1

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, pr. zast. JUDr. Branislav
Zuberec, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXXX/X, XXX XX M., o zaplatenie 71,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 71,17 € spolu so úrokom z omeškania 5% ročne

zo sumy 71,17 € od 10.01.2018 do zaplatenia a to v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 17.10.2019, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 71,17 €, titulom nezaplateného poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, s účinnosťou od 06.03.2017 na
dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím, s povinnosťou platiť poistné vo výške 21,14 € štvrťročne.
Žalovaný mal platiť poistné k 06.03., 06.06., 06.09., 06.12. Žalovaný neuhradil ani jednu splátku.
Poistenie zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, t.j. 09.01.2018. Ku dňu

zániku poistenia žalovaný nemal zaplatené poistné za obdobie od 06.03.2017 do 09.01.2018, ktoré
predstavuje sumu vo výške 71,17 €. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistenia a
oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nespochybnil nárok žalobcu.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 27.02.2020 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 12.02.2020.7. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k skutkovým a právnym zisteniam zhodne ako ich žalobca uviedol v
žalobe. Tvrdenia uvedené v žalobe neboli sporné.

8.Podľa§6ods.1zákonaopovinnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúmotorovýmvozidlom
č. 381/2001 Z.z. (ďalej len „PPZ“), poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného
predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla podľa
osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových vozidlách,

ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

9. Podľa § 9 ods. 4 PPZ, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianského zákonníka (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide

o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami bola uzavretá pod č. XXX/XXXXXX-
X poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, so začiatkom poistenia od 06.03.2017. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné vo
výške 21,14 €. Žalovaný v lehote jedného mesiaca od splatnosti poistného neuhradil splátku poistného,
čím poistná zmluva ex lege zanikla a žalovaný sa dostal do omeškania. Keďže žalovaný dlžnú sumu

dobrovoľne neuhradil, súd žalobe vyhovel. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie pohľadávky
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznal

nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.