Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010600
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010600.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinená:
F. nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom J.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1/ dňa 24.09.2018 v čase okolo 17.00 hod. sa v P. v priestoroch obytného domu na 4. poschodí zmocnila

neuzamknutej kolobežky značky M.ezisteného výrobného čísla, opretej o zábradlie schodišťa, a to tak,
že uvedenú kolobežku vzala do pravej ruky a prekryla vrchnou časťou odevu, a to vetrovkou tmavej
farby, ktorú mala na sébe, čím takto svojím konaním spôsobila pre poškodeného T. krádežou škodu
predstavujúcu sumu 57,50 EUR, pričom bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
právoplatne postihnutá blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, č. bloku: XXXXXXXXX. na sumu 30
EUR, ktorá jej bola dňa 29.04.2018 uložená Z. za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. 372/1990 Zb.

2/ dňa 12.04.2019 v čase od 18:55 hod. do 19.34 hod. v byte na treťom poschodí bytového domu na
ulici F. v P. potom, čo poškodený O., ktorý ju do bytu pozval, zaspal, mu z peňaženky, nachádzajúcej
sa vo vrecku bundy v obývačke, odcudzila finančnú hotovosť vo výške 3.600 CZK čo predstavuje sumu
140,50 EUR a taktiež finančnú hotovosť v sume 5 EUR, pričom mu z bytu odcudzila čiernu tašku na
notebook v ktorej mal notebook zn. I. sivej farby výrobného čísla D., bezdrôtovú klávesnicu, nabíjačku,
slúchadlá, knihu : „Solárni zaŕízení v pŕíkladech", kalkulačku zn. HP, kalkulačku zn. B. ďalej mu z bytu
odcudzila fotoaparát zn. B. nezisteného výrobného čísla, náramkové hodinky zn. B. a toaletnú vodu zn.

T.ím pre O. spôsobila celkovou krádežou finančnej hotovosti a vecí škodu predstavujúcu sumu 1024,63
EUR, pričom bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch právoplatne postihnutá
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, č. b.: XXXXXXXXX. na sumu 30 EUR, ktorá jej bola dňa
29.04.2018 uložená Z. za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. a po
tom čo bola dňa 15.01.2019 trestným rozkazom Z. v konaní pod sp. zn. XT X/XX právoplatne odsúdená
za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ako aj dňa 13.03.2019 trestným
rozkazom Z. v konaní pod sp. zn. 0Q. právoplatne odsúdená za trestný čin krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. f) Trestného zákona,
teda

1/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá

2/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila tak škodu malú, a bola za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdenát ý m s p á c h a l a

1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku

2/prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného
v čase spáchania skutku

Z a t o s a o d s u d z u j e

Vo vzťahu ku skutku 1/

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu u obvinenej vzhľadom

k tomu, že tresty uložené trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. XT X/XXXX zo dňa
15.1.2019, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so zaradením pre jeho výkon
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a trestným rozkazom Z. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa
13.3.2019, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

Vo vzťahu ku skutku 2/

Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), §37 písm. m), § 42 ods. 1 Trestného zákona účinného v

čase spáchania skutku na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvinennú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenej skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. XXT XX/XXXX. zo dňa 28.1. 2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.05.2020 a ktorým bola odsúdená podľa § 348 ods.1 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

nakoľko na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému E.odu
vo výške 337,76 Eur ( škoda na nevrátených veciach 192,26 Eur a hotovosť 5 Eur a 140,50 Eur ( 3.600
CZK)).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného E.ý so zvyškom jeho nároku na
civilný proces.

Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkusúdukladáobvinenejpovinnosťnahradiťpoškodenémuT., škodu
vo výške 57,50 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného T. so zvyškom jeho nároku na civilný
proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.