Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/806/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120301642
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120301642.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Poštová poisťovňa, a. s., IČO: 31 405 410,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast.: Mgr. Lenka Heřmánková, usadená euroadvokátka
so sídlom AK Košická 56, Bratislava, proti povinnému: L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, o
vymoženie 35,46 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 9,95 Eur

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.05.2020 domáha od
povinného vymoženia 35,46 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Michalovce č.k. 10Csp/4/2020-28 zo dňa 26.02.2020.

2. V časti F) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Trovy exekúcie - oprávnený“ si
oprávnený uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške 61,91 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 45,41 Eur.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Exekučný poriadok"), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo
exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
7.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na

vykonanie exekúcie.8. Oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie na vymoženie práva na peňažné plnenie, t.j. pohľadávky
vo výške 35,46 Eur. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia patrí oprávnenému náhrada trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie, v danom prípade teda do sumy 35,46 Eur. Súd poukazuje na to, že za vymáhaný nárok
považuje iba hodnotu pohľadávky a nie aj hodnotu príslušenstva vzhľadom na ustanovenie § 10 ods.
2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Ak by základom pre výpočet odmeny
mala byť aj hodnota príslušenstva, zákonodarca by to v ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky uviedol.

Ide v princípe o rovnaké určenie hodnoty predmetu sporu, ako pri určovaní základu pre výpočet
súdneho poplatku podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je základom pre výpočet poplatku cena predmetu
poplatkového úkonu (t.j. hodnota žalovanej pohľadávky), pričom cena príslušenstva sa do predmetu
zahrnie len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom konania. Súd zároveň poukazuje na
skutočnosť, že trovy právneho zastúpenia maximálne vo výške vymáhaného nároku sú vrátane DPH,

opačný výklad by bol v neprospech povinného, voči ktorému bol podaný návrh na vykonanie exekúcie
prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý je platcom DPH, oproti povinnému, voči ktorému bol podaný
návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý nie je platcom DPH. Účelom
predmetného ustanovenia je, aby súdny exekútor na základe poverenia na vykonanie exekúcie od
povinného na trovy právneho zastúpenia nevymohol viac, ako je suma vymáhaného nároku podľa stavu

ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Priznaním náhrady trov právneho zastúpenia nad
zákonodarcom ustanovenú hranicu maximálnej výšky trov právneho zastúpenia by došlo k popretiu
účelu citovaného ustanovenia. Oprávnenému z tohto dôvodu náhrada trov exekúcie prevyšujúca sumu
35,46 Eur neprislúcha. Nakoľko oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy právneho
zastúpenia vo výške 45,41 Eur, je tento nárok oprávneného v časti sumy 9,95 Eur (45,41 Eur - 35,46

Eur) uplatnený v rozpore s Exekučným poriadkom.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného
v sume 9,95 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol. Po právoplatnosti tohto
uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na vykonanie exekúcie, ktorej sa

predmetné rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.