Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/275/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111224463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7111224463.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: V. B.L., X.. XX. X. XXXX, bytom X. H. Č.. XXXX/XX,
R., zastúpeného JUDr. Martinom Kirňakom, advokátom so sídlom v Prešove, Jarková č. 59, proti
žalovanému: CCMI, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Tajovského č. 3, IČO: 45 991 979, o odporovateľnosť
právneho úkonu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Žalovanému s a z a k a z u j e disponovať (nakladať, postúpiť alebo inak scudziť) s budúcou

pohľadávkou voči SR - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie č. 13, 813 11 Bratislava, IČO: 00
166 073 o náhradu škody v predpokladanej výške 752 038,08 Eur s príslušenstvom do právoplatného
skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 9. 9. 2011 domáha proti žalovanému určenia, že
zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 1. 2011, ktorú uzavrela spoločnosť ASTEC, s.r.o. so

sídlom Pálenčiarska č. 1828, Snina a žalovaný, je voči žalobcovi pri vymáhaní jeho pohľadávky právne
neúčinná. Žalobca zároveň požiadal o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal
žalovanému disponovať s budúcou pohľadávkou o náhradu škody v predpokladanej výške 752 038,08
Eurspríslušenstvomdoprávoplatnéhoskončeniavovecisamej.Vnávrhuuviedol,ženazákladezmluvy
o pôžičke zo dňa 3. 5. 2001 žalobca požičal spoločnosti ASTEC, s.r.o. ako dlžníkovi sumu 2 585 000,-
Sk. Vzhľadom na to, že dlžník ASTEC, s.r.o., Snina neuhradil svoj dlh v lehote splatnosti, podal žalobca

na Exekútorskom úrade v Prešove návrh na vykonanie exekúcie. Na základe poverenia Okresného súdu
v Humennom, vydal súdny exekútor dňa 28. 11. 2008 upovedomenie o začatí exekúcie. Na Okresnom
súde v Humennom prebieha súdne konanie vedené pod č.k. 10C/16/2006, v ktorom spoločnosť ASTEC,
s.r.o. vystupuje ako žalobca v 1. rade v právnej veci proti žalovanému SR - Ministerstvo spravodlivosti
SR, Župné námestie č. 13, Bratislava o náhradu škody vo výške 752 038,08 Eur s príslušenstvom.
Listom Okresného súdu v Humennom bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že súd pripustil zmenu

navrhovateľa v 1. rade zo spoločnosti ASTEC, s.r.o. na spoločnosť CCMI, s.r.o., Košice. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 1. 2001 postúpila spoločnosť ASTEC, s.r.o., Snina budúcu
pohľadávku voči SR - Ministerstvo spravodlivosti SR, Bratislava na spoločnosť ASTEC, s.r.o., Košice.
Zo samotnej zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 1. 2011 vyplýva, že ide o účelovú zmluvu zo
strany oboch účastníkov a možno z nej vyvodiť záver o úmysle oboch strán ukrátiť žalobcu. Spoločnosť
ASTEC, s.r.o., Snina sa vopred zbavuje 70 % svojho nároku na náhradu škody bez toho, aby do

právoplatného skončenia sporu dostala od postupníka čo i len jedno Euro. Podľa uzatvorenej zmluvy
žalovaný nadobudol budúcu pohľadávku takým spôsobom, že vstúpil do súdneho sporu na strane
žalobcu, kde v prípade, ak bude úspešný, zaplatí postupcovi odplatu vo výške 30 % z vymoženej sumy,
v prípade neúspechu nezíska, ani nestratí nič a naviac trovy súdneho konania uhradí postupca.

Podľa § 102 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť

dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 75 ods. 2 veta prvá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla a účinná úprava situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah
súdu spočívajúci v dočasnej úprave. Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia môže byť vyhovené,
ak žalobca osvedčí potrebu dočasnej úpravy preukázaním aspoň pravdepodobnosti práva, ktoré má byť
zabezpečené a preukázaním, že je daná aspoň pravdepodobnosť ohrozenia tohto práva, aby neboli
vážne pochybnosti o naliehavosti potreby navrhovanej dočasnej úpravy.

Žaloba o odporovateľnosť právneho úkonu je sporového charakteru a preto súd v tejto veci vychádzal z
dôkazov, ktoré žalobca uviedol v žalobe. Súd zo žaloby zistil, že nárok žalobcu čo do pravdepodobnosti
nároku a naliehavosti právnej úpravy pomerov bol preukázaný vo vzťahu k žalovanému.
Žalobca preukázal pravdepodobnosť nároku predložením upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 28.

11. 2008 - exekučné konanie prebieha na základe notárskej zápisnice N 312/03 Nz 43514/03 JUDr.
L., notárky, ktorou sa ukladá povinnému ASTEC, s.r.o., Snina zaplatiť pohľadávku 2 585 000,- Sk s
príslušenstvom oprávnenému V. B..

Pred Okresným súdom Humenné prebieha súdne konanie vedené pod sp. zn. 10C/16/2006, v ktorom

spoločnosť ASTEC, s.r.o. vystupuje ako žalobca v 1. rade v právnej veci proti žalovanému SR -
Ministerstvo spravodlivosti SR o náhradu škody vo výške 752 038,08 Eur s príslušenstvom. Okresný súd
Humenné medzitýmnym rozsudkom zo dňa 9. 6. 2008 č.k. 10C/16/2006-141 rozhodol o opodstatnenosti
nárokužalobcu.Zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa17.1.2011postúpilaspoločnosťASTEC,s.r.o.,
Snina budúcu pohľadávku vo výške 752 038,08 Eur s príslušenstvom, ktorá je predmetom sporu pred

Okresným súdom Humenné, na spoločnosť CCMI, s.r.o., Košice. Listom Okresného súdu Humenné bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. H. oznámené, že súd uznesením zo dňa 19. 2. 2011 sp. zn. 10C/16/2006
pripustil zmenu navrhovateľa v 1. rade zo spoločnosti ASTEC, s.r.o. na spoločnosť CCMI, s.r.o.

Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).