Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201072
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520201072.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v vo veci starostlivosti súdu o mal. R.M. U., M.. XX.XX.XXXX, mal.
T. U., M.. XX.XX.XXXX, deti rodičov matky: U.. L. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. M. L. M. F., C. XXXX/XX, a
otca: U.. T. U., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š.A. XXXX, deti v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Mal. R.M. U., M.. XX.XX.XXXX a mal. T. U., M.. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.
Otec je povinný prispievať výživné na mal. R. vo výške 120,- Eur mesačne a na mal. T. vo výške 100,-
Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2020 sa matka domáhala, aby súd zveril maloletého

R. a maloletého T. do jej osobnej starostlivosti, otcovi určil platiť výživné na každé z maloletých detí
po 400,- Eur mesačne, zároveň uviedla, aby styk s deťmi nebol realizovaný. Návrhom sa matka
ďalej domáhala, aby súd uložil otcovi zákaz približovať sa k matke, ako aj k maloletým deťom ako aj
vstupovať do bytu a nebytových priestorov v M. L. M. F., C. XXXX/XX. Uviedla, že maloleté deti R., nar.
XX.XX.XXXX J. T., M.. XX.XX.XXXX, pochádzajú z manželského vzťahu s U.. T. U., M.. XX.XX.XXXX
E. R. XX.XX.XXXX. Otec maloletých detí nemá s ňou a jej deťmi trvalý pobyt, i keď je spoluvlastník

bytu, nemá v ich spoločnom byte žiadne osobné a hodnotné veci. Niekoľkokrát ich počas rokov 2016 -
2020 opustil, nedával o sebe vedieť i niekoľko dní a ona zostávala so synmi veľakrát i bez finančných
prostriedkov. Situácia v ich rodine je vyostrená už niekoľko rokov, bez snahy jej manžela situáciu
riešiť, stupňuje sa i jeho agresivita. Za malichernosť dokáže fyzicky i verbálne zaútočiť a odíde preč.
Ona je neustále v strese a v napätí. Manželove správanie sa začalo podpisovať aj na ich spoločných
maloletých deťoch. On deti vychováva formou manipulácie, zastrašovania, učí deti, že „mama je sviňa

hnusná, hnusoba jedna, odveze Vás babe, dzedovi a ujde“ aj „dzedo, baba sú svine hnusné, špinavé,
chrapaté, rozbijem im hlavu a musíte povedať každému ako Vás zhadzujú z postele“, po deťoch
vykrikuje, či sú „posraté baby a či chlapi, svine hnusné malé, satani hnusní“. Ďalej uviedla, že deti sa
po príchodoch a odchodoch otca v noci pomočujú, používa pred deťmi nevhodný slovník a nadávky,
ktoré deti samozrejme už ovládajú, deti sú nervózne, majú slabý spánok a sú plačlivé. Jeho výchovnou
metódou je i deťom zalepiť ruky a nohy lepiacou páskou, čo ona nemieni tolerovať a je to pre ňu

neprípustné. Neustále ju ponižuje, manipuluje, že ona nič nedokázala, nič nevie, postará sa, aby prišla o
prácu, udá ju, že poškodzuje zdravie deťom a stresuje ju, ako si do ich spoločného bytu nasťahuje celú
rodinu a urobí zo života peklo a postará sa, aby ona o všetko prišla, lebo jej nič nie je. Matka maloletých
detí má zákaz pozvať si svojich rodičov, súrodencov a iných blízkych na strávenie spoločného času, lebo
on bude volať políciu. Uviedla, že rodičovský príspevok maloletých detí poberala do februára 2020. Od
októbra 2019 nastúpila späť do zamestnania. Od augusta 2016 do decembra 2019 jej manžel posielal na

účet 200,- Eur, ktoré nebolo riadnym výživným, ale boli zasielané na jej účet za účelom nespoplatnenia
vedenia účtu banky pri príjme nad 400,- Eur. Od 01.01.2020 jej už otec maloletých detí nedáva anineposiela žiadne finančné prostriedky, okrem spoločnej hypotéky 400,- Eur a fondu opráv 82,- Eur už
nefinancuje ďalšie náklady spojené so starostlivosťou o deti a domácnosť. Mesačne uhrádza poplatky
za plyn 74,- Eur, RTVS 4,64 Eur, elektrinu 26,- Eur, internet 12,90 Eur, káblovú televíziu 6,- Eur, škôlku,

oblečenie, jedlo, lieky a opravy v byte. Momentálne je nútená poberať dávky OČR a zabezpečovať
stráženie detí, keď musí byť v práci. Starostlivosť o deti zabezpečuje sama, otec sa nezúčastňuje na
bežnej starostlivosti o deti a domácnosť.

2. Uznesením č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 17.04.2020 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

zakázal otcovi približovať sa k matke, mal. R. a mal. T., na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov.
Týmto neodkladným opatrením súd otcovi zakázal vstupovať do priestorov bytu a nebytového priestoru
obývaných matkou a maloletými deťmi R. J. T., nachádzajúceho sa na adrese M. L. M. F., C. XXXX/XX;
S. M. C. Č.. XXXX U. B.. Ú.. M. L. M. F. J. Q. Č.. X F. F. Č.. XX, X. U.., nachádzajúci sa v dome s. č. XXXX,
na parc. č. XXXX/XXX. Uznesenie nie je právoplatné z dôvodu podaného odvolania zo strany otca.

3. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

4. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

6. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba

neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné
strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

7. Súd vykonal za účelom posúdenia návrhu na vydanie predbežného opatrenia i šetrenie cestou
kolízneho opatrovníka. Ten vo svojej správe uviedol, že matka maloletých detí žije spolu s deťmi v
4-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve oboch rodičov. Otec mal. detí sa v byte zdržiava sporadicky a
od vydania uznesenia o neodkladnom opatrení - zákaz približovania sa k matke a maloletým deťom,
domácnosť nenavštevuje. Jeho trvalý pobyt je v obci Š.. Je zamestnaný v lekárni v P. A. a matka detí je

zamestnaná v lekárni v Novom Meste nad Váhom. Obe maloleté deti navštevujú materskú školu a t.č.
sú v domácej starostlivosti buď u starých rodičov zo strany matky alebo matka čerpá OČR. Matka mal.
detí uviedla, že pokiaľ žili v spoločnej domácnosti, otec občas kúpil niečo do domácnosti, starostlivosť o
maloleté deti bola väčšinou na matke. Len vo výnimočných situáciách bol otec ochotný matke s deťmipomôcť. V poslednej dobe začali byť deti nervózne, neradi ostávali s otcom sami, v noci sa začali
pomočovať. Otca sa začali báť, v noci sa prebúdzali, dožadovali sa matkinej prítomnosti. Údajne im otec
lepil ústa páskou, učil ich nadávať matke a aj medzi sebou si deti nadávali. Náklady na domácnosť matka

uvádza, že sa platila hypotéka vo výške 440 Eur, to uhrádzal otec, taktiež uhrádzal do fondu opráv sumu
200 Eur mesačne. Plyn a elektrinu uhrádzala matka vo výške 30 Eur. Otec v súčasnej dobe neprispieva
výživným na maloleté deti, matka uvádza že s deťmi má bežné výdavky. Kupuje im vitamíny a zvýšené
náklady má s kúpou ortopedickej obuvi pre obe maloleté deti. Na kontroly chodievajú ortopédovi do
Bratislavy. Matka mal. detí uviedla, že jej mesačný príjem je cca 1.300 Eur a otcov mesačný príjem je

cca 1.800 Eur.

8. V predmetnej veci bolo zistené a osvedčené, že maloletí R. J. T. pochádzajú z manželstva svojich
rodičov.Rodičiamaloletýchdetínežijúspoluakomanželia.Súdjetohonázoru,žejevzáujmemaloletých
detí v rámci inštitútu neodkladného opatrenia rozhodnúť o ich zverení do osobnej starostlivosti matky a
zároveň určiť výživné zo strany otca, a to do rozhodnutia vo veci samej. Matka toho času zabezpečuje

starostlivosť o maloleté deti. V konaní bol osvedčený príjem otca vo výške cca 1.600,- Eur mesačne a
matky vo výške 1.300,- Eur mesačne. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd určil
otcovi výživné na mal. R. vo výške 120,- Eur mesačne a na mal. T. vo výške 100,- Eur mesačne. V konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia súd dokazovanie nevykonáva, skutočnosti tvrdené v konaní sú len
osvedčované. Napriek tomu, že rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia by mohla

byť dosiahnutá trvalá úprava pomerov, vzhľadom na charakter predmetného konania, keď sa rozhoduje
o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, je súd toho názoru, že vo veci je potrebné vykonať
riadne konanie, kde bude vykonané podrobné dokazovanie. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté
detijesúdpovinnýzistiťskutočnýstavveci(§35CMP),súdjetiežspoukazomnaustanovenie§36CMP
povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhnú účastníci konania, ak je to potrebné na zistenie skutočného

stavu veci. Z uvedených dôvodov bude po právoplatnosti tohto uznesenia nariadené pojednávanie, na
ktorom budú rodičia ako účastníci konania vypočutí a zároveň budú vykonané i ďalšie dôkazy, potrebné
pre rozhodnutie vo veci samej.

9. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.

1 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.