Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010401
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010401.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19. 06. 2020
r o z h o d o l :
Obvinený D. I., T.. XX.XX.XXXX D. H., B. R., U. H. H. Č.. XX, B. R.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 17.06.2020 v čase o 19.55 h viedol osobné motorové vozidlo tov. zn. C. XXX G., J.. Č.. R.-XXXAP,
po miestnej komunikácii v obci H., B. R., kde bol hliadkou OO PZ Humenné zastavený a kontrolovaný,
pričom pri kontrole bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou elektronickým
meračom zn. AlcoQuant 6020 plus, ktorú bez nebezpečenstva pre jeho zdravie odmietol, taktiež sa
odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetreniu krvi alebo iného biologického materiálu,
či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre
jeho zdravie,
t e d a
pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva
dychovou skúškou, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s
nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3, Trestného zákona, zohľadniac
poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 5 /
päť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2, Trestného zákona súd obvinenému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na
20 /dvadsať/ mesiacov.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.