Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219204778
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Chlebovič Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7219204778.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej
a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Agnesy Hricovej vo veci starostlivosti súdu o
maloletého N. S. nar. XX.X.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov RNDr. Z. S., I.. rod. I. nar. X.X.XXXX bývajúcej na J. ulici č. XX v
R. a Q.. N. S. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na G. ulici č. XXXX/XX v I., v súčasnosti na B. ulici č. X v R.

zastúpeného advokátkou JUDr. Martinou Gombosovou so sídlom Advokátskej kancelárie na Floriánskej
ulici č. 16 v Košiciach v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II zo 16.12.2019 č.k. 26P 129/2019-93 takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie tak, že konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca
s maloletým 25.12.2019 od 15.00 hod. do 17:30 hod. bez prítomnosti matky a 1.1.2020 od 15:00 hod.
do 17:30 hod. bez prítomnosti matky s tým, že maloletého v čase určenom prevezme v mieste bydliska
matky a po skončení styku ho na tom istom mieste matke v určený čas odovzdá. Matke uložil povinnosť
maloletého v určenom čase a mieste na styk riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletého dieťaťa, v ktorom vytkol
konajúcemusúdunezákonnýpostupprirozhodovaní,čímmuznemožnilstretnúťsasmaloletým,pretože
neodkladnéopatrenienebolodoručenévšetkýmúčastníkomkonania.Konštatoval,žekonajúcisúdvydal
niekoľko neodkladných opatrení, ale ani jedno nebolo vykonateľné, čím sú mu permanentne upierané
práva rodiča na styk s maloletým dieťaťom. Zdôraznil, že takýmto nezákonným postupom súdu bolo
matke umožnené znemožňovať mu styk s maloletým dieťaťom. Rovnako vytkol konajúcemu súdu, že o

nariadení neodkladného opatrenia rozhodol nezmyselne, pretože upravený styk 1.1.2020 napadnutým
uznesením bez prítomnosti matky koliduje s úpravou styku neodkladným opatrením Okresného súdu
Košice II z 18.3.2019 č.k. 26P 42/2019-41, upravený v ten istý deň ale za prítomnosti matky.

3. Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca označila jeho tvrdenie za účelové a nepravdivé. Poukázala
na skutočnosť, že dočasne bol a stále je styk otca upravený rozhodnutím Okresného súdu Košice

II z 18.3.2019 č.k. 26P 42/2019-41, v zmysle ktorého sa otec s maloletým stretol aj v čase zimných
prázdnin 28.12. 2019 a tiež 1.1.2020. Zdôraznila, že o vydaní napadnutého uznesenia sa dozvedela na
stretnutí s otcom 28.12.2019, na základe čoho umožnila otcovi stretnúť sa s maloletým 1.1.2020 bez
jej prítomnosti napriek tomu, že jej napadnuté uznesenie v tomto čase ešte nebolo doručené. Odmietla
tvrdenia otca, že mu bráni v styku s maloletým, pretože sa s maloletým riadne stretáva na základe
neodkladného opatrenia označeného vyššie, t.j. z 18.3.2019 v širšom rozsahu, v porovnaní ako bol

upravený napadnutým uznesením.4. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Otec podaným návrhom žiadal bezodkladne upraviť jeho styk s maloletým v období Vianoc 2019 a
Nového roka 2020. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd preskúmal podaný návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že so zreteľom na skutočnosť, že obdobie, počas
ktorého sa otec domáhal styku s maloletým uplynulo, v dôsledku čoho predmet konania odpadol a
následne neboli splnené podmienky, za ktorých môže súd ďalej konať a rozhodovať. Odvolací súd
konštatuje, že napriek tomu, že nie je viazaný podaným návrhom, nerozhodol o úprave styku nad
rámec otcom podaného návrhu, pretože dočasná úprava styku otca s maloletým je zabezpečená

uznesením Okresného súdu Košice II z 18.3.2019 č.k. 26P 42/2019-41, podľa ktorého sa otec s
maloletým preukázateľne stretáva. Z predloženého spisu nepochybne vyplýva, že otec sa s maloletým
stretol konkrétne 28.12.2019 a 1.1.2020 v rozsahu zodpovedajúcom napadnutému uzneseniu, preto
neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie ďalšieho neodkladného opatrenia. Odvolací súd
sa nestotožnil s argumentáciou otca o tom, že nariadené neodkladné opatrenie konajúceho súdu z

18.3.2019 č.k. 26P 42/2019-41 je nevykonateľné, pretože opak dokazuje skutočnosť, že styk otca na
jeho základe sa riadne realizuje. Vzhľadom na prebiehajúce konanie na Okresnom súde Košice II o
rozvod manželstva s príslušenstvom možno dôvodne očakávať v krátkom čase rozhodnutie súdu v
merite veci, ktorým konajúci súd rozhodne aj o úprave styku otca s maloletým. Vzhľadom na to, že
zistený nedostatok procesných podmienok nie je možné odstrániť, odvolací súd konanie podľa § 161

ods. 2 CSP zastavil.

9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).