Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209703
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217209703.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: TATRA - ALPINE, a. s., Trnavská cesta 66, Bratislava, IČO:
00 680 885 právne zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária s. r. o., Námestie sv. Egídia 93,
Popradprotižalovanej:UniverzitnánemocnicaL.PasteuraKošice,Rastislavova43,Košice,IČO:00606
707 právne zastúpená: Alena Zadáková a spol., Kováčska 32, Košice v konaní o zaplatenie 283.859,82
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 30.3.2017 sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 283.859,82
eura titulom nezaplatenia ceny tovaru - kontrastných látok, jednorazového zdravotného materiálu a

špeciálneho zdravotného materiálu.
2. Písomným podaním doručeným súdu 18.5.2019 žalobca súdu oznámil, že zo strany žalovanej
došlo k zaplateniu pohľadávky žalobcu. Tá bola uhradená ako súčasť súboru záväzkov žalovanej voči
žalobcovi, v rámci procesu oddlžovania nemocníc, ktoré boli vyrovnané prostredníctvom Dohody o
novácii záväzku a dohody o pristúpení Ministerstva zdravotníctva k záväzku 23.2.2019. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti žalobca vzal žalobu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a o trovách aby

rozhodol tak, že žalobcovi prizná voči žalovanej právo na ich náhradu v rozsahu 100 %.
3. Dňa 24.6.2016 žalovaná oznámila e - mailom, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Uviedla tiež, že žaloba
bola podaná dôvodne, pohľadávka žalobcu bola uhradená cestou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej
republiky po podaní žaloby.
4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovanej súd konanie v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil.
7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
8. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.
9. Súd z prílohy späťvzatia, ktorá bola súdu predložená žalobcom, zistil, že žalobca ako veriteľ so
žalovanou ako dlžníkom a s ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej ako „Ministerstvo“)
ako pristupujúcim dlžníkom uzavrel Dohodu o novácii záväzku a dohodu o pristúpení k záväzku dňa
23.2.2019, na základe ktorej bol dlh podľa tvrdenia žalobcu uhradený žalovanou.
10. Z výpisu z bankového účtu žalobcu predloženého žalobcom (č. l. 539) bolo zrejmé, že žalobca

prijal sumu 501.888,61 eura dňa 26.3.2019, pričom platba bola označená ako „Platba MZ SR oddlženie
nemocnice“.11. Na základe uvedeného súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP uzavrel, že žalovaná zastavenie
konania zavinila, pričom nie je podstatné, či žalobcom uplatnenú pohľadávku uhradila sama alebo došlo
k jej zaplateniu zo strany Ministerstva; v takom prípade by žalovaná bola účastníkom právneho úkonu,

na základe ktorého sa úhrada uskutočnila.
12. Súd však nemohol nezobrať do úvahy, že žalovaným subjektom je nemocnica, ktorej zadlženosť
ako jednej z mnohých je problémom Slovenskej republiky, o riešenie ktorého sa snaží Ministerstvo
vytvorením plánu oddlženia. Riešenie takej otázky je potrebné chápať ako verejný záujem. S
prihliadnutím aj na právnu povahu žalujúceho subjektu, jeho predmet činnosti (vymáhanie pohľadávok)

a berúc do úvahy charakter žalovaného subjektu, súd uzavrel, že sú splnené podmienky pre aplikáciu
ustanovenia § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Košice II. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).